公司治理结构与企业过度投资——来自中国上市公司的经验证据

本文以2006-2010年的上市公司为样本,实证考察了我国上市公司的治理结构与企业过度投资之间的关系以及控制股东的产权性质对两者之间关系的影响,证明了良好的公司治理有利于抑制企业过度投资。     

管理者自信会影响投资效率吗——兼论融资融券制度的公司外部治理效应

基于我国2008-2017年A股上市公司数据,研究发现管理者自信通过促进过度投资与投资不足而降低投资效率;进一步检验发现自信不足管理者通过降低过度投资与投资不足而提升投资效率,但过度自信管理者通过促进过度投资和投资不足而降低投资效率。然后采用双重差分模型研究发现相比控制组样本,在引入融资融券制度后,处理组中的融资融券标的企业通过降低过度投资与投资不足而提升了投资效率;融资融券通过降低管理者自信对过度投资的促进作用削弱管理者自信对投资效率的负向影响,上述结果表明实施融资融券制度具有显著的公司外部治理效应。本文的研究发现对于证券监管部门、上市公司及其投资者具有一定的参考意义。     

CFO财务执行力与企业过度投资——基于董事会视角的分析

本文基于董事会的视角,研究了CFO财务执行力与企业过度投资之间的关系。研究发现,CFO进入董事会,不仅有利于抑制上市公司过度投资,还有利于降低过度投资-债务期限错位之间的敏感性,并能够在一定程度上缓解过度投资对公司未来经营绩效的负向影响。这些表明,CFO进入董事会能够提高其财务执行力,有效发挥治理作用,进而提高公司资源的配置效率。     

公司管理者过度自信、过度投资行为与治理机制——来自中国上市公司的证据

本文从行为金融学视角出发,以2002~2009年中国A股上市公司为研究对象,研究管理者过度自信这一心理因素对公司过度投资行为的影响,并检验了公司内外部治理机制对它的抑制作用。研究表明,中国上市公司的管理者过度自信与公司过度投资行为之间存在显著正相关关系,而现有的公司治理机制并不能对这种非效率行为进行有效约束。本文的研究发现有助于我们更好理解中国上市公司的过度投资行为,也对如何完善中国上市公司治理机制有一定启示意义。     

管理者过度自信对企业过度投资影响的实证研究

本文以非金融类A股上市公司为研究样本,主要考察了管理者过度自信与企业过度投资之间的关系。研究发现,过度自信的管理者倾向于过度投资。本文还对过度自信管理者的过度投资行为对现金流的敏感性进行了分析,但其结果并不显著。     

控股股东控制、负债融资与企业投资

使用我国上市公司2000～2005年间非平衡面板数据,本文检验了控股股东控制下负债融资对企业投资的影响。研究表明：企业负债与投资规模显著负相关,但负债对国有控股公司投资水平抑制作用较弱;负债抑制了低成长公司的过度投资,而对于高成长公司,负债抑制了其正常投资;短期负债相比长期负债相机治理作用较强;银行借款对非国有控股企业投资支出抑制作用更强;企业投资与银行借款的负相关关系随着国有控股股东持股比例的增加而减弱,而非国有控股企业控股股东的持股比例变化不会对投资与银行借款之间的关系产生显著影响。     

管理者过度自信、现金流量与投资决策

随着投资行为的多元化和复杂化,关于人类理性的严格假设在实践中遭到质疑。过度自信是基于非理性的一种主观心理行为。投资决策是公司在给定资本约束情况下对可能的投资项目进行有效选择,以实现投资收益最大化。在针对公司管理者的研究中发现,管理者在进行投资项目决策时,往往会表现出过度自信,同时管理者的自信度也可以在特定投资机会下改变企业现金流的成本和收益。本文研究了在资金充裕的情况下,管理者过度自信对投资决策的影响。本文在以管理层持股数变化作为衡量过度自信的标准,在对管理者过度自信、现金流量和企业投资决策的关系进行实证分析的基础上,得出了管理者过度自信与公司的投资水平呈正相关关系。即管理者过度自信会带来投资过度,损害企业价值。本文假设现金流量在一定程度上会影响投资支出,但是经过严格的实证检验,发现结果并不显著,所以出于尊重数据的考虑,本文认为在特殊时期(金融危机),且样本量有限的情况下,现金流量不会对投资决策产生显著影响。     

企业过度投资与股价崩盘风险

实体经济的过热投资是否会导致股市出现“泡沫”进而引发股市的暴跌风险是当前学术界和实务界关注的一个焦点问题。本文以2004-2013年A股上市公司为样本,从微观层面考察企业过度投资对股价崩盘风险的影响,并从“代理理论”和“管理者过度自信”两种视角分析其背后的作用机理。研究结果表明:(1)企业过度投资显著加剧了股价未来的崩盘风险;(2)股东与经理人之间的代理冲突而非管理者过度自信是导致二者正相关的主要原因;(3)进一步的研究发现,企业过度投资对未来股价崩盘风险的影响具有长期性,且其对股价未来的暴涨不具有预测能力。本文的研究结论不仅丰富了股价崩盘风险、过度投资等相关领域的文献,对于如何抑制实体经济投资过热以降低股价崩盘风险、维护金融市场稳定也具有重要的参考价值。     

股权结构、权益资本成本与自由现金流量过度投资

本文从导致过度投资因素的角度研究了我国上市公司自由现金流量水平与过度投资之间的关系;同时从抑制过度投资的角度研究了股权结构、权益资本成本与过度投资之间的关系。研究发现,我国上市公司的自由现金流量与过度投资程度之间存在显著的正相关关系;引入权益资本成本和股权"一股独大"和"多股同大"变量后发现,随着权益资本成本上升和股权的集中,过度投资水平下降。表明,过多的自由现金流是致使上市公司过度投资的重要因素,随着企业综合风险增大企业权益资本成本提高股东要求回报的提高,降低了管理层进行过度投资的动机;同时上市公司集中的股权降低了所有者与管理层之间的代理问题,降低了过度投资水平。     

企业过度投资及其治理——基于利益相关者利益冲突的视角

企业是众多利益相关者之间缔结的一组"契约关系",利益相关者之间的利益目标并不一致,他们之间存在各种各样的利益冲突,而这些利益冲突往往会引发企业的过度投资行为.本文分析了股东与经营者、股东与债权人以及大股东与中小股东之间的利益冲突所引发的企业过度投资问题,并提出了相关治理措施.     

浅析EVA考核对企业过度投资行为的抑制效应——基于我国房地产行业的经验证据

本文选取2010-2015年134家沪深A股上市的房地产企业连续六年的财务数据作为研究样本,并进行了描述性统计分析,定量分析了EVA考核与企业过度投资行为之间的影响关系,而且研究结论表明:企业积极实施EVA绩效考核政策对我国上市的房地产企业的过度投资行为具有显著的抑制效用.此外,本文的研究结论不仅有利于厘清EVA考核与抑制企业过度投资之间的关系,而且可以为我国房地产公司进一步完善与实施EVA考核制度提供直接的经验证据.     

非执行董事对过度投资的抑制作用研究——来自中国A股上市公司的经验证据

本文考察了非执行董事对公司过度投资行为的监督作用,并分析比较了非执行董事当中控股股东董事和非控股股东董事对过度投资的监督作用。研究发现:非执行董事,包括控股股东董事和非控股股东董事都对过度投资具有明显的抑制作用。进一步研究发现在两职合一与两权分离两种情况下非执行董事,特别是控股股东董事对过度投资的抑制作用受到一定的限制,而非控股股东董事对过度投资的抑制作用不受限制。     

CEO自由裁量权与实体企业金融化：加剧还是抑制

自由裁量权作为管理者决策的重要基础,是企业金融资源配置的调控手段。本文基于代理理论和管家理论,以2012—2019年沪深A股非金融上市公司为研究样本,考察了CEO自由裁量权对企业金融化的影响及其作用机制。研究表明,管家理论在我国实体企业中具有适用性,CEO自由裁量权与企业金融化呈现显著负相关关系,实业投资及股东社会责任在这一关系中具有部分中介效应。进一步研究发现,CEO自由裁量权对企业金融化水平的负向影响在过度金融化、代理成本高及融资约束低的企业中更显著。本文从管理层权力的视角拓展了企业金融化的相关研究,同时也为引导企业管理者树立正确的价值理念,采用权力机制治理过度金融化和防控金融风险提供了参考。     

投资者情绪、管理者过度自信与现金股利政策北大核心

本文基于行为公司金融的视角,在相关研究的基础上进一步放宽了"理性人"假设,分析了投资者非理性与管理者非理性共存时对公司现金股利的影响,并以2010—2013年期间A股上市公司为研究样本进行了实证分析。结果发现,虽然投资者情绪与管理者过度自信各自对公司现金股利有不同的影响,但是投资者情绪和管理者过度自信两者的共同作用会对公司现金股利产生负向的影响。本文有助于人们从新的角度来认识股利政策。     

投资者情绪、管理者过度自信与现金股利政策

本文基于行为公司金融的视角,在相关研究的基础上进一步放宽了"理性人"假设,分析了投资者非理性与管理者非理性共存时对公司现金股利的影响,并以2010—2013年期间A股上市公司为研究样本进行了实证分析。结果发现,虽然投资者情绪与管理者过度自信各自对公司现金股利有不同的影响,但是投资者情绪和管理者过度自信两者的共同作用会对公司现金股利产生负向的影响。本文有助于人们从新的角度来认识股利政策。     

管理者非理性行为与非效率投资关系研究

本文基于有限理性假设,以中国A股上市公司2009-2015年财务数据作为研究样本,研究管理者的三种非理性行为(管理者过度自信、管理者风险偏好和管理者从众行为)对企业非效率投资的共同影响。结果表明:管理者过度自信与管理者从众行为会导致上市公司非效率投资;过度自信和非过度自信管理者的从众行为均会加剧企业非效率投资,非过度自信管理者的从众行为对非效率投资的影响尤为严重;过度自信管理者的风险偏好与非效率投资显著正相关,而非过度自信管理者的风险偏好与非效率投资显著负相关,即非过度自信管理者适当的风险偏好行为在一定程度上会缓解企业非效率投资。因此,要想提高公司非效率投资管理应从管理者的心理素质培养入手,重点培养其避免从众心理,积极主动地根据自己企业的实际情况进行投资;对非过度自信的管理者还需要培养其适当的风险偏好。     

股指成分股调整降低了企业的投资效率吗?

本文选取2010年6月～2017年6月中国沪深300指数成分股的入选与备选公司作为研究样本,通过差分后的固定效应模型考察该指数成分股的调整对于企业投资效率的影响以及企业管理者自身偏好对于二者关系的调节效应。分析结果表明:入选股指成分股后,相对同期的备选股公司,入选公司的投资效率显著提升;进一步的调节效应检验发现,对于股指成分股调整与企业投资效率,管理者风险偏好对二者之间的关系存在明显的负向调节效应,而管理者规模偏好对二者关系不存在显著的调节作用。本文研究丰富了关于股指成分股调整效应的文献资料,深化了企业非效率投资影响因素的理解,可以为企业加强内部治理、缓解委托代理问题提供参考。     

民事诉讼、负债融资与公司治理

本文以2011-2019年中国沪深两市A股上市企业为研究对象,实证检验了民事诉讼对公司治理的影响及其作用路径.研究发现:民事诉讼与公司治理之间存在显著的负向关系;相较于产品类等诉讼,资金类民事诉讼与公司治理之间的负向关系更加明显;民事诉讼通过影响融资性负债而非经营性负债促成了其与公司治理之间的负向关系.拓展性分析发现,...     

盈余质量与企业投资现金流敏感度分析

本文借鉴Biddle和Hilary（2006）衡量投资-现金流敏感度的方法，具体考察了中国上市公司盈余质量与企业投资-现金流敏感度之间的关系，发现高质量会计信息通过减少管理者和股东之间的信息不对称提高了投资效率，对于代理问题的发生有一定缓解作用；随着盈余质量的提高，内部现金流与企业投资之间的关系变弱，高质量会计信息降低了企业投资一现金流敏感度。     

高管薪酬粘性、风险承担与企业投资效率——管理者权力与融资约束的调节作用

本文选取2010―2019年中国A股上市公司数据,实证分析了高管薪酬粘性对企业投资效率的影响及其作用机制。研究表明:(1)高管薪酬粘性对企业投资效率具有负向影响,会加剧企业过度投资,由此加大非效率投资及降低投资效率。(2)高管薪酬粘性对企业投资效率的负向影响仅对“奖优-低惩劣”薪酬契约有效。相对于非国有、高估值与制造业企业,高管薪酬粘性对国有、低估值与非制造业企业投资效率的负向影响更为显著。(3)管理者权力的提高会加剧高管薪酬粘性对企业投资效率的负向影响,加剧高管权力寻租引发的薪酬补偿效应,由此稀释薪酬奖惩对业绩变动的敏感度。融资约束程度的提高会减弱高管薪酬粘性对企业投资效率的负向影响,这种负向影响主要针对投资不足企业,对过度投资企业不显著。(4)风险承担在高管薪酬粘性与企业投资效率的关系中承担着中介作用,高管薪酬粘性通过影响企业风险承担来影响企业投资效率,“高管薪酬粘性-风险承担-企业投资效率”的传导渠道有效。