全流通时代下股权激励有效性分析——基于公司绩效的视角

2005年4月以来的股权分置改革使我国上市公司的股权开始进入全流通时代,我国资本市场的所有基本功能得以正常发挥,上市公司对高管进行股权激励成为现实可能,故对于股权激励有效性的研究意义重大。本文选取2009-2011年间处于实施状态中的沪深股市发行A股上市公司为样本,研究股权激励水平与企业绩效之间的相关关系,实证结果表明:激励股总数比例越大,企业绩效越好,越有益于降低代理成本;高管人员所授予激励股占当期总激励权益总额的比例有益于提高公司价值,缓解委托代理冲突;除了股权激励水平外,企业规模的适度扩大也有益于公司绩效的提升;董事长与总经理两职合一会影响董事会的独立性与有效性,降低企业价值。上述研究可为提高实施股权激励的上市公司的经营业绩提供一定程度的参考。     

全流通时代下股权激励有效性分析——基于公司绩效的视角

2005年4月以来的股权分置改革使我国上市公司的股权开始进入全流通时代,我国资本市场的所有基本功能得以正常发挥,上市公司对高管进行股权激励成为现实可能,故对于股权激励有效性的研究意义重大。本文选取2009-2011年间处于实施状态中的沪深股市发行A股上市公司为样本,研究股权激励水平与企业绩效之间的相关关系,实证结果表明：激励股总数比例越大,企业绩效越好,越有益于降低代理成本;高管人员所授予激励股占当期总激励权益总额的比例有益于提高公司价值,缓解委托代理冲突;除了股权激励水平外,企业规模的适度扩大也有益于公司绩效的提升;董事长与总经理两职合一会影响董事会的独立性与有效性,降低企业价值。上述研究可为提高实施股权激励的上市公司的经营业绩提供一定程度的参考。     

浅析我国上市公司股权激励机制

发达国家的企业运用激励机制解决了委托代理问题的成功经验使得中国政府及上市公司开始重视公司激励机制的建设。迄今为止,股权激励机制已在我国实行达8年之久,越来越多的上市公司选择使用股权激励作为提升公司业绩的手段。本文通过分析股权激励在我国实行的背景、原因及效果进行分析,为我国长期股权激励的实施和改进提供建议。     

商业银行股权激励的特殊意义与现实问题分析

银行业普遍存在的管制,使银行面临着有限的控制权市场和接管威胁,从而大大降低了市场约束银行管理者的能力,因此对银行而言,通过股权激励机制协调股东和管理者的利益、降低代理成本显得尤为重要.我国商业银行实施股权激励不应盲目照搬西方国家的范例,应慎重选择股权激励的实施范围,目前最好只局限在高级管理人员,通过对股权激励机制的合理设计来充分发挥其长期激励效应,切不可盲目扩大激励范围,将股权激励演变成一种新的福利措施.应尽快建立起以经济资本为核心的业绩考核体系,在经济资本的约束下实现业务发展模式和盈利模式的转变.股权激励机制的有效实施离不开完善的银行治理结构.     

中国上市公司股权激励实施效果研究

股权激励制度设计的初衷是为了减弱代理问题,因此考察股权激励的实施效果应该首先直接考察它能否缓解经理人的代理问题,然后才是对公司绩效的影响.利用2006-2014年我国沪深两市A股上市公司面板数据,从代理成本和公司绩效两个层面研究我国股权激励实施效果,结果表明:上市公司实施股权激励可抑制投资不足行为,却加剧了经理人的过度投资行为;股权激励计划并不能显著降低经理人的在职消费,由此而带来的以ROA衡量的公司绩效改善也并不显著,这从两个层面说明我国股权激励计划的激励效果并不明显.     

股权结构、权益资本成本与自由现金流量过度投资

本文从导致过度投资因素的角度研究了我国上市公司自由现金流量水平与过度投资之间的关系;同时从抑制过度投资的角度研究了股权结构、权益资本成本与过度投资之间的关系。研究发现,我国上市公司的自由现金流量与过度投资程度之间存在显著的正相关关系;引入权益资本成本和股权"一股独大"和"多股同大"变量后发现,随着权益资本成本上升和股权的集中,过度投资水平下降。表明,过多的自由现金流是致使上市公司过度投资的重要因素,随着企业综合风险增大企业权益资本成本提高股东要求回报的提高,降低了管理层进行过度投资的动机;同时上市公司集中的股权降低了所有者与管理层之间的代理问题,降低了过度投资水平。     

商业银行股权激励的特殊意义与现实问题分析

银行业普遍存在的管制,使银行面临着有限的控制权市场和接管威胁,从而大大降低了市场约束银行管理者的能力,因此对银行而言,通过股权激励机制协调股东和管理者的利益、降低代理成本显得尤为重要.我国商业银行实施股权激励不应盲目照搬西方国家的范例,应慎重选择股权激励的实施范围,目前最好只局限在高级管理人员,通过对股权激励机制的合理设计来充分发挥其长期激励效应,切不可盲目扩大激励范围,将股权激励演变成一种新的福利措施.应尽快建立起以经济资本为核心的业绩考核体系,在经济资本的约束下实现业务发展模式和盈利模式的转变.股权激励机制的有效实施离不开完善的银行治理结构.     

股权激励中存在机会主义择机行为吗

自股权激励制度改革以来,越来越多的上市公司为降低代理成本引入了股权激励政策。然而,国外的理论和实践表明,股权激励是一把"双刃剑",一方面起到降低代理成本的激励效果,另一方面又可能会引致管理人员的机会主义行为,在我国亦是如此。研究发现,我国上市公司在制定股权激励方案时,确实存在机会主义择机行为,并且进行深度择机的比重相对较大。     

股权激励中存在机会主义择机行为吗

自股权激励制度改革以来,越来越多的上市公司为降低代理成本引入了股权激励政策。然而,国外的理论和实践表明,股权激励是一把"双刃剑",一方面起到降低代理成本的激励效果,另一方面又可能会引致管理人员的机会主义行为,在我国亦是如此。研究发现,我国上市公司在制定股权激励方案时,确实存在机会主义择机行为,并且进行深度择机的比重相对较大。     

股份支付准则在我国上市公司的应用研究

一、引言 股权激励起源于20世纪50年代的美国,其目的在于建立对公司管理当局的长效激励机制,减少代理成本,是目前解决公司代理问题的有效手段。随着我国上市公司股权分置改革的完成、《公司法》的修订,以及《上市公司股权激励管理办法（试行）》（以下简称“管理办法”）、《国有控股上市公司（境内）实施股权激励试行办法》、《...     

股权激励、管理者过度自信与权益资本成本

基于行为金融的视角,从管理者过度自信角度解释了我国股权激励计划实施效果不佳的困惑。实证结果表明,我国实施股权激励计划会在高管过度自信的条件下对上市公司权益资本成本产生影响：股权激励计划的实施提高了上市公司高管过度自信水平;股权激励与高管过度自信的相互作用使得上市公司权益资本成本显著升高。这意味着从管理者过度自信的角度考察股权激励对企业权益资本成本造成的影响,可能会更好地解释股权激励的价值效应。     

会计变更、股权激励与上市公司绩效

2007年1月1日起,根据《企业会计准则第11号——股份支付》,我国上市公司实施股票期权计划被要求按照公允价值进行费用化处理,并在财务报表中披露。本文采用因子分析法研究此次会计变更对我国实施股权激励计划的上市公司2007年度绩效的影响,发现股权激励措施并未促进公司绩效的增长,其代理成本也没有显著降低,说明我国现行股权激励制度尚未很好解决上市公司的代理问题,股权激励制度的设计目标也未能有效实现。     

为什么上市公司选择股权激励计划?

本文研究上市公司选择股权激励计划的原因。本文发现,中国上市公司选择股权激励方案有其特有的制度背景和公司动机。这些动机之间彼此具有相互作用,且公司治理的影响更为重要。与国外相类似,对人力资本的需求是上市公司选择股权激励的动机;不完善的治理结构、严重的代理问题也会使公司有动机选择股权激励,但是,部分上市公司选择股权激励的动机是出于福利的目的,股权激励没有作为代理成本的替代却成为代理成本的结果。同时,处于市场化程度越高的地区公司越有动机选择股权激励。本文的贡献在于基于中国的制度背景对公司为什么选择股权激励进行研究,并发现了公司选择股权激励的内在动机。     

高管激励与债务资本成本——基于中国上市公司的经验依据

本文以2008-2016年中国上市公司为研究对象,对高管激励水平与债务资本成本的关系进行考察,对高管激励如何影响债务资本成本进行理论分析和实证检验。结果发现,薪酬激励和股权激励都对债务资本成本具有显著的负面影响,即随着薪酬激励和股权激励强度的提高,债务资本成本会降低。同时高管激励具有降低债务资本成本的积极作用。     

我国上市公司实施股权激励机制的相关理论分析

随着我国《上市公司股权激励管理办法》的正式实施以及围绕股权激励相关法律法规的不断完善,越来越多的上市公司开始实施股权激励。作为长期激励机制的一种,股权激励通过授予经营者一定数量的股权,在一定程度上有助于解决公司股东与经营者之间的委托代理问题和提高公司经营效率。本文以此为背景,阐述股权激励的理论内涵并探讨上市公司实施股权激励的理论基础。     

管理层股权激励:利益趋同还是利益壕沟——来自股权分置改革后中国上市公司的经验证据

本文从股权分置改革的制度背景来考察国内上市公司管理层股权激励效应及其内在机理。研究结果表明,股权分置改革后,管理层股权激励显著提高了公司绩效,但在不同产权性质公司中激励效果不同:非国有控股公司表现为利益趋同效应,股权激励降低了代理成本,改善了公司绩效;而国有控股公司表现为利益壕沟效应,股权激励对代理成本和公司绩效没有显著影响。进一步研究发现,国有控股公司内部人控制、管理层权力过大是股权激励效应弱化的主要原因。     

我国上市公司股权激励机制对其股价影响的实证研究

委托-代理一直是公司治理问题中一个非常重要的问题,而股权激励机制可以在一定程度上解决委托-代理问题.2005年中国股权费制改革全面推行后,越来越多的公司提交了股权激励方案.到底股权激励能在多大程度上给上市公司的股票带来收益,由此而产生的利好消息会产生多大的市场反应,本文利用我国上市公司数据对这一系列问题进行了细致的研究...     

会计稳健性或高管股权激励——不同代理冲突下的治理方式选择

会计稳健性和高管股权激励是上市公司降低代理成本的重要途径,其治理效应备受关注。本文选择2008～2010年中国A股非金融类上市公司作为研究样本,按照代理冲突程度高低将研究样本划分为两类,在此基础上实证研究会计稳健性与高管股权激励的治理效应。研究结果表明:在低代理冲突样本组中,会计稳健性能显著降低代理成本,而高管股权激励的治理效果不显著;在高代理冲突样本组中,高管股权激励能显著降低代理成本,而会计稳健性的治理效果不显著。研究显示出,在选择合适的治理方式时,必须考虑代理冲突的严重程度。     

上市公司股权激励与绩效实证研究

管理层股权激励机制自上世纪后半叶起在西方发达市场经济国家得到了广泛的认同和推广.近十年来我国上市公司一直探索实施股权激励机制,股权激励机制作为一项有效的长期激励机制,对我国企业的发展和内部治理方面都起到了积极的作用.本文对股权激励机制实证研究文献进行了综述,并运用SPSS.13统计分析软件对我国实施股权激励的上市公司进行了实证研究.     

货币政策、负债融资与股权代理成本

本文基于货币政策的研究视角,利用中国上市公司2002~2012年的相关数据,结合考虑公司产权性质,研究不同货币政策环境下负债融资对股权代理成本的影响。研究发现:负债融资在紧缩货币政策下能有效减少股权代理成本,但与非国有上市公司相比,由于国有上市公司存在预算软约束和监督激励机制不完善等问题,负债融资抑制股权代理成本的效果在这些公司上较差;同时,短期负债降低股权代理成本的效果好于长期负债。因此,在紧缩性货币政策下,公司应调整融资结构,适当提高负债融资比例,特别是短期负债融资的比例,以降低股权代理成本,提升公司价值。