税务行政处罚的法律思考

随着税务系统依法治税的进一步推进,税务行政处罚行为逐步规范,但是从税务行政处罚的实践来看,在税务行政处罚的主体、管辖、程序、自由裁量权、证据、法律适用、追究时效以及执行等方面仍然存在诸多问题。应进一步规范税务行政处罚行为,保护纳税人合法权益,并完善相关法律制度,以促进税务行政处罚工作的规范化发展,推动税收征管工作质量和效率的提高,使税务系统依法行政工作再上一个新的台阶,加快法治税务建设的进程。     

税务稽查过程中的程序违法问题

2008年11月，国家税务总局执法检查工作组对某市国家税务局2006年1月至2008年6月的部分税收执法事项进行了检查。检查发现该局稽查过程中存在如下几个程序违法问题：一是调账检查未依法审批，审批权限不符合法律规定；二是调账时间超过法定时限；三是《税务行政处罚事项告知书》未告知当事人陈述申辩权利；四是《税务处理决定书》或《税务行政处罚决定书》告知的复议机关错误；五是《税务处理决定书》或《税务行政处罚决定书》未告知复议诉讼权利；六是有关文书上时间的倒置问题．即先审理后立案检查、先出审理报告后做稽查报告，先调账后审批。     

税务稽查执法中常见的几个程序错误

行政执法程序是指行政机关执法具体行为应当遵循的方法、步骤和时限。执法程序依附于实体而存在，它是执法行为的有效构成要件之一。根据《行政诉讼法》第五十四条规定，如一项具体行为违反法定程序，人民法院将判决其撤销。因此程序是否合法，在执法过程中事关重大。目前，税务稽查部门作为税务机关执法的前沿阵地，执法的“程序意识”不断加强，但仍然存在一些程序问题容易被忽视和误解。一是实施检查时不能主动出示税务检查证。这一点往往被税务稽查人员所疏忽，认为是小题大做。《税收征收管理法》第三十六条规定，税务机关派出的人员进行检查时，应当出示税务检查证件；《行政处罚法》第三十七条规定，行政机关在调整或者进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。根据上述规定，出示税务检查证件的程序不是可有可无，而是必不可少，否则就属程序违法。那么如何判断税务稽查人员在实施检查过程中是否出示了检查证件呢?笔者认为出示税务检查证后，在稽查底稿中注明检查证号码，检查结束由纳税人签字盖章的办法比较适用。二是未达到听证标准的税务行政处罚没有履行告知程序。《行政处罚法》第三十一条规定，行政机关在作出行政处罚之前，应当告知当事人作出处罚决定的...     

听证申请的提出有时效

风险点一点 税务行政处罚听证是指行政机关在实施行政处罚过程中,在做出决定前,听取调查人员提出当事人违法的事实、证据和行政处罚建议与法律依据,并听取当事人的陈述、举证、质证和申辩及意见的程序活动。听证制度的发展顺应了现代社会立法、执法的民主化趋势,体现了政府管理方式的不断进步。纳税人用好听证权利,是维护好自身权益的一种重要手段,但听证的申请是有时限要求的。     

税务约谈执法：理念革新与制度构建

税务约谈执法是纳税评估工作的有机组成部分,是税款征收程序与税务检查程序的联结点。作为一种灵活柔性的征管方式,税务约谈蕴含了协商式执法、纳税人中心主义以及合规性督导等新型执法理念,有利于形塑和谐良性的税收征纳秩序。与此同时,税务约谈顶层设计的规范缺失、法律性质的不够明确以及地方试点的非均衡发展弱化了其正当性基础,进而影响了制度运行的实际效果。当前,数字经济的迅猛发展与优化税收营商环境的时代需求进一步凸显了税务约谈执法的现实意义,其制度构建的着力点在于提升立法层级、细化权利义务、拓宽应用场域和完善机制衔接。     

我国税务执法风险的成因及防范——基于238份税务机关败诉行政判决书的分析

税务机关败诉案件是管窥我国当前税收治理不足的宝贵样本,对238份税务机关败诉行政判决书进行分析,可以发现因存在执法依据适用不规范、执法主体不履行法定职责或超越法定职责、执法程序不完善、执法内容认定不清等情形,导致我国税务机关存在败诉风险。对此,我国应通过统筹推进税收法治体系化建设、提高税务执法人员法治素养、构建精确的税务执法裁量基准、建立税务执法案例指导制度、构建税务执法协同治理机制等方式对我国税务执法风险进行防范和化解,以进一步规范税务机关的执法方式,优化税务执法秩序。     

税务简易处罚程序现状与改进

税务简易处罚程序是税务机关对于违法事实清楚、证据确凿、情节轻微社会危害性不大的税务行政违法行为，当场给予法定的较轻的行政处罚时所适用的比较简单的程序。它是税务行政处罚程序中的一种特殊形式．是一般程序的简化．     

推行“八项制度”提高稽查质效

税务稽查工作要紧紧围绕税收中心工作．加强制度建设和机制创新，规范稽查执法，推进依法治税，提高稽查质效。笔者认为，当前税务稽查工作应着力完善和推行八项制度，以提高基础管理水平和稽查执法的进一步规范。     

规范税务行政处罚程序的法律思考北大核心CSSCI

在税务行政处罚的实践中,税务机关不遵守处罚法定程序主要表现为告知程序的主体、内容、告知之后的复核程序不规范、不合法;听证的条件偏窄,听证期限、回避制度不健全,听证中不听取正确意见等;执行中存在没有按规定进行催告就采取执行措施等问题。应分析并解决实践中存在的这些问题,进一步规范税务行政处罚程序,提升税务系统的税收执法水平,注重保护纳税人的合法权益。     

纳税人如何参加行政处罚听证会

《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》明确规定：纳税人有权对税务机关拟作出的税务行政处罚进行听证。税务行政处罚听证，是指税务机关在作出行政处罚之前，指派专人主持听取案件调查人员和当事人就案件事实及其证据进行陈述、质证和辩论的法定程序。税务听证比较复杂，不是所有税务行政处罚的必经程序。根据《行政处罚法》第四十二条和《税务行政处罚程序实施办法（试行）》第三、四、五条的规定，适用听证程序必须符合下列条件。     

纳税人恶意逃避税务文书送达的对策初探

在稽查实践中，纳税人恶意逃避税务文书送达导致行政程序无法顺利进行一直是困扰稽查机关的一个难题。由于目前法律、法规规定相对滞后，在遇到纳税人拒绝或者躲避文书送达时，稽查人员往往需要花费大量人力和时间才能成功送达一份文书。其结果既降低了行政效率、影响税务机关的权威性，也给纳税人通过转移财产等手段逃避纳税义务和行政处罚提供了时间。因此，完善税务文书送达制度，保障税务稽查的正常开展显得十分关键。     

税收征管规范化影响了股价同步性吗？——基于税务行政处罚裁量基准的准自然实验

健全税务行政处罚裁量基准制度是法治政府建设过程中地方税务部门税收征管治理改革的重要举措。本文以2016年起各省级税务局陆续出台的《税务行政处罚裁量基准》为准自然实验场景,探究了税收征管规范化对公司股价同步性的影响。研究发现,相比实施前,各地方税务行政处罚裁量基准实施后,税收征管规范化显著降低了公司股价同步性,这种关系尤其体现在避税程度高、征纳合谋程度高和内部控制质量低的公司中。实证结果表明,随着税务行政处罚裁量基准制度的实施,税收征管规范化显著降低了公司股价同步性,增加了公司股价信息含量。因此,税收征管体制规范化能够优化上市公司外部治理环境,对改善资本市场信息披露环境具有重要实践意义。     

建立完善的税务行政执法承诺制度

税务行政执法承诺制是提高行政效率，改善税务机关与社会公众关系的一种执法制度。目前，我国的理论研究明显落后于行政实践，没有起到应有的指导作用。为进一步完善税务行政执法承诺制，应正确理解其涵义、严格规范其内容及加大其监督力度。     

税务行政处罚与税务行政刑罚辨析

税务执法中一项重要的工作是查处税务违法行为,对违反税法的行为给予相对应的处罚主要包括两种方式,即税务行政处罚和税务行政刑罚.适用正确处罚方式是税法中法定原则的具体体现.要正确的适用这两种处罚,必须搞清楚两者的关系.     

中部地区统一税务行政处罚裁量基准的探索研究

<正>随着国家区域协调发展战略的稳步推进，加强税务执法区域协同势在必行。实现区域间税务行政处罚裁量基准统一，是深入贯彻习近平法治思想的题中之义，是立足新发展阶段，完整、准确、全面贯彻新发展理念，构建新发展格局的必然要求，同时也是推进税务执法区域协同的重要一环，有利于切实保护纳税人合法权益，营造更加公平、透明的税收营商环境。本文立足当前各地裁量基准统一的发展趋势，在分析中部各省现行税务行政处罚裁量基准的基础上，对中部地区税务行政处罚裁量基准统一的初步建构提出几点建议。     

浅论税务行政处罚时效

税务行政处罚作为行政处罚的一个分支,其时效制度在行政处罚时效制度基本规定的基础上构建而成,但又具有自身的特色,该项制度的设立及落实无论是对税务机关实施税务行政处罚还是对纳税人权益保障都是有利的。时效制度,是指一定的事实状态在经过一定的时间之后,便会依法发生一定法律效果的制度。时效并非为行政处罚法所独有,民法、刑法等部门法也都有自己的时效,如民法上的取得时效和消灭时效,刑法上的追诉时效和行刑时效。行政处罚时效制度是一项非常重要的制度,它对切实保证行政相对人的合法权益,促进行政处罚效率的提高,有着不可忽视的作用;而税务行政处罚作为行政处罚的一个分支,其时效制度在行政处罚时效制度基本规定的基础上构建而成,但又具有自身的特色,该项制度的设立及落实无论是对税务机关实施税务行政处罚还是对纳税人权益保障都是有利的。税务行政处罚时效制度是对税务行政处罚予以时间限制的程序制度,这种制度既可以要求税务机关及时行使处罚权,也可要求受处罚人及利害关系人及时行使其程序上的权利。当税务机关在法定期限内不作出处罚决定或不执行处罚决定,即发生有利于受处罚人的结果;当受处罚人或其他利害关系人在法定期间内不行使其程序上的权利时即丧失其权利。其中...     

江苏省地税局实现政策法规工作新突破

在制度建设上求突破,深入推进依法治税的发展。制定税务行政处罚实施办法,全面推进公平、公正执法。明确税务行政处罚的基本原则,建立税务行政处罚的裁量基准,健全税务行政处罚中的说明理由制度,全省实现了相对统一的处罚标准。明确了行政处罚的管理部门和管理措施,进行行政处罚集中审核、审批的试点,     

优化税务执法方式的国际借鉴研究

优化税务执法方式需要从理念、制度、程序、技术、环境、人才等因素着手,积极借鉴国际先进经验和做法。结合我国的税收征管现状,应把"纳税人优先"的理念有机渗透到执法机制、执法制度、执法程序、执法技术、执法环境、执法人才等六个关键环节的构建之中,坚持精确执法与精细服务并重,切实推进税收管理向执法服务型转变,全面提升我国税务执法质效。     

税务行政处罚适用减轻处罚的可行性和必要性

《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条规定了减轻处罚的适用条件,但是其能否适用于税务行政处罚,亟待从理论和实践的角度证实。本文从税务行政执法的层面剖析了减轻处罚适用于税务行政处罚的可能性以及必要性,认为这是税务行政在经历从人治到形式法治(依法治税的框架的建立)的进程之后,又展开了从形式法治到法律实质主义的发展进程,这个进程对新时代的税务行政执法者提出了摒弃粗放式执法、追求精细化执法的现实要求。     

税收执法和征管中存在的问题不容忽视

为了加强和规范征收管理，防范税收流失，严格执行税务行政处罚标准，防止自由裁量权的滥用，保护纳税人的合法权益，进一步规范地税机关的执法行为，提高依法治税工作水平，近日，笔者就税收征管质量、行政处罚自由裁量权、城镇土地使用税政策执行情况对12个地税局（分局）进行了调查，发现存在的问题不容忽视。