观念管理在遵循SOX404过程中的重要性

随着美国萨班斯法案的出台,所有在美国资本市场上市的企业都要求遵循此项法案的规定,而尤以萨班斯法案第404条款（简称SOX404）最难执行。企业遵循SOX404的阻力来源于员工观念的落后及对内部控制责任的认识。对员工进行观念管理有利于加强企业内部控制建设和减少企业遵循SOX404的成本。     

论内部控制的社会强制

一、内部控制的强制与自律 近年来，一系列会计丑闻给世界经济带来了巨大损失，在资本市场掀起了轩然大波。虽然各国相继出台了一系列企业内部框架和模型，但是内部控制的执行大部分都还是企业的自律行为，这就导致企业的内部控制还存在很多问题。《萨班斯——奥克斯利法案》是在美国公司爆发一轮又一轮的欺诈丑闻，投资者对资本市场的信息遭到沉重打击的情况下，美国政府为加强会计监督、坚定投资者信心出台的举措，该法案明确提出了对财务报告内部控制有效性进行审计的要求。SEC在2003年6月的最终规则中对管理层如何披露公司报告内部控制提出了具体要求。萨班斯法案的实施对企业内部控制的执行产生了积极的促进作用，使人们对内部控制应该强制还是自律产生了更深层次的思考。     

调查显示国际企业内控因萨班斯法案而有所改善

自2002年颁布以来，萨班斯法案（Sarbanes-Oxley Act）已经实施了10年。为了检验实施效果，甫瀚咨询公司（ProtiViti）近日以近600名企业高管和专业人士为对象进行了专题调查．这些受访者或亲身参与执行萨班斯法案遵从程序，或自身利益受该程序的影响。调查显示，大部分受访者认为，萨班斯法案强制实施之后，其所在组织中、与财务报告框架有关的内部控制有适度甚至是显著的改善。     

内部控制强制性披露与审计势在必行

萨班斯——奥克斯利法案404条款要求公众公司管理当局对企业财务报告内部控制设计与执行的有效性进行披露，注册会计师对管理当局内部控制报告进行审计并提出报告。美国证券交易委员会通过制定规则（rules）来具体执行404条款，为CEO和CFO对财政呈报内部控制和披露控制的报告提供指南；     

“萨班斯-奥克斯利法案”对中国内部控制的启示

本文对“萨班斯-奥克斯利法案”解决的问题进行了简述，指出其对中国企业内部控制的启示。     

40家中国海外IPO 生死大考

7月15日，对于近70家以各种形式在美上市的中国企业来说是一个特殊的日子。因为从这天起，《萨班斯法案》404条款将对各上市公司正式执行，萨班斯之剑从此悬于颅上。     

上市公司内部控制体系研究与分析——从“德隆系”内部控制失效谈起

本世纪初美国资本市场相继爆发一系列的财务造假丑闻,促成《萨班斯-奥克斯利法案》的出台,将上市公司内部控制的要求提升到一个新的高度。本文简要介绍了美国《内部控制整体框架》对内部控制要素的定义,以及《萨班斯——奥克斯利法案》对美国上市公司在内部控制方面的要求。并以内部控制要素为基础,结合我国德隆系的内部控制失效案例,分析了我国当前上市公司内部控制的现实困境,提出了建立健全我国上市公司内部控制体系的对策和建议。     

萨班斯法案404条款的分析与启示

2004年度是美国大型上市公司执行《2002年萨班斯—奥克斯利法案》(简称萨班斯法案)404条款的第一年,与工商界高昂的执行成本比较,该条款的执行使审计职业界获利丰厚。萨班斯法案404条款对美国审计职业界有何影响,以及职业界应如何应对,本文就此作些初步探讨,以期为我国民间审计的发展提供有益的经验借鉴。     

对美国财务报告内部控制审计准则的思考

针对2001年底发生的安然事件等一系列财务丑闻，美国国会在2002年出台了《萨班斯—奥克斯利法案》，该法案为上市公司的外部审计师们创建了一个广泛的、新的监督体制，并将对财务报告的内部控制作为关注的具体内容，不仅要求管理层报告公司对财务报告的内部控制，而且要求外部审计师证实管理层报告的准确性。     

内部控制审计能够发挥监督作用吗?——基于上海家化的案例研究

内部控制审计是最近几年才开始普及的一项审计服务活动。文章认为萨班斯法案404条款直接促生了内部控制审计,以尽可能降低管理层对内部控制保证的风险,并以上海家化内部控制审计为例,说明内部控制审计作用的有限性。     

注册会计师行业质量监督导向问题研究

在经历了安然、世通案的冲击之后,美国政府以《萨班斯—奥克斯莱法案》(以下简称《萨班斯法案》)的颁布实施为标志,开始了改革注册会计师审计质量控制体系的探索。由根据该法案所设立的公众公司会计监察委员会(以下简称 PCAOB)来负责监管执行公众公司审计的会计师事务所及注册会计师。如此一来,PCAOB选择何种审计质量监管模式来     

浅谈财务总监在企业内部控制中的独立性

2002年美国出台的《萨班斯法案》对公司治理、内部控制和外部审计同时做出了严格的规定，要求以CEO和CFO为首的高管对企业内控系统的完善和落实负责，并对财务报告的真实性负法律责任。《萨班斯法案》的颁布在美国本土乃至全球都引起了很大的反响，对在我国企业公司治理和公司管理中担负特殊职责的财务总监来说，也是一项巨大的挑战。笔者认为，企业的一切活动都必须统驭在完善的内控系统之下，得控则强、失控则弱、无控则乱。     

企业从内部控制角度应对《萨班斯法案》的对策分析

萨班斯法案强调完善上市公司的内控治理结构,加大了公司管理层的责任。本文介绍了法案的主要内容及其对企业的深远影响,从企业内部控制的角度提出了应对萨斑斯法案的一系列措施。     

强化我国企业内部控制的对策

“萨式”挑战已然来临。据悉．中国移动、中海油等多家公司早就开始了遵循该法案的试点运作。对于力图进入全球投资者视野，向海外资本市场扩张的中国企业来说，要想在“萨式”挑战中成为赢家．就必须做好充分准备．并采取适当的应对策略。萨班斯法案404条款要求企业在报告其财务报告内部控制时，要选择适当的遵循标准。美国反欺诈性财务报告委员会（COSO）在1992年发布并于1994年作出局部修正的《内部控制——整合框架》．要求内部控制的设计应该包含控制环境、风险评估、控制活动。     

SOX法案给中国公司治理的启示

在内部控制和财务报告领域,当前全球最热门的话题莫过于SOX法案(即Sarbanese-OxleyAct,又称萨班斯法案、萨宾法案)。本文认为虽然SOX法案仅对在美上市公司具有法律约束力,但它对我国公司财务报告和公司治理却同样有着重要的参考意义。     

内部控制理论与执行研究回顾及展望

正现代企业的委托代理关系和企业的管理活动过程产生了内部控制需求,并促进了内部控制理论与实务的发展。世纪之交国内外许多知名公司(如安然、银广夏等)财务报告丑闻的频频出现,使得财务报告的内部控制管制成为必然。2002年萨班斯-奥克斯利法案的     

萨班斯法案404条款的制度成本收益分析及启示——基于2006—2013年国外文献的研究

自美国内部控制双重评价制度萨班斯法案404条款颁布至今,其制度成本及收益成为404条款执行与变革争论的依据和核心。文章运用制度经济学理论,就相关政府报告及近八年来国际上关于萨班斯法案404条款的研究成果进行了系统梳理和总结,对其制度成本及制度收益构成,即私人成本与社会成本、私人收益与社会收益进行了分析。通过对萨班斯法案404条款的制度净收益分析,从扩大私人净收益及社会净收益的角度,获得内部控制双重评价制度的优化思路及对我国的启示,以期为我国未来研究和实务提供借鉴。     

美日关于财务报告内部控制规定的比较与启示

以安然、世通为代表的发生在本世纪初的一系列特大财务欺诈和审计失败案例大大增加了立法部门对财务报告内部控制有效性的关注。继美国萨班斯法案颁布以后,日本也制定了类似的法律和规范。本文将比较美日在评估和审计财务报告内部控制要求上     

基于ERM框架的上市公司内部控制报告研究

《萨班斯——奥克斯利法案》促使上市公司内部控制信息进入强制披露时期。在SEC随后发布的具体规则中,COSO《内部控制——整体框架》成为用于评价财务报告内部控制有效性的标准。本文在概述内部控制报告演进、分析现行内部控制报告基本特征的基础上,依据2004年COSO《企业风险管理——总体框架》对内部控制框架的发展,重新认识内部控制,提出了改进我国上市公司内部控制报告的若干建议。     

开弓没有回头箭

《企业内部控制基本规范》（下称《基本规范》）这部被誉为中国式的“萨班斯法案”将自2009年7月1日起，在我国1500多家上市公司实体机制上发生效应，留给上市公司的倒计时不足365天。