认定商标侵权的标准是“混淆”还是“商标近似”

一、问题的提出 最近接触的两起商标侵权案例,引起笔者对商标侵权认定标准的思考,并进一步引发对《商标法》第52条规定的反思。     

商标侵权案件中类似商品的认定

使用与他人注册商标相同或近似的注册商标,如果超出其注册商标核定使用商品的范围或者片面强调商品的部分功能、用途,足以使消费者将其与他人在该商品上在先注册商标相混淆,在先商标权人提起侵权之诉,人民法院可以受理,并依据查明的事实进行判决。     

混淆可能性对商品近似判定的制约作用——“齐鲁”商标侵权案评析

一、问题的提出(一)案情1995年,原告山东齐鲁众合科技有限公司(以下简称齐鲁众合公司)成立,其经营范围包括软件开发与应用、网络工程施工、提供科技企业投资咨询服务等。2000年7月,被告齐鲁证券有限公司南京太平南路证券营业部(以下简称太平南路营业部)所属的齐鲁证券有限公司(以下简称齐鲁证券公司,原名为山东省齐鲁证券经纪有限公司,2004年改为现名)通过中国证券监督委员会批准,于2001年5月15日     

商标司法审查实践中类似商品的判断(上)

正为了满足Trips"有关获得和维持知识产权的程序等作出的终局行政决定,均应接受司法或者准司法当局的审查"的要求,我国《商标法》于2001年作出修改时正式确立商标授权确权司法审查制度。入世十年来,随着市场经济的发展、知识产权观念的深入人心,商标(品牌)的培养和保护逐渐得到重视,相应地,商标授权确权行政案     

对商标近似判断标准的认识

商标近似是指商标文字的字形、读音、含义近似,商标图形的构图、着色、外观近似,或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似,立体商标的三维标志的形状     

“好乐门”沙拉酱与花生酱的商标侵权之争——论类似商品的商标侵权判定

一、案例介绍1.案情近期,上海市第一中级人民法院公开审理了原告——注册地在美国的世界500强企业——A公司诉被告B公司和被告C侵犯商标专用权及不正当竞争案件,     

认定商标近似的若干法律问题

商标近似，是指两商标的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，且用于同一种或类似的商品（或服务）上，易使相关公众对商品（或服务）的来源产生误认或者认为一商标所标示的商品（或服务）的来源与另一商标所标示的商品（或服务）的来源有特定的联系。相关公众被误导是由于属于不同使用者的商标混淆商品的来源（即使相关公众无法区分商品的来源）所产生的后果。     

商标近似判断应综合考虑的因素——以新商标法为视角

现行《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标,凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的,由商标局驳回申请,不予公告”。依照传统观点,商标相同、近似的判定。首先应认定指定使用的商品或者服务是否属于同一种或者类似商品或者服务;其次应从商标本身的形、音、义和整体表现形式等方面,以相关公众的一般注意力为标准,并采取整体观察与比对主要部分的方法,判断商标标志本身是否相同或者近似。     

商标侵权判断的多因性——对“国贸”与“世桥国贸”商标纠纷的分析

商标的近似问题是一个与侵权密切相关的问题，综合《商标法》第五十二条及相关法条的规定，可知，在注册商标本身合法有效的前提下，未经商标注册人许可，在同一种或者类似商品（包括服务，以下同）上使用与其注册商标相同或近似商标的行为属于侵权行为。然而，这并不意味着在商标侵权的判断问题上，可以简单地根据被控侵权的商标与注册商标的“近似”去判断侵权的成立。     

商品类似及商标相同近似判断之分析和应用

一、内容概要在行政和司法实践上,判定商品或者服务是否构成类似应当根据相关的法律和规范性文件作为法律依据。认定商品或者服务是否类似,应当以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同,     

从“PF-01”商标纠纷案谈商品通用名称的认定

正【案情】2009年12月,福建省上杭县工商局根据浙江省临海市龙岭化工厂(以下简称龙岭化工厂)的投诉,对山东省临沂驰鹰防腐涂料有限公司(以下简称驰鹰公司)涉嫌商标侵权行为进行立案调查。     

商标近似的判定及案例分析

商标近似是指商标文字的字形、读音、含义近似，商标图形的构图、着色、外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，立体商标的三维标志的形状和外观近似，颜色商标的颜色或者颜色组合近似，使用在同一种或者类似商品或者服务上易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认。     

商品类似的判定不应完全依据区分表

2012年1月1日起,在商品分类和商品类似判定上,我国正式使用尼斯分类第十版,这是尼斯联盟专家委员会第二十一次会议通过的对尼斯分类第九版所作的修订,我国是尼斯联盟成员国。尼斯分类表为商标申请人注册及审查机关对类似商品的判定提供了参考依据,但随着社会日新月异的发展和全球化经济、文     

混淆理论在商标侵权认定中的适用及发展

正识别功能是商标基本的原始的功能,商标法最初保护商标的基本目标就在于确保商标的识别功能得以实现,从而保护商标权人经过品质保证而建立起的良好商誉不被利用,防止消费者混淆,所以混淆理论就成为保护商标、制止侵权的基本理论。     

以“欧莱雅”纠纷案为例谈近似商标侵权的认定

正案情简介1981年,莱雅公司注册第148647号"L'OREAL"商标,核准续展注册在商品国际分类第3类:化妆品、香皂、洗发剂等。莱雅公司于1991年、1998年、2001年分别核准注册第569738号"莱雅"文字商标、第1152301号"L'OREAL欧莱雅"组合商标、第1600291号"欧莱雅"文字商     

《类似商品和服务区分表》在判定商标使用中的作用

根据我国1994年5月5日加入的《商标注册用商品与服务国际分类尼斯协定》第一条第（一）项规定,成员国采用共同的商标注册用商品和服务分类,即《尼斯分类》。《类似商品和服务区分表》（简称《区分表》）是国家工商行政管理总局商标局在《尼斯分类》的基础上,结合我国商品和服务使用情况制定的。     

商标司法审查实践中类似商品的判断(下)

正(接上期)三、商标授权确权司法审查中类似商品判断的基本规则商标权的司法保护离不开类似商品的判断。在"加强商标权的司法保护,促进品牌经济的发展"司法政策[22]的指引下,法院在商标权司法保护实践中,通过恰当运用商品类似关系的判断以遏制恶意抢注、"傍名牌"等不正当行为,对于那些处于成     

三年不使用撤销的例外：驰名商标的类似商标

我国对驰名商标给予的是特殊保护，即跨类别保护。基于这一原则，无论驰名商标所有人是否在其它类别注册了与驰名商标相同或类似的商标，法律都赋予其排他性的功能。《商标法》第十三条规定：就相同或者类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人未在中国注册的驰名商标、容易导致混淆的，不予注册并禁止使用。就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。