我国政府间财权与事权划分存在的问题及优化配置建议

1994年的分税制改革,将我国政府间事权和支出责任在中央和地方之间进行了划分,并与财权分配相结合,初步建立了符合市场经济要求的政府间关系基本框架。党的十七大报告指出,新一轮财税体制综合配套改革要以事权与支出责任划分改革为切入点,推动支出体制与收入体制联动改革,健全各级政府事权及“支出责任与财力匹配、与财权相适应”的新体制。本文主要从财政支出结构的角度对我国政府问财权与事权划分存在的问题进行了分析,并提出对二者优化配置的建议及设想。     

财政制度改革对中央与地方权力结构的影响——以财权和事权为视角

财权与事权的分配关系是中央与地方权力结构产生变化的重要内容。当前我国财政体制下,中央与地方财权和事权不匹配,出现了中央与地方事权与支出责任不清晰、地方财权和事权不对称、政治集权与经济分权的矛盾等现实问题。这些问题主要由事权的法律规定不明确、财权的过度集中、中央的权威性思考、晋升激励制度等原因所造成,建议合理划分事权与财权、公开事权和财权划分、转变政府之间交流方式以及转变地方政府责任方向,以期实现财权和事权的匹配和中央与地方权力结构的均衡。     

合理划分我国政府间事权与支出责任问题研究

合理划分政府间事权与支出责任是正确处理中央与地方政府间财政关系,完善我国财政管理体制的重要前提。通过对事权与支出责任的内涵的理解,分析我国当前政府间事权划分的现状、问题及原因,提出加快推进政府间事权和支出责任划分的政策建议。     

健全中央和地方财力与事权相匹配的财政体制

正中央和地方财力与事权相匹配是包容性很强的表述,也是历来的提法。如何科学合理分配财力和事权,《决定》作出了明确部署。完善中央和地方事权和支出责任划分。目前,我国中央和地方政府事权和支出责任划分不清晰、不合理、不规范,制约市场统一、司法公正和基本公共服务均等化。一些应由中央负责     

分税制改革成效评析

1994年分税制改革在较短的时间内迅速提高了中央财政收入占财政收入总额的比重,初步实现了中央与地方财政关系由行政制衡向机制制衡的转变。十多年来,分税制改革取得很大成效,但分税制改革也遗留了中央与地方事权和财政支出划分不明确、中央与地方事权和财权划分不匹配、中央对地方转移支付不规范等问题。为此,迫切需要从规则约束和权力与利益关系的重新调整两方面深化分税制改革。     

贵港市“乡财县管”财政改革实践分析

一、贵港市乡财县管财政改革动因1994年分税制财政管理体制改革初步明确了中央和地方的利益边界、理顺了政府间的财政分配关系。这一改革根据财政与事权相结合原则,合理划分中央与地方的财政支出范围,地方财政主要负担本地     

适时推进新一轮财税体制改革

<正>1994年的分税制改革,有效地解决了中央与地方收入划分的问题,提高了中央宏观调控能力,理顺了中央与地方关系,促进了中国经济持续增长,奠定了社会主义市场经济体制的重要基础。但是,分税制改革还没有深入地解决中央与地方事权和支出责任划分、省以下财政体制改革的问题。党的十八届三中全会以来,财政的职能和定位从宏观调控的经济职能上升到国家治理的高度;2016年以来,我国推动中央与地方事权和支出责任划分改革持续取得新突破。     

健全中央与地方事权与支出责任相适应机制研究

我国1994年推行分税制改革初步形成了我国分税分级财政框架,但改革并未对中央和地方政府间的事权与支出责任作出明确划分,并且很大程度上保留了旧体制的特征。这样势必会出现中央和地方事权与支出责任不适应的矛盾。本文通过对我国中央和地方事权与支出责任现状和问题的研究,借鉴财税改革的历史和国外先进经验,试图解决"为什么改"、"怎么改"和"改成什么样"这三个问题,为建立完善事权与支出责任相适应的财税体制提出意见建议。     

论中央与地方政府财政支出责任划分

公共财政支出是政府职能活动中的核心内容及政府财政职能有效实现的手段。有效进行中央与地方政府财政支出的划分是完善我国公共财政制度的现实选择,需要做的包括有三个递进意义的层面:合理界定我国政府职能范围,正确处理中央与地方政府的财政关系,中央与地方政府财政支出责任应当作出具体划分。     

“十二五”完善我国政府间事权划分：问题、思路与对策

现阶段我国政府间事权划分存在法律法规缺失,中央和地方政府间纵向事权划分不明确、不清晰,各级政府间事权和财权不匹配等问题。要推动事权划分改革,明确各级政府职能重心,加快事权划分法治化建设,尽快形成政府间亨权和支出责任的总体框架。     

我国中央与地方政府间事权划分：问题、原因及建议

政府闻财力与事权的匹配是财税体制改革的重点之一,而事权划分是完善财力与事权匹配的首要环节,事权有了比较清晰合理的界定之后,才能踱确界定政府闻的财权和支出责任,规范转移支付制度,实现整个财政体制的正常运转。本文通过研究目前我国政府间事权划分现状和问题,分析我国事权混乱的原因,并对如何合理划分中央与地方政府间事权提出相关建议。     

中央与地方政府之间的事权财权划分

各级政府边界划分主要包括跨行政区域环境责任和环境治理资金的出资责任。在中央与地方政府财权与事权合理划分基础上,重点保障地方政府特别是基层政府水环境保护的财力与事权相匹配,确保地方政府拥有足够财力实施辽河流域水环境保护。     

公共投资中中央与地方事权与财权的划分

政府在公共投资中需要考虑如何合理划分中央与地方间的事权和财权。现阶段,我国公共投资在中央与地方间事权划分上存在模糊,错位等现象,而财权的划分又与相应事权不相匹配,严重地影响公共投资的有效实施。因此,需要对中央与地方间的事权与财权重新划分,完善政府公共投资职能。     

我国中央与地方政府间事权划分:问题、原因及建议

政府间财力与事权的匹配是财税体制改革的重点之一,而事权划分是完善财力与事权匹配的首要环节,事权有了比较清晰合理的界定之后,才能明确界定政府问的财权和支出责任,规范转移支付制度,实现整个财政体制的正常运转.本文通过研究目前我国政府间事权划分现状和问题,分析我国事权混乱的原因,并对如何合理划分中央与地方政府问事权提出相关建议.     

分税制面临的问题及对策

分税制面临的问题及对策刘英分税制改革是一项渐进性的改革，虽然目前取得了视步成效，但存在的问题却不容忽视。一是中央和地方政府之间事权和财权划分有待进一步明确。事权的界定是财权划分的基础。分税制改革应建立在明确划分中央和地方政府事权范围、坚持事权与财权相...     

中国政府农业投入的监管机制研究

一、中央政府和省及省以下各级政府农业投入监督管理的基本原则和方式(一)各级政府农业投入监督管理的基本原则。从《宪法》基本思想来看,中央和地方的事权划分总体上遵循中央统一领导、地方分级管理的原则,对于各级政府的事权和支出责任应该依照法律规定的权限进行具体划分,也就是在大原则确定的情况下,需要由相关法律来进     

分税制体制下的县级财政建设

《中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》已经明确了分税制是改革的重点。如何适应这一新的体制，是我们应该研究和探索的问题。一、新体制下的今央与地方财政分民关系分税制是按税种划分中央与地方收入及其管理权限的一种财政体制。其内容是按税种将收入划分为中央财政固定收入，地方财政固定收入和中央地方共享收入；按照事权把各项支出划分为中央财政支出，地方财政支出及由中央掌管的专项支出，按因素法科学地核定各地区的收支基数，合理地确定地方上解数额和中央返还数额；实现的税收分别报解中央金库和地方金库。分税…     

医疗卫生领域财政事权与支出责任划分的困境及优化路径

通过官方统计年鉴和政府政策文本考察近年来我国医疗卫生领域财政事权与支出责任划分现状,对现阶段我国医疗卫生领域财政事权与支出责任划分面临的困境进行梳理和分析,指出财政事权与支出责任划分不合理;事权与支出责任划分城乡和区域差异明显;财政事权与支出责任不相适应等问题是造成困境的主要原因。提出加大政府投入,明确各级政府财政事权与支出责任;上移部分中央和省级事权与支出责任,完善转移支付制度;推进财政事权与支出责任相适应等优化路径。通过优化改革,推动建立医疗卫生领域可持续的投入保障长效机制,促进基本公共医疗卫生服务均等化。     

财政支出分权如何影响政府支出预算偏离*

政府支出决算与预算的差异可称之为支出预算偏离，其大小直接关系到现代预算制度的建设和积极财政政策提质增效的效果。预算最大化理论指出地方政府追求自由裁量预算的最大化，这会导致预算支出大于决算支出，而财政支出分权则便利了地方政府追求自由裁量预算最大化的条件，因此，财政支出分权是导致支出预算偏离的一个重要因素。利用1994—2017年全省层面和市县加总层面的财政预决算数据，本文发现，财政支出分权程度越高，政府支出预算偏离的程度也越大。不同形式的稳健性检验较好地支持了上述结论。此外，经济发展水平和财政透明度能够降低财政支出分权对预算偏离影响的程度。合理调整不同层级政府之间的事权，建立事权与支出责任相匹配的财政体制，适度加强中央事权和支出责任，将有效降低政府支出预算偏离的程度。     

论全面深化财税体制改革背景下事权和支出责任分离

原有分税制改革受各种因素制约,制度框架继承了各级政府间原有的支出事项,与事权的关联考虑不多,缺乏明晰的事权和支出责任规范划分的政治机制,同时政府间财政收入的分配格局并未伴随财政职能的下放而发生根本性变革,产生了政府间事权、支出责任、财权、财力不相适应的矛盾,引致事权重叠交叉、事权与支出责任分离、事权与财权不匹配、事权与财力不确定等问题,带来制度激励偏离公共性和治理失效的风险,亟待全面深化财税体制改革,建立事权和支出责任相适应的制度,以更好发挥中央和地方两个积极性,促进政府治理整体效能最大化。