外汇储备管理与主权基金的发展

随着全球各国政府部门和中央银行拥有的储备资产飞速增长,主权基金近年来发展迅速,规模快速扩张,主权基金已经引起了国际社会的普遍关注。外汇储备是主权基金的主要来源之一,本文对外汇储备及主权基金做了比较分析,阐述了主权基金的发展历程及对国际经济与金融体系的影响。     

西方商业银行的最新发展动向探析

在经济全球化与金融自由化的强力推动下,西方商业银行的发展出现了许多新动向,竞争战略出现了许多新特点.文章在对此进行分析的基础上,提出了中国商业银行竞争战略变革的重点,包括确定主导竞争战略、培育企业文化、推进品牌建设、以本土化带动国际化等.     

西方商业银行的最新发展动向探析

在经济全球化与金融自由化的强力推动下,西方商业银行的发展出现了许多新动向,竞争战略出现了许多新特点。文章在对此进行分析的基础上,提出了中国商业银行竞争战略变革的重点,包括确定主导竞争战略、培育企业文化、推进品牌建设、以本土化带动国际化等。     

西方商业银行的最新发展动向及其启示

在经济全球化与金融自由化的强力推动下,西方商业银行的发展出现了许多新动向,竞争战略出现了许多新特点。文章在对此进行分析的基础上,提出了中国商业银行竞争战略变革的重点,包括确定主导竞争战略、培育企业文化、推进品牌建设、以本土化带动国际化等。     

主权财富基金的发展与中国的应对策略

作为一种政府投资工具,主权财富基金以其强大的资金实力和神秘的政治背景,引起了世界的广泛关注,并对全球资源流动与投资结构带来了重大影响。本文分析了主权财富基金的发展概况,重点介绍了中国的主权财富基金——中投公司的设立背景、组织结构及在投资活动中暴露出的问题,全面综述了国外机构对主权财富基金的研究重点和争论的焦点,归纳了美国质疑中国主权财富基金发展的五个方面,并据此提出中国应积极参与全球主权财富基金行为规则的制定、努力完善中投公司治理结构、统筹海外投资战略等应对策略。     

中国主权财富基金发展的外部环境与政策选择

尽管主权财富基金首创于上世纪50年代,但是直到21世纪初俄罗斯、中国等发展中大国创建主权财富基金以来,这种政府背景浓厚的机构投资者才真正引发全球金融市场和东道国政府的关注。由于认为主权财富基金的投资行为背后渗透着特定国家的政治利益,美国和欧盟等发达国家对该基金所持态度是警惕甚至排斥的。美国通过立法加强了外国投资委员会对主权财富基金在美投资的审批力度,欧盟也在酝酿成立类似的审批机构。     

我国主权养老基金的发展、问题与建议——基于对资产配置的分析

我国主权养老基金经过近20年的发展,资产总规模位列全球第四,但资产配置存在投资区域窄、投资限制严、短期投资趋向明显等问题,主要原因在于投资管理体制受到制约。相比之下,国外主权养老基金资产主要配置在境外市场和权益类资产上,挪威政府全球养老基金(GPFG)、澳大利亚未来基金(FF)和加拿大养老金计划基金(CPP)的管理体制分别是政府直接管理、政府下设机构委托外部管理和政府设立机构独立管理,其管理方式分别是设立投资战略基准、投资收益基准和投资风险基准。鉴于此,我国应完善主权养老基金资产配置,在投资管理体制和风险管理机制上采取突破性改革措施。     

评OECD关于对投资接受国监管主权财富基金的最新指引——兼论中国主权财富基金海外投资的应对

近来．主权财富基金（Sovereign Wealth Funds,以下简称SWFs）作为各方面所接受的机构投资者和国际货币与金融体系的重要参与者,其迅速发展及其对全球金融市场的影响已引起广泛关注。国际货币基金组织（以下简称IMF）在“圣地亚哥原则”中将SWFs定义为由广义政府（中央政府与地方各级政府）拥有的具有特殊目的（如宏观经济目标）的投资基金或安排,它通常由国际收支盈余、官方外汇交易、     

中国主权财富基金发展醛外部环境与政策选择

尽管主权财富基金首创于上世纪50年代，但是直到21世纪初俄罗斯、中国等发展中大国创建主权财富基金以来，这种政府背景浓厚的机构投资者才真正引发全球金融市场和东道国政府的关注。由于认为主权财富基金的投资行为背后渗透着特定国家的政治利益，美国和欧盟等发达国家对该基金所持态度是警惕甚至排斥的。美国通过立法加强了外国投资委员会对主权财富基金在美投资的审批力度，欧盟也在酝酿成立类似的审批机构。     

Institutional Ownership and Return Reversals Following Short‐Term Return Consistency

Securities with consistently strong positive (negative) returns during the previous two weeks have future returns that are higher (lower) than those that do not. The results hold for various robustness checks, including those involving firm size, share turnover, past return levels, and bid‐ask bounce. The returns to short horizon consistency trading strategies are reliable through time and are both economically and statistically significant. There is also some evidence that longer periods of consistency lead to greater risk‐adjusted profits. Most surprising is that this effect holds only for those firms with high institutional ownership.     

国家控股对会计稳健性的影响研究

本文从公司治理角度分析中国上市公司的会计稳健性。利用2001-2004年A股上市公司的大样本数据,实证考察了国家控股对会计稳健性的影响以及它的制度根源。我们发现,国家控股上市公司对应着更低的会计稳健性。进一步的研究表明,内部人控制、债务软约束和政府干预等三大治理弱化是抑制国有公司披露意愿、降低其盈余质量的制度根源。本研究对资本市场的监管设计具有重要的启示:单纯强调准则的改革和外部的管制,对于提高国有公司的会计信息质量只能起到"隔靴搔痒"的效果,要想根本上改善国有公司的信息质量,监管层惟有从解决"内部治理弱化"的根源入手,通过健全国有产权监督机制、深化银行体制改革以及弱化地方政府干预动机等制度变革,从治理层面真正提高国有公司自身的披露意愿。     

国有股权与公司IPO中的审计师选择行为及动机

审计师选择是审计研究的核心问题。本文首次研究了国有股权在中国A股IPO市场对审计师选择的影响及其具体机制。我们发现,国有股比例越高,公司选择高质量的审计师的概率越低;当国有股权比例较低时,高质量的审计师能够降低IPO发行抑价,但是,国有股比例的提高会损害高质量审计师降低IPO抑价的作用,并且,国有股比例越高,IPO抑价越高。这说明国有股权对IPO中的审计师选择的影响既不是因为国有股比例的提高容易导致公司与低质量的审计师合谋,也不是因为国有股权可以代替高质量的审计师在降低IPO融资成本过程中的作用,而是因为国有股权会损害高质量审计师声誉机制的发挥,进而损害了其在降低IPO融资成本过程中的作用。本文对于丰富和深化我们关于中国A股市场审计师选择行为和审计师声誉机制作用发挥的认识,具有非常重要的作用。     

产权性质差异、管理层过度自信与会计稳健性

本文从行为金融角度,利用沪深两市A股上市公司2008-2012年的经验数据,实证检验了管理层过度自信对会计稳健性的影响,以及不同产权性质下二者影响程度的差异。研究结果表明,管理层的过度自信心理会显著降低公司的会计稳健性水平。进一步区分产权性质,国有上市公司由于存在所有者缺位和债务软约束,管理层过度自信对会计稳健性的影响较民营上市公司更强。文章的结论为完善上市公司管理层权力约束和监督机制提供了一定借鉴意义。     

国家所有权概念史的考察和反思

如何科学合理地界定我国宪法上的"国家所有",现已成为了一个非常重要且紧迫的问题。要完成这个任务,就需要对"国家所有"的知识源流,特别是这一术语进入汉语和中国法秩序的历史做系统考察。我国现行宪法中的"国家所有"这一术语和相关制度源自对马克思列宁主义理论的继承,但后者并不是要取消所有权制度,而是希望由国家来控制土地、矿产等自然资源的所有权来避免剥削和社会不公。法律学者要做的工作,不应当是质疑这种法秩序的正当性,而是要在尊重过往历史和现行法秩序的基础上,为其权利行使设定必要的规则,以确保"国家所有"这一项制度不脱离民主和法治的轨道。     

Association Between Borrower and Lender State Ownership and Accounting Conservatism

We examine the association between borrower (firm) and lender (bank) state ownership and accounting conservatism for a sample of Chinese firms. We hypothesize that state‐owned enterprises (SOEs) adopt less conservative accounting than non‐state‐owned enterprises (NSOEs) because lenders are less concerned with downside risk for SOEs than for NSOEs. We also hypothesize a negative relation between conservatism and the fraction of total loans a firm borrows from state‐owned banks (SBs) because SBs have weaker demand for assurance of sufficient net assets to cover loan repayments than non‐state‐owned banks (NSBs). We find support for both hypotheses. Further analyses reveal that: (1) firms that borrow from commercial SBs exhibit more conservative accounting than firms that borrow from policy SBs and (2) firms adopt more conservative accounting as they get more loans from banks with foreign ownership or exclusively foreign banks. However, the results of these additional analyses are to some extent sensitive to alternative measures of accounting conservatism.     

产品市场竞争、产权性质与内部控制质量

本文选取2007-2012年中国沪深两市A股上市公司为研究样本,以Chen et al.(2016)构建的"中国上市公司内部控制指数"来衡量企业内部控制质量,研究了不同产权性质下产品市场竞争对内部控制质量的影响差异。研究发现,产品市场竞争对内部控制质量具有显著影响,产品市场竞争越激烈,企业内部控制质量越高,而这种效应在非国有控股公司比在国有控股公司更显著。进一步分析发现高质量的内部控制能够提升企业的产品市场竞争优势,为本文主要研究结论提供了支持。本文丰富了产品市场竞争与内部控制的研究文献,为内部控制能否促进企业战略目标的实现提供了经验证据,并对相关部门和企业加强内部控制建设提供了启示。     

国有股权、债务结构与大股东利益侵占

利用2010—2012年我国A股市场国有上市公司数据,研究了债务融资及其不同的组成部分在治理大股东侵占中小股东利益方面的作用。研究发现,债务融资与国有企业大股东利益侵占呈显著负向关系,即国有企业债务融资行为对大股东利益侵占具有治理作用;短期借款、非公开债务与公开债务均与国有企业大股东利益侵占呈显著正向关系、长期借款却无法充分发挥其治理作用。其政策含义是,债务融资在治理大股东对国有上市公司利益侵占时,应当关注短期借款以及债务的布置结构所带来的不利影响。     

Taking Stock: Equity-Based Compensation and the Evolution of Managerial Ownership

We investigate the impact of stock-based compensation on managerial ownership. We find that equity compensation succeeds in increasing incentives of lower-ownership managers, but higher-ownership managers negate much of its impact by selling previously owned shares. When executives exercise options to acquire stock, nearly all of the shares are sold. Our results illuminate dynamic aspects of managerial ownership arising from divergent goals of boards of directors, who use equity compensation for incentives, and managers, who respond by selling shares for diversification. The findings cast doubt on the frequent and important theoretical assumption that managers cannot hedge the risks of these awards.