Un modèle analytique d’évaluation de l’audit interne faisant appel aux fonctions de croyance, à l’usage de l’auditeur externe

Les auteurs ont pour but de faire progresser la recherche dans le domaine de l’évaluation de l’audit interne en élaborant un modèle d’évaluation de la fonction d’audit interne qui tient compte des relations entre les facteurs précis qu’utilisent les auditeurs externes pour évaluer la solidité de cette fonction. Le modèle repose sur trois facteurs définis par les normes d’audit et par les travaux de recherche antérieurs : la compétence, la qualité du travail et l’objectivité. Les auteurs élaborent une expression analytique du modèle à l’aide du cadre de référence des fonctions de croyance afin de dépasser les limites des études antérieures. Leurs résultats révèlent que la modélisation de la relation « et » est essentielle à l’évaluation de la solidité de la fonction d’audit interne. Au chapitre des relations, l’analyse montre que, lorsque celle qui unit ces trois facteurs est solide ou parfaite, la fonction d’audit interne demeure d’une grande solidité, même en présence d’éléments probants positifs ou négatifs à l’égard de l’un des facteurs. Ce résultat persiste dans la mesure où les niveaux de croyance au sujet des deux autres facteurs sont élevés. Les auteurs démontrent en outre comment la qualité de la gouvernance d’entreprise influe sur l’évaluation de la fonction d’audit interne et comment il est possible de recourir à l’analyse coûts‐avantages dans ce contexte pour mieux déterminer la quantité de travail d’audit externe qu’exige le respect des normes. L’analyse des auteurs révèle que l’étendue du travail d’audit devant être réalisé par l’auditeur externe dépend de la solidité de la fonction d’audit interne et de l’importance des coûts associés aux litiges et au respect de la réglementation auxquels le vérificateur externe doit faire face.     

Customers’ Risk Factor Disclosures and Suppliers’ Investment Efficiency

This study examines the effect of downstream firms’ (i.e., customers’) risk factor disclosures contained in annual reports on the investment efficiency of upstream firms (i.e., suppliers). We find that more informative disclosures of customers’ risk factors are associated with less under‐ or overinvestment by suppliers. In addition, this inverse association is stronger when the suppliers are at a bargaining disadvantage, when they operate in the durable goods industries, and when they are more concerned about the volatility of future demand. Overall, our results suggest that risk factor disclosures provided by firms in their annual reports contain useful information that could potentially help their suppliers achieve better investment efficiency. Divulgation d'information sur les facteurs de risque des clients et efficience de l'investissement des fournisseurs     

An Empirical Examination of the Divergence between Managers’ and Analysts’ Earnings Forecasts

We study circumstances when analysts’ forecasts diverge from managers’ forecasts after management guidance, and the consequences of this divergence for investors and analysts. Our results show that investors’ return response to earnings surprises based on analyst forecasts is significantly weaker when analyst and management forecasts diverge, and that this attenuating effect is stronger when the management forecast is more credible. When the divergent management forecast is more accurate than the analyst consensus forecast, the subsequent‐quarter analyst consensus forecast is significantly more accurate than that of the current quarter, and exhibits less serial correlation. Overall, our findings suggest that, when analyst and management forecasts diverge, investors find the two sources to contain complementary information, and analysts learn to improve their subsequent forecasts.     

Where there’s muck,there’s brass:1 the market for manure in the industrial revolution2

This article presents the first systematic analysis of off‐farm sources of nitrogen, such as urban and industrial waste, used in English agriculture during the industrial revolution, arguing that their use was widespread and intensive by 1700 and that there was only modest growth in their use up to 1840. It explains the pattern of use by supply and demand factors, and develops a new method to estimate the overall impact on wheat yields. It estimates that throughout the period 1700–1840 yields were 20 per cent higher than they would have been if no off‐farm manures had been used.