刑事司法中检警关系模式比较与重构

从欧美国家的检警关系模式观察,主要有检警分立与检警一体两种模式,具体国家的检警关系则又有一定的差异。西方主要各国的检警关系背后有一列正式制度与非正式制度的支撑,我们应当把握二者的共同点,司法审查机制与检警自治是欧美国家检警关系法治化的重要背景。应当转换司法理念对我国检警关系进行改革,维护辩护方正当的诉讼权利与强化司法审查机制,在具体制度上对检警制约机制进行调整。     

公、检、法刑事诉讼关系基本原则的理论辨析及修改建议

"分工负责、互相配合、互相制约"是调整我国公检法刑事诉讼关系的基本原则。其中,"分工负责"表述不科学,违背了刑事诉讼的司法特征和诉讼规律,应予修改。"互相配合"具有科学性和合理性,应予以保留。公、检、法三机关虽在一定程度上实现了"互相制约",但是这种制约的力度和效果有待于加强和完善。     

试论刑事诉讼范围回归下的三职能

本文试从诉讼的角度来对我国现行刑事诉讼职能的范围问题进行一些探讨。对于有关刑事诉讼职能的研究必须重新确定其基本的立场和方法,与刑事诉讼法律关系和刑事诉讼主体等的问题一样,刑事诉讼职能也应重新实现“诉讼职能范围的回归”。     

我国刑事诉讼结构论纲

刑事诉讼结构是刑事诉讼运行的基础,刑事诉讼价值目标是刑事诉讼结构的灵魂。因而围绕其诸价值目标必须作适当的平衡和选择,对其结构系统进行剖析和研究,以便实现诉讼公正,协调各系统和诸价值要素的关系,以构成我国刑事诉讼的特色。     

论检察机关对刑事诉讼的法律监督

人民检察院是国家法律监督机关,法律监督是检察机关特有的职能,这种职能反映了检察机关与其他国家机关相区别的本质特征。要依据刑事诉讼法赋予检察机关对刑事诉讼实行法律监督的基本原则,用足用好相关条款,全面加强立案监督、侦查监督、审判监督和刑罚执行监督。检察机关对刑事诉讼的法律监督职能与公、检、法三机关"互相制约"原则有着明显的本质区别,不能相互代替和混淆。     

我国古代“三法司制度”的现代思考

在我国封建审判制度史上,中央三法司之间相互监督、相互合作,共同辅助完成最高统治者的司法统治。全面分析"三法司制度"的各种属性,有利于现代刑事诉讼及公、检、法三机关定位和分工合作制度的完善。     

检视与改革:论控辩平等

控辩平等作为刑事诉讼领域里的一项重要制度,是法治国家刑事诉讼制度中的通行做法。检视我国的立法和司法实践,我国控辩关系失衡的现象比较严重,应通过确立无罪推定原则、强化辩护权、确立审前司法审查机制等立法改革来实现控辩双方的诉讼地位平等。     

关于我国刑事诉讼主体范围的再思考

当前,我国诉讼法学界关于刑事诉讼主体的范围意见不一,但都包括了公检法三机关和当事人,有的观点甚至还包括了其他诉讼参与人。从诉讼的本质来看,诉讼是一种“三方组合”,刑事诉讼主体应是指控、辩、裁三方,除此之外的诉讼参与人只是一般的法律关系主体。     

试析刑事诉讼证据的法律性

刑事诉讼证据区别于一般意义上的证据的根本标志是其具备法律性,犯罪证据要转化为刑事诉讼证据必须遵循法律性规则.法律性是国家关于证据在刑事诉讼领域的意志体现,是刑事诉讼证据内在的、本质的、必然的要求,是刑事诉讼证据的本质特征之一.     

我国加工农产品质量安全预警警源分析

本文对产生我国加工农产品质量安全警情的警源进行分析,把警源因素分为内生警源和外生警源,其中内生警源包括加工原料安全水平、加工辅料使用安全水平和加工技术安全管理水平,外生警源包括消费者食品安全意识水平、农产品加工业发展水平和国家监管水平,并分别结合我国的现状进行了分析,提出了相应的建议。     

论刑事诉讼"物"的内涵、特性及功能

刑事诉讼是一人造“物”,刑事诉讼体现了人的智慧和目的,是人类活动的结晶,刑事诉讼法则是“物”的外在表现形式.刑事诉讼具有无形物、危险物、禁止流通物、原始物、可改造物的内在特性.刑事诉讼立法必须考虑社会现状,以刑事诉讼“物”的特性为基础,不得脱离生活实际,过度超前立法.刑事诉讼“物”概念的引入对刑事诉讼法的修订具有重要意义.     

关于加强刑事诉讼法律监督活动的探索

刑事诉讼法律监督，是检察机关开展法律监督活动的重要组成部分。通过分析研究刑事诉讼监督的意义以及必要性等问题，结合开展刑事诉讼法律监督的实际情况进行了研究和摸索，以便探寻出刑事诉讼法律监督工作中的一些方法和规律。     

确立沉默权的途径研究

沉默权是被告人的防御权、人格权,也是对国家权力的制约权。它具有体现刑事诉讼价值、实现刑事诉讼结构公正、完善刑事诉讼证据规则的作用。本文认为在我国确立沉默权是有其必要性的,但不可操之过急。     

论侦查中对无罪推定原则的把握

无罪推定是一项重要的现代刑事诉讼原则,它对侦查活动提出了具体要求。在侦查中要更科学合理地适用无罪推定原则,应当重点把握其与有罪假设、侦查信念、确证偏见的关系。     

刑事诉讼证据“事实论”辨析

刑事诉讼实践表明,“事实论”不切合实事求是的证据制度的实质要求,未能真正反映和提示证据的本质属性,且“事实论”在对“证据”的定义上也存在瑕疵,由此造成了刑事诉讼证据理论与刑事诉讼实践的矛盾。刑事诉讼证据具有准真性、准联性、准信性的特点,它只能是可资采信的凭据。     

生效刑事诉讼行为构成要件初论

本文对刑事诉讼行为的生效要件进行初步探讨 ,认为生效的刑事诉讼行为必须具备主体合格、意思表示真实、行为内容合法、行为方式合法及行为的时空条件合法五个要素 ,旨在为我国刑事诉讼中一些特定问题的解决提供新的视角 ,主张在刑事诉讼立法中通过对无效诉讼行为效力的否定来进一步规范国家专门机关和诉讼参与人的诉讼行为。     

论司法改革中检察权的合理定位

当前我国进行的以实现司法公正，保障司法独立为目标的司法改革中，检察权的合理定位属于行政权性质。检察权作为国家、社会公共利益的维护而由有关机构对严重违法行为进行追诉权。因此，司法改革中应对检察机关、检察权的内容进行调整。改革检察机关的独立建制，强化对犯罪行为的追诉权，实行检警一体化，将目前检察机关的其他职权交由其他机构、社会主体行使。     

确立沉默权的途径研究

沉默权是被告人的防御权、人格权,也是对国家权力的制约权.它具有体现刑事诉讼价值、实现刑事诉讼结构公正、完善刑事诉讼证据规则的作用.本文认为在我国确立沉默权是有其必要性的,但不可操之过急.     

对律师行使辩护权利的法律思考

随着我国刑事诉讼制度的改革,对律师参与刑事诉讼的要求更高了.但律师在参与刑事诉讼时却存在着诸多障碍和问题,从立法和司法上进一步完善和解决,已成为诉讼制度与律师制度改革深化的迫切要求.     

论我国沉默权的确立

沉默权是刑事诉讼中犯罪嫌疑人、被告人的一面重要诉讼权利,为世界国家和联合国通过的许多法律件所确认。我国尚未将沉默权纳入刑事诉讼制度中,因此,为完善我国刑事诉讼制度,我国有必要确立沉默权,并对其加以必要的限制。