土地征收中公共利益的界定探索

土地征收中公共利益的界定是一个重要的法律问题,我国现行宪法和法律法规中并没有对此作出相关规定,由此产生了公共利益范围被无限扩大的现象,导致政府滥用征收权情况的发生。因此,有必要对公共利益的界定作进一步探讨和研究。本文从公共利益的概念、范围、界定主体和界定程序四个方面对公共利益的界定作了较为深入的探讨,以期对土地征收案件中公共利益的界定有所裨益。     

论行政不作为的概念的界定

关于行政不作为的概念的界定,行政不作为是否合法学界一直存在争论,研究行政不作为对于保护公民的合法权益和国家的公共利益、维护行政秩序、树立行政法权威、建立和谐的法治社会环境具有重要意义。本文从行政不作为与行政作为的分类标准着手,来分析行政不作为的概念和行政不作为的合法性。     

农村土地征收补偿制度研究——以中原经济区为例

目前,我国有关农村土地征收补偿问题的详细法律法规尚未制定。根据我国土地征收补偿制度的历史变迁,结合中原经济区经济的快速发展,分析当前农村土地征收补偿制度。针对公共利益的界定、土地征收补偿不足以保障失地农民生活、征地过程中农民权利严重受损等社会问题,研究如何创新和完善现行土地征收补偿机制以及农民在征地过程中的权益,具有重大的理论价值和现实意义。     

改革农地征收制度的三个关键问题

科学合理的农地征收制度是维护被征地农民合法权益的制度保障。因此,严格界定“公共利益”范围、完善农地征收补偿制度、健全和完善农地征收程序是改革农地征收制度的根本出路。     

论财产征收中公共利益之认定

我国现行《宪法》、《物权法》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规明确规定了征收征用需出于“公共利益”之需要,但并未对公共利益这一法律概念加以定义和说明。借鉴各国立法规定,针对实践中存在的问题,对财产征收中公共利益及其认定进行研究探索,一方面明确公共利益之认定标准,一方面列举符合认定标准之公共利益具体情形,双管齐下使得实践上有明确法律依据和理论指导,从而有效规范各级政府部门征收之行为,减少征收中打着“公共利益”的幌子侵犯集体、个人合法财产权益的行为,进而促进社会之和谐稳定。     

试论反倾销中的公共利益原则

反倾销措施因其自身的局限性对于公共利益有一定程度的损害。本文对公共利益的涵义进行了新的界定，并从经济学的角度分析了反倾销税征收对公共利益的影响，从而得出结论：政府应当引导生产企业提高生产效率，从根本上保护公共利益。     

刍议公益诉讼与公共利益的保护

在我国,公共利益的科学界定是公共利益获得保护的基础.公共利益的特征决定了公共利益保护面临的诸多困境,构建行政公益诉讼和民事公益诉讼将成为公益保护制度架构中不可或缺的内容.     

浅议行政法视野下的公共利益

在物权法颁布后,学术界对于公共利益的标准存在着激烈的争论.从法学的角度来看,它是我国现有法律制度关于公共利益界定的模糊性、房屋拆迁制度的不合理性以及公权力对私权利的非法干涉等一系列问题的一个缩影.本文试从“钉子户”这一个案展开,围绕我国现有房屋拆迁制度的不足与完善、公共利益的界定以及公共利益与个人利益究竟应如何衡平等问题进行讨论,并提出了自己的观点.     

行政法视野下的公共利益考量

当前行政的目的就是为了维护公共利益，公共利益对于行政法十分重要，它是行政法能够成为部门法的基础之一。在行政法中的公共利益，对公民的权利义务进行了规定，也对行政机关的具体权利说明进行了法律的明确规范。公共利益最主要的特征是公共性，主要是为了维护群众的集体利益，这就要求我们在立法、司法、行政等环节都重视公共利益的界定，保证公共利益在行政法的视野下得以实现。     

"新拆迁条例"进与退

亮点与缺失 从条文上来看,"新拆迁条例"在规范公权、保障私权方面至少存在三大亮点: 一是公共利益明晰化.新条例明确,只有为了公共利益的需要才能进行土地征收.这也是中央政府首次针对"公共利益"作出明确界定.以往部分地方政府以公共利益之名、行部门利益之实的强制拆迁情形,有望逐步减少.     

从我国城市房屋拆迁现状分析界定公共利益的必要性

城市房屋拆迁是城市化过程中的热点问题,随着我国城市化进程的深入,城市改造进行的城市拆迁日益增多,由此导致的城市拆迁矛盾不断激化,究其内在原因是未对启动城市拆迁的前提即土地征收中的公共利益进行法律上的明确界定。本文旨在通过分析我国城市房屋拆迁的现状阐明明确界定公共利益的必要性     

论农村土地利益博弈的法律规制

多重主体参与农村土地利益博弈,农民乃至于农村集体经济组织始终处于弱势地位,政府和开发商是真正的赢家。形成这种不对等博弈的根本原因在于现行法律规制不足。为平衡和保护各方利益,应当以法律形式明晰农村土地真正的所有权主体,由法律规范限制行政征收权力,对法律上的"公共利益"进一步明确界定,遵循市场机制并严格规范和调整农村土地征用过程。     

论征收中公民财产权的法律保障

对我国公民财产权法律保障的根本在于限制政府对征收权力的滥用,本文通过对国家征收权的正当性——"公共利益"的需要及其界定的讨论,从限制政府滥用征收权的现实需要出发,提出国家征收权行使的合法性要件包括:法律保留原则、比例原则、正当程序原则、公正补偿原则等。     

不动产征收中国家行政权的法律制约

不动产征收与国家行政权制约的关联性在于：具有明显的强制性、严格的公共利益目的性、法定程序性、补偿性。目前,我国不动产征收存在着违反公共利益原则的问题,忽视了行政权力运行的程序性,征收中的补偿机制和救济制度,侵犯了公民、法人和其他组织的私权,也使公权力的实施受到置疑。应建立不动产征收中国家行政权制约机制,完善国家权力运行机制,控制公权力,保护私权利,寻求公权与私权之间的平衡,以期缓解由不动产征收引发的公私矛盾。     

不动产征收中国家行政权的法律制约

不动产征收与国家行政权制约的关联性在于:具有明显的强制性、严格的公共利益目的性、法定程序性、补偿性。目前,我国不动产征收存在着违反公共利益原则的问题,忽视了行政权力运行的程序性,征收中的补偿机制和救济制度,侵犯了公民、法人和其他组织的私权,也使公权力的实施受到置疑。应建立不动产征收中国家行政权制约机制,完善国家权力运行机制,控制公权力,保护私权利,寻求公权与私权之间的平衡,以期缓解由不动产征收引发的公私矛盾。     

特许经营下的国家补偿——从南京长江二桥限行谈起

特许经营协议作为行政契约的一种,基于其本身行政性的特质准予行政主体基于公共利益的考量,单方面变更契约,而不构成违约,无须承担违约责任。但特许经营协议的行政性给予私主体以寻求公法救济开拓了一方空间。首以公法信赖保护原则可以推导出国家补偿的正当性,同时,美国与德国的征收制度的借鉴可以更好地维护特许经营协议私主体的合法权益。     

“公共利益”条款在反倾销行政复审中的运用

“公共利益”的权衡作用成为影响反倾销措施实施的一个重要因素,这一权衡的作用不仅仅体现在反倾销调查过程中,也直接影响到反倾销行政复审中主管机关是否决定继续征收反倾销税。     

“公共利益”条款在反倾销行政复审中的运用

“公共利益”的权衡作用成为影响反倾销措施实施的一个重要因素，这一权衡的作用不仅仅体现在反倾销调查过程中，也直接影响到反倾销行政复审中主管机关是否决定继续征收反倾销税。     

寻找一个均衡点

在利益分化和价值取向多元的社会里边,公共利益本身是什么,在我看来不是最主要的问题,最主要的是决定公共利益的程序是什么,我自己一直有这样的一个想法,我们必须要强调在决定公共利益的过程中间,必须要吸收公共的参与,在征收的决定做出以后,对征收决定是否出于公共利益的需要,应当允许被征收人提出质疑,可以通过诉讼的途径寻求相应的司法救济,这是最关键的。     

国际投资争端中涉文化争端的法律问题研究——以公平公正待遇与征收条款的适用为视角

公平公正待遇与征收补偿规定是国际投资协定中的基本条款,也是涉及文化保护的国际投资争端中的争议焦点。前者广泛存在于媒体领域等带有文化因素的国际投资案例,后者目前主要出现在与文化遗产保护相关的投资争端中。公平公正待遇并不限制东道国基于文化产业特性采取特殊规制的权利,但要求通过透明及可预期的国内政策法规体系来保证文化投资者的合理预期,国内措施在实施层面应保证具体程序的非歧视与不武断。大多数投资协定都对征收行为设定了公共利益保护的合法条件,以UNESCO相关公约所确立的文化遗产保护的国际法义务正日益成为东道国将保护文化作为公共利益选择的国际法依据。一方面,对文化遗产间接征收的认定上,纯粹效果标准占据了主流;另一方面在补偿义务及标准的确定上,并不能因保护文化遗产而豁免于补偿义务,但可以考虑因此而削减补偿数额。