对我国现阶段企业管理劳动高报酬的理性思考——基于马克思主义劳动价值论的科学解释

文章首先阐述了企业管理劳动高报酬的理论依据:马克思把管理劳动纳入生产性劳动的范围并肯定了管理劳动"是作为资本职能的形式"参与价值创造的劳动。接着对我国现阶段企业管理劳动高报酬作出理性分析:不管是从劳动力价值看管理劳动者是更多教育与训练资源构成的高素质劳动力,还是从劳动性质看管理劳动是高责任、高风险的劳动;不管是从劳动过程看管理劳动作为复杂劳动创造的价值与简单劳动之间的倍率上升,还是从劳动结果看管理劳动在最大范围内提高劳动生产率,从而创造更多的超额剩余价值,管理劳动都理应获得更高的报酬。最后提出对我国现阶段企业高管高报酬的现实思考:企业高层管理者获得较高的工资报酬是国民经济快速发展的需要;高层管理者的劳动性质与劳动贡献决定其应当获得更高的报酬;要合理规定国有企业与非国有企业高管的高报酬程度;要对国有企业高管高报酬实施严格监控。     

劳动生产率与价值创造

<正> 在同一生产部门内,生产力高的劳动究竟能否创造更多的价值,这是我国经济学界早在六十年代初就开展过热烈争论的问题。当时,有的同志认为,在不同的生产部门之间,等量劳动创造等量价值;但在同一部门内,效率高的劳动比效率低的劳动可以“创造更高的价值”。而另外一些同志则完全否认在同一部门内生产力高的劳动可以创造更多的价值。他们坚持认为,无论在部门之间还是部门以内,等量劳动只创造等量的价值。不久前发表的一篇     

新的活劳动价值一元论——劳动价值理论的当代拓展

本文认为,物化劳动和科学技术这两种生产要素不会自行创造价值,但科学技术的运用使人类的劳动不断起着自乘的作用,从而对使用价值和价值的创造都具有重要作用;在继承马克思关于物质生产领域的活劳动创造价值的基础上,独特地提出和论证了“新的活劳动价值一元论”,指出凡是能够提供文化商品（精神商品）的劳动都创造价值,凡是直接为生产性企业提供某种生产性服务的非物质生产部门的劳动都创造价值,凡是与劳动力这一特殊商品的生产和再生产直接有关的非物质生产劳动都创造价值。     

关于商业劳动性质的变迁研究

关于商业劳动性质及价值功能的界定经历了一个漫长而曲折的过程,本文回顾建国以来我国理论界对商业劳动性质的认识过程,对商业劳动的核心内容和价值功能进行阐述,分析现代商业劳动的特点及正确认识商业劳动性质的意义。     

自利性市场交换劳动是生产劳动

本文将生产劳动与非生产劳动的划分标准设定在能否创造效用 ,是否用于市场交换这个根本上。将生产劳动归结为自利性市场交换劳动 ,非生产劳动归结为公益性社会服务劳动。从而理清了第三产业及党政军公检法等争议很大部门劳动的性质。同时纠正了理论界对生产劳动界定的偏差。在此基础上 ,重新划定了价值创造与价值分配、初次分配与再分配的范围 ,从而对教师、艺术家、商业店员等分歧很大的劳动的性质、收入来源 ,作出了有说服力的界定。     

"私营企业主"的管理是创造价值劳动的理论根据

社会主义初级阶段的“基本经济制度”的提出，为我国私营经济生存和发展创造了必要的理论环境。而这一理论形成于我国社会主义初级阶段的基本国情。论证“私营企业主”的管理是创造价值劳动的命题，首先要依据马克思关于对经理人员的管理是创造价值的劳动的论述，更为重要的是要根据“基本经济制度”及其形成的客观社会、经济条件，即我国社会主义初级阶段的基本国情实际。     

劳动价值论视角下的信息商品及其劳动分析

信息科学技术革命浪潮不仅创造出一种全新的信息商品,劳动创造价值的形式也发生巨大变化。概述了信息商品及其使用价值和价值的主要特性,并在此基础上分析其派生出来的新现象：创造信息商品价值的劳动具有不确定性;规范信息商品的实现过程成为信息产业发展中亟须解决的问题;信息服务业的劳动创造价值问题。     

理论信息

理论信息劳动价值理论新说１９９５年我国要把国民经济核算全面转到新国民核算体系的轨道上来，承认第三产业包括文化教育、科学研究、信息传播和国家管理等部门都是生产部门，都创造价值。厦门大学经济学院钱伯海教授指出，这实际就是说“社会劳动创造价值”。钱教授认为...     

劳动价值理论的发展与中国的基本经济制度

随着农业社会、工业社会和知识社会的演进,劳动的内涵和外延都有变化,科技劳动、管理劳动和服务劳动都创造价值。价值创造与财富分配既有联系又有区别,按劳分配与按生产要素分配并存,涉及剩余价值的转换。资本收入有多种形式和性质,不宜再用"剥削"。与此相应,私营企业主也是社会主义建设者和劳动者,不同于传统概念的"资本家"。理论创新为"公有制为主体、多种所有制经济共同发展"的社会主义初级阶段的基本经济制度作了很好诠释,坚持和发展基本经济制度,有利于推动经济发展、社会进步和现代化建设。     

数字资本主义与劳动价值论的新课题

数字技术对资本主义生产过程和积累方式产生了重要影响.数字资本作为一种支配性力量,推动了资本积累.数字化信息网络生产系统具有更强的将劳资双方及消费者整合在资方控制下进行"合作"的能力.劳动主体通过劳动过程创造了劳动产品的价值,劳动过程、劳动主体和劳动产品是价值创造的三要素.从劳动过程来看,数字劳动的出现丰富了劳动的内涵和外延;从劳动主体来看,"以用户为中心"的模式所产生的"产消合一"者成为价值创造的主体之一;从劳动产品来看,创新性活劳动所创造的新价值和原有数字化生产资料旧价值的转移共同构成了无形数字商品的总价值.面对数字资本主义条件下的价值问题,马克思的劳动价值论仍然具有科学性和现实阐释力.与此同时,数字资本主义的发展也为劳动价值论的进一步发展提出了新的课题,有必要对劳动的内涵、价值创造的主体及商品价值衡量等问题作出新的思考.     

论企业家人力资本的劳动价值

管理劳动是生产劳动，能够创造价值，而企业家的劳动是最高级的管理劳动，同样也创造价值，从价值和使用价值的角度分析，企业家人力资本的劳动价值有利于企业家队伍的形成。     

生产劳动与非生产力劳动的统一--兼论服务劳动的价值创造性

研究劳动的价值创造性时区分生产劳动和非生产劳动、创造价值的劳动和不创造价值的劳动,既不科学,也不符合实际。生产实物产品的劳动才是生产性的,才创造价值;非物质生产劳动则不创造价值的看法在理论上是站不住脚的。我们应该用劳动的“广义物质规定性”来替代“狭义物质规定性”,将劳动概念统一为常态劳动,这一概念包括传统意义上的生产劳动和非生产劳动,它们都具有自然物质属性,均能创造价值。服务价值和商品价值的生产过程和性质特征都类似。     

论社会主义社会的劳动和劳动价值

本文探讨了社会主义社会劳动和劳动价值理论。文中指出 ,必须全面、准确地把握马克思关于价值创造的理论与方法 ;澄清传统政治经济学中一系列并不完全符合马克思原意、更脱离现实经济生活的观念 ;发展马克思主义的劳动价值理论 ,扩展价值创造和生产性劳动的领域     

管理劳动与商品价值创造

对管理劳动的价值创造问题的研究。是社会主义条件下对劳动和劳动价值论作深入研究的内容之一。从马克思主义经典作家对生产劳动的两层含义的界定中，可推出马克思关于警理劳动也创造价值的结论。以及今天必须充分肯定这一结论的重要意义。     

深化认识社会主义社会劳动和劳动价值论之我见

“一元”和“多元”的分野,仍然是当前有关劳动和劳动价值理论论争的焦点。在社会主义市场经济条件下,我们没有任何理由颠覆马克思关于商品价值源泉的“一元论”,但必须充分重视非劳动生产要素在价值创造中的“媒介”作用。与此同时,还应当结合新的实际,具体分析“科学劳动”、“创新劳动”、“管理劳动”、“精神劳动”和“服务业劳动”在价值创造中的作用与特点。     

劳动价值论不宜拓宽

要求"拓宽"劳动价值论的呼声早就存在,"拓宽"的实质是力图把实现商品形态变化的劳动和生产商品的劳动混为一谈,把上层建筑、意识形态领域的劳动和生产商品的劳动混为一谈,把精神生产劳动和物质生产劳动混为一谈,把一切社会关系都看作是商品交换关系。"拓宽"的要求在理论上是不科学的,在实践上是没有意义的。问题的关键是:应科学认识价值的内涵和本质;把创造价值的职能和不能创造价值的职能区别开来;把物质生产劳动、生产劳动和创造价值的劳动区别开来;把物质生产劳动和非物质生产劳动、产业和非产业、工人和非工人、工人阶级和服务阶级区别开来;把物质生产和精神生产区别开来。     

服务驱动型企业价值创造模式创新理论研究

随着生产型经济的高度成熟和信息技术的飞速发展,人类社会的经济形态已逐步从工业化、信息化进入"服务化",形成了"服务经济",服务驱动型企业价值创造已成为企业生存与发展的必然选择。文章在梳理国内外关于服务经济发展及企业价值管理理论研究成果的基础上,探寻知识经济背景下企业价值创造发展逻辑,分析企业价值创造的驱动因素,创新企业价值创造模式及其运行机制,构建新的企业价值评价体系。文章研究认为,企业作为一种资源配置机制,以市场为基础,目标是实现价值增值。研究结果为企业转型升级和价值创造实践提供了一定的理论指导。     

论储备劳动及其二重性——试解《资本论》中的一个理论难点

在马克思那里,商业劳动和产业劳动在性质上是截然不同的,后者同生产的社会形式无关,属于生产商品和创造价值和剩余价值的劳动;而前者则由生产的社会形式所决定,属于实现价值和剩余价值的劳动。在流通领域进行的商品储备和储备劳动,兼具产业劳动和商业劳动的性质和特点,因而是一种具有二重性的流通劳动。作为有待出售商品的储备和储备劳动,是一种商业劳动,不会把价值和剩余价值追加到商品上;而作为有待购买商品的储备和储备劳动,则是一种产业劳动,要追加价值和剩余价值。将一切商品储备和储备劳动都看成是创造价值和剩余价值的劳动,同时又把它们全部归并到商业劳动中,这在理论上是一种悖论,且有悖于马克思在《资本论》中的基本观点和立场。     

服务劳动创造价值辨析

服务劳动是否创造价值是当代马克思劳动价值论需要研究的新课题。马克思分别从生产劳动一般、商品生产、剩余价值生产和创造等角度对生产劳动展开了分析和阐述。该文认为,那种以是否直接从事物质产品的生产、是否为资本带来利润作为标准来判定服务劳动是否创造价值的论断是片面的,只有从价值创造的角度出发,用是否提供符合社会需要的使用价值并通过交换实现其价值作为标准,才能判断服务劳动是否是创造价值的"生产性"劳动。     

也论劳动生产率与价值创造——与佐牧同志商榷

<正> 佐牧同志在《经济研究》1983年第8期发表的《劳动生产率与价值创造》一文,针对在同一生产部门内生产力高的劳动究竟能否创造更多的价值这一问题,提出了这样的见解:在通常情况下,在同一生产部门内部,等量劳动只提供等量价值;在特殊情况下,同一部门内生产力特别高(或特别低)的劳动,能在相同时间内提供更多(或更少)的价值。我认为,佐文由于混淆了价值创造与所谓“价值转移”、社会价值与所谓“个别价值”等概念以及对生产力、两种社会必要劳动时间与价值决定的关系,在论述中未能正确地回答在同一生产部门内生产力高的劳动究竟能否创造更多的价值的问题。