发展中国家金融自由化对中国的启示

20年纪90年代中期以后,围绕发达国家和发展中国家金融自由化改革的得失成败,众多学者展开了大量的理论和实证研究,对上述问题给出了各种不同的解释。在这当中,无论是关于金融自由化次序还是关于金融自由化条件的争论, 都已经把金融自由化改革当作一个长期的动态过程来看待。在这样的动态过程中,金融自由化改革的内涵在不断变化。特别是随着各国经济从封闭走向开放,金融发展战略在大的方面至少应该包括两方面的问题:国内金融体系的发展和金融体系的对外开放。现实中,各国的金融自由化改革都是在一个不断开放的环境中展开的。从传统封闭条件下的金融深化到开放条件下的对内深化和对外开放,金融自由化改革的具体步骤和措施、目的和动因都发生了变化。对于这些方面的变化,现有的研究并没有给予足够的关注。事实上,这恰恰是影响金融自由化改革绩效的重要因素。     

金融改革的决定和影响因素

本文运用重新构建的金融自由化指数,解析了20世纪最后25年全球范围内金融改革的决定和影响因素。论文认为,国际收支危机触发了金融改革,银行危机使金融改革倒退;全球利率降低增强了改革者的信心,新政府履任则具有双重影响;意识形态和国家结构对改革的影响有限。     

借鉴经验,推进我国利率市场化进程

借鉴经验，推进我国利率市场化进程●上官雨时始自７０年代西方发达国家的金融改革、金融自由化改变了实行金融管制近半个世纪的金融世界。西方国家国际金融变革的大趋势已经对亚洲地区金融的发展产生了深远的影响。金融自由化的冲击波在亚洲地区的扩散分为两个层次：首先...     

我国利率自由化改革的制约因素及战略选择

本文根据麦金农和肖的金融自由化理论所阐释的理论要义,从微观主体、金融市场和金融监管等几方面分析了我国当前推行利率自由化改革的制约因素,然后在此基础上,对我国实行利率自由化改革的战略选择提出几点政策建议。     

金融深化应逐步推进——金融自由化理论对中国金融改革的启示

在我国经济改革与发展过程中,金融滞后已成为我国经济进一步发展的制约因素,金融改革势在必行。如何选择金融改革的战略方向?文章从金融理论与实践双角度论述了我国金融改革的方向,即金融自由化、金融改革步骤上应采取逐步推进,在进行金融深化的同时,还需适当强化对金融的监管。     

中国银行自由化的数量效应:源于储蓄、资本形成的经验证据

与质量效应不同,金融自由化的数量效应存在于水平方向,它主要表现为对私人储蓄率、宏观投资率的提升和(尤其是对私人部门)信贷可获得性的提高等方面.90年代初期以来,中国开始推进金融自由化改革,并于2005年取得实质性突破.作为市场化改革的最后一个步骤,金融自由化应该在水平方向影响着中国的私人储蓄和投资,但鲜有文献涉及此问题.作为一种尝试,以国内金融部门(银行)为代表,本文计算了一个金融自由化指数.利用这个指数,我们就银行自由化对私人储蓄和投资的水平影响问题进行了实证分析.结果表明,金融自由化的数量效应是显著的:自由化指数每提高1,私人储蓄率提高16%,信贷可获得性提高1%,宏观投资率提高9%.本文结论为中国金融自由化的水平效应提供了有利的经验证据.它也表明,在过去的一个时期,要素效应仍是金融作用于中国宏观经济的重要机制.     

会计国际化、金融逆转和公司治理改革

随着全球经济一体化的深入，会计准则国际化开始成为国际证券管制的趋势。会计准则的这种趋同化潮流，在宏观上伴随着金融自由化，在微观上伴随着公司治理改革。本文从金融自由化和公司治理改革的角度，探讨了会计国际化趋势的目标和成因。本文认为：以金融自由化为主轴的金融逆转，促进了公司治理的全球性改革，并最终导致了会计准则的全球趋同。无论是金融逆转还是公司治理改革，都围绕一个核心：投资者保护。而高质量的全球会计准则恰恰是投资者利益的重要保证。     

关于金融危机时期金融自由化的反思

美国金融危机在全世界范围引发了对金融领域发展尤其是20世纪下半叶以来的金融自由化的重新思考。在后危机时期,对金融自由化的反思仍显重要。采用研究金融自由化影响的标准化模型,加入主权债务风险等因素进行修正,进而获得启示,并对我国金融领域发展提出建议。     

金融自由化与储蓄率变迁——基于动态宏观面板的证据

本文的研究回答了一个与近40年来金融自由化改革相关的基本问题,即金融自由化是否提高了国民储蓄率?哪些具体改革措施产生了什么样的影响?通过对一个包含90个国家和地区1973年至2005年改革进程的宏观面板数据样本的计量分析,我们发现:(1)金融自由化改革显著提升了储蓄率,但提升效果全部来自于发展中国家,对发达国家储蓄的影响不显著。(2)与金融抑制理论的预测不同,利率渠道没有对储蓄率产生显著影响。(3)金融自由化改革进程与国家个体效应存在非常强的正相关性。(4)所有改革政策中,放松证券市场管制对全样本储蓄率提升效果最为明显,其次是银行监管模式改革,放松银行业进入限制则显著降低了储蓄率。对发达国家而言,只有取消利率控制显著降低了储蓄率,其他政策影响不显著。发展中国家样本中证券市场改革显著提升了储蓄率;国有银行私有化对储蓄率的提升效果也显著,但小于证券市场改革;开放银行业进入限制则显著降低了这些国家的储蓄率,除此之外的改革措施对储蓄的影响不显著。     

金融自由化的异质影响研究——基于TFP增长率的视角

已有研究对金融自由化内涵的界定十分混乱,不同研究使用不同维度金融自由化作为总体金融自由化的代理变量,这种混淆不同层次、不同内涵金融自由化的做法,造成有关金融自由化与经济效率或经济增长研究结论的巨大争议。本文明确区分了总体和七个维度金融自由化,实证发现总体金融自由化对全要素生产率(TFP)增长率具有显著的正向影响,但不同维度的金融自由化对TFP增长率的影响具有异质性。利率市场化和银行业私有化对TFP增长率具有显著的负向影响,资本账户开放和证券市场自由化对TFP增长率具有显著的正向影响,降低信贷控制和法定准备金要求、放松银行业进入壁垒和加强银行业监管对TFP增长率不具有显著影响。研究表明,忽视不同维度金融自由化的异质影响、或以单一维度金融自由化代理总体金融自由化,都难以准确、全面揭示金融自由化对经济效率和经济增长的影响,这也是现有文献研究结论大相径庭的重要原因。     

二十世纪九十年代以来西方金融发展理论评析

现代金融发展理论是通过专门研究金融与经济发展之间的关系而展开的，进入九十年代，通过对金融自由化改革的反思，有对金融深化理论或补充和完善的，也有经济学家用与传统方法不同的思路进行研究的，较有影响的有金融约束论、金融效率论等。     

金融自由化、金融脆弱性与金融监管

金融自由化是我国金融改革发展的主要特征。金融自由化导致金融系统趋向于脆弱,传统金融监管手段明显不足。文章在分析我国金融自由化趋势基础上,探讨金融自由化导致的金融脆弱性,提出我国金融监管改革与发展的路径选择。     

中国金融自由化季度指数的设计

本文将金融自由化定义为利率自由化、信贷管制的消除、金融部门的自由进入、银行自治、银行产权多元化、证券市场改革、资本自由流动程度七个方面的综合反映,通过对中国1982年到2010年各季度金融改革的各项措施进行主观赋权,并利用多元统计中的主成份分析法构建出了中国1982年到2010年各季度的中国金融自由化指数。结果表明,2010年第4季度我国金融自由化指数已达到66.65%,说明我国金融市场化之路已完成了一大半,但与完全实现金融自由化的要求相比,我国还处于部分金融压抑状态。     

国外金融自由化与经济增长关系的理论研究综述

麦金农等人于20世纪70年代开创了金融发展理论,主张在发展中国家推行金融自由化政策,并且,很多发展中国家都相继进行了金融自由化改革。但发展中国家的经济实践与理论预期之间存在巨大反差,经济学家不得不对金融自由化政策进行深刻反思,对金融自由化的争论焦点也发生了改变。20     

金融约束论与发中国家金融自由化

一、发展中国家的金融自由化 70年代初,麦金农和爱德华·肖提出了著名的"金融深化论",他们认为,发展中国家存在着严重的"金融抑制",阻碍了经济的发展,因此,这些国家必须进行以金融自由化为特征的"金融深化"改革,改革的核心是实行利率自由化,放开对金融市场的严格控制,依靠市场机制作用提高金融业的效率.这一理论的提出,既符合当时的世界金融自由化潮流,又在相当程度上满足了许多发展中国家金融深化改革的要求,因此得到国际货币基金组织和世界银行的赞同和推广,成为发展中国家金融自由化实践的理论依据.     

从金融自由化角度评价我国商业银行改革

中国的商业银行改革是中国从金融抑制走向金融自由化的一个过程,通过对利率管制、信贷干预、准备金制度、市场竞争主体、业务范围等几个角度的考察,可以看出中国的商业银行改革秉承了中国渐进式改革的特征,在显著提高了中国金融自由化程度的同时,仍然具有明显的金融抑制特征.     

从金融自由化角度评价我国商业银行改革

中国的商业银行改革是中国从金融抑制走向金融自由化的一个过程,通过对利率管制、信贷干预、准备金制度、市场竞争主体、业务范围等几个角度的考察,可以看出中国的商业银行改革秉承了中国渐进式改革的特征,在显著提高了中国金融自由化程度的同时,仍然具有明显的金融抑制特征.     

金融自由化与金融风险——从美国次贷危机说起

20世纪70年代以来，一股金融自由化的浪潮席卷全球。尽管90年代的南美、东南亚金融危机令理论界产生了对金融自由化的质疑，但是金融自由化的脚步依旧快速前进。此次发生的美国次贷危机又对金融自由化理论产生了疑问。文章将从美国次贷危机的角度来研究金融自由化与金融风险的关系，并由此对中国的金融自由化进程提出建议。     

国外金融自由化与经济增长关系的理论研究综述

麦金农等人于20世纪70年代开创了金融发展理论,主张在发展中国家推行金融自由化政策,并且,很多发展中国家都相继进行了金融自由化改革。但发展中国家的经济实践与理论预期之间存在巨大反差,经济学家不得不对金融自由化政策进行深刻反思,对金融自由化的争论焦点也发生了改变。20世纪90年代初,争论的焦点是“何时进行金融自由化”,到20世纪90年代末,争论的焦点演变为“是否应该进行金融自由化”。     

金融自由化及其相关理论综述

针对发展中国家金融体系出现扭曲、被削弱、萎缩,以及经济发展受到严重制约等现象,理论界提出了金融自由化理论.其主要包括:麦金农和肖的金融深化理论、麦金农和肖的金融深化理论的扩展、反对与完善M-S的理论、有关金融脆弱性的现代理论研究、金融危机理论与模型、金融自由化排序理论等.这些理论从内因和外因、宏观和微观多角度地对金融自由化进行了研究.但对于实践来说,理解金融自由化的关键就是:为什么频发的金融危机主要出现在进行金融自由化改革的发展中国家和转型经济国家.而从整个金融自由化发展的进程中多角度地来理解金融自由化,而不是单纯地用任何单一的方法来研究这一复杂的课题,应当是金融自由化理论的发展方向.