公共高等教育利益归宿的分布及成因

政府出资高等教育的一个重要理由是对低收入群体有所帮助。本文对中国的经验数据进行的实证分析表明，高等教育公共支出的主要受益者是高收入群体，而低收入群体的受益程度却相当有限，以实现公平为理由支持政府在高等教育上承担较大的财务责任缺乏经验证据。     

普遍利益、特殊利益与行政支出的利益归宿

文章对1978-2006年我国行政支出归宿于社会公众的普遍利益与归宿于公职人员的特殊利益进行了系统的经验估计和分析。研究表明:其一,从整体水平看,受预算制度不完善等因素的影响,在这29年间,按可比价格计算,我国行政支出归宿于公职人员的特殊利益高达40%,而归宿于社会公众的普遍利益仅为60%。其二,从时间趋势看,随着财政观念从积累型财政向消费型财政的转型,行政支出归宿于公职人员的特殊利益所占比重日益扩大,在2000年之后甚至超过了50%。     

教育公共支出归宿研究文献综述

教育公共支出归宿研究公共支出利益为谁获得及其引起的人际间收入分配影响。本文对教育公共支出归宿研究中的受益者确定、公共支出的衡量与归宿等内容进行文献梳理,并对国内公共支出归宿研究成果作简要评述。     

促进经济增长与社会公平的公共支出归宿机制研究——兼论中国公共支出均等化的政策选择

在一个公私混合经济中,公共支出归宿必须兼顾经济增长与社会公平。具体而言,生产性公共支出更多地归宿于资源禀赋丰裕的富裕人群;社会性支出基于群众呼声和政府社会公平目标而大多归宿于贫困群体;在政府追求高增长的前提下,富裕人口比贫困人口得到了更多的公共支出,如果政府考虑群体呼声和社会公平,则贫困人口得到公共支出的份额将会越来越多。基于中国社会经济财政制度特征,利用中国省际数据实证表明,理论模型的三个命题在中国是成立的。建议建立完备的公共支出归宿机制,以均衡激励经济增长与社会公平。     

我国公共教育支出受益,孰多孰寡?——基于“服务成本方法”的受益归宿分析

文章利用中国健康与营养调查(CHNS)数据,基于服务成本方法,运用Kakwani指数、Suits系数、RSA系数以及受益集中曲线等受益归宿分析方法,从不同角度剖析了我国2004年、2006年和2009年公共教育支出的受益归宿情况。研究表明,我国公共教育支出受益整体上不仅是累进的,而且是倾向于低收入家庭的,近些年来这种累进性与倾向性均渐趋明显。     

中国公共支出规模及结构的实证研究

本文根据中国1990年至2006年公共支出规模及其结构数据,对中国公共支出情况进行分析,认为中国公共支出规模基本合理,其增长符合瓦格纳定律,只是政府在行政管理、文化教育等方面支出上存在着一定的不合理性,有必要采取措施来解决出现的问题。     

税收竞争与公共支出结构——来自县级政府的视角

税收竞争是政府吸引流动性要素采取的主要手段,本文以税收竞争和公共支出结构为研究切入点,构建一个简单理论模型,发现税收竞争下公共支出水平不仅低于最优规模,并且结构无效率。政府为吸引流动性要素会偏好于生产性支出,而忽视福利性支出。利用2000~2006年的全国县级政府面板数据,对该结论进行验证,实证结果显示税收竞争会显著降低福利支出水平,但对生产性支出不会产生显著影响。通过分区域子样本回归和稳健性检验,这一结论依然成立。     

公共支出能否成为低收入群体的安全网:基于河南省的实证研究

笔者基于行为反应特征视角,分析低收入群体的行为反应因素并建立模型,试图从更深层面上认识公共支出与减贫的关系问题。利用河南省城镇和农村的相关统计数据进行实证分析的结果显示,河南省城镇低收入户的生活消费、就业面、储蓄款和子女就学支出与医疗卫生和社会保障支出成正比,与教育支出成反比,与基础建设支出没有统一的影响;河南省农村居民的生活消费、就业面和转移性支出除与基础建设支出成正比之外,与其他支出均没有统一的影响。     

我国公共支出结构经济增长效应的实证研究

笔者基于1978年～2010年的时间序列数据,运用VAR模型和VEC模型等计量分析工具实证研究我国公共支出结构的经济增长效应.研究结果表明,公共投资性支出短期内有利于经济增长,长期对经济增长产生负效应;政府行政支出短期内有利于经济增长,长期会抑制经济增长;文教科卫支出具有可持续的经济增长效应;财政转移性支出长期看能对经济增长产生正效应,但贡献率较低.因此,有必要优化公共投资性支出结构,提高政府行政支出效率,加大文教科卫支出和财政转移性支出的投入力度,促进经济良性增长.     

均衡性转移支付、公共支出结构与经济高质量发展

本文首先从理论层面系统阐述均衡性转移支付、公共支出结构与经济增长质量三者之间的多重作用机制。其次立足"五大发展理念"构建综合指标体系对经济增长质量展开测度,本文发现我国地方经济增长质量虽然在整体上呈缓慢上升态势,但其绝对水平相对偏低,且具有较为明显的地区异质性。最后本文通过构建动态面板联立方程模型与采取三阶段最小二乘法进行实证考察,结果表明:地方政府公共支出结构与经济增长质量显著正相关,但均衡性转移支付与经济增长质量的正相关关系并不显著。标准化回归结果显示均衡性转移支付能够通过优化公共支出结构对地方经济增长质量产生间接提升效应。     

公共支出增长的利益集团研究

公共选择学派在对公共支出的研究中假设利益集团是公共支出增长的一个重要原因,塔洛克、缪勒和默雷尔、诺思试图从不同角度说明和证实利益集团影响公共支出增长的原因和过程,但这些研究都未穴能雪对公共支出增长中社会福利支出增长最快这一现象作出利益集团解释。本文评述了西方学者对公共支出增长的利益集团研究,并试图描述利益集团对社会福利支出增长的影响。     

我国公共卫生领域的公共财政支出问题研究

文章从公共卫生领域存在的市场失灵入手,从经济学的角度规范分析了公共财政介入公共卫生领域的理论依据和所应达到的两个基本效应——支出效率和公平效应,在此基础上,文章进一步实证检验了我国公共卫生财政支出状况,得出对我国公共卫生财政支出效率、公平效应以及稳定并促进经济增长效应的基本评价,并由此从相关角度提出政策建议。     

从国债结构管理看国债成本控制

随着我国国债规模的不断增加，控制国债成本问题也日益为人们所关注。本基于国债结构管理的视角，针对我国国债发展的实际情况，从收益率、流动性溢价和风险溢价等三个方面，对如何选择不同品种的债券进行了理论分析，并提出了相应的政策建议。     

我国公共支出管理存在的问题及成因分析

目前我国公共支出管理仍处于比较落后的水平，一方面是由于管理意识薄弱，另一方面则是缺乏一套系统的公共支出管理制度，使公共支出的规模失去有效的控制，支出结构缺乏合理调整，支出效益没有进行科学的考核和评价，从而影响政府公共支出的整体效益，不利于促进现代市场经济的发展。本文试图分析公共支出管理落后的深层原因，以寻求更为有效的解决对策。     

政府公共支出结构对腐败的影响效应分析

政府公共支出结构是影响腐败的主要经济因素之一。本文建立腐败的客观衡量指标,采用固定效应模型,定量分析政府公共支出结构及政府支出规模、市场化程度、教育水平、工资水平以及经济发展水平等对腐败的影响,研究结果表明:减少寻租性支出、提高生产性支出对腐败有着显著的抑制作用,同时控制政府支出规模、提高私有化程度对反腐败也有显著正效应;提高人均收入水平和经济增长率对腐败存在着预期的负效应,但在统计上并不显著;教育水平和政府公务员相对工资的提高不利于反腐败,这与大多数实证分析的结果相反。     

技术学习社区的社会结构对其学习效果的影响——基于社会群体的视角

基于社会结构分化理论,从成员异质性和群体间地位不平等两个维度刻画技术学习社区成员嵌入的社会结构,揭示了其形成过程,并建立了技术学习社区的社会结构对社区学习效果的影响模型。研究结果显示:技术学习社区成员的异质性越强,技术利用的效果越差,但技术开发的效果越好;群体间地位越不平等,技术利用和技术开发的效果均越差;社区竞争是成员异质性和群体间地位不平等影响社区技术学习效果的重要中介变量。     

中国公共预算研究的财政学视角考察

中国财政学对公共预算问题的研究,未能融合经济学的分析范式,也未实现必要的＂市场细分＂.近期的研究取向可以从以下方面加以谋划：组建＂中国公共预算研究会＂;尽快完成中国近代预算史的抢救性研究与实现预算术语统一化;按照正确的顺序继续推进＂三部曲＂的预算规范化进程.     

财政支出竞争、城投债发行与城市经济增长——基于财政支出压力视角

本文使用2008～2016年中国286个地级市的面板数据,运用面板分位数模型实证分析了财政支出竞争对城市经济增长的影响。研究表明:财政支出竞争显著促进了城市经济增长,且这种促进作用在发达地区更为明显;城投债发行是财政支出竞争促进城市经济增长的重要传导渠道;特大城市的财政支出竞争对城市经济增长的促进作用比大城市更加明显;非社会性支出竞争比社会性支出竞争对城市经济增长具有更强的拉动作用;官员变更在财政支出竞争对城市经济增长的影响方面产生了重要的调节效应,其中发生市委书记变更、市委书记和市长同时变更的城市均削弱了财政支出竞争对城市经济增长的促进作用,而发生市长变更的城市则无影响。     

政府储蓄的形成:从财政收支角度所作的考察

政府储蓄是一定时期政府的财政收入减消费性财政支出后的结余。政府储蓄的形成及其规模，不仅取决于一定时期政府财政收入的状况，也取决于财政支出的结构安排，基于这一认识，本分别从财政收入和财政支出两方面对政府储蓄形成过程中的有关问题进行了探讨。     

经济发展中影响公共支出结构的因素分析

建立合理的公共支出结构,首先必须搞清楚影响支出结构的关键因素,正确分析和把握它们之间的关系,才能对公共支出结构作出正确的调整和优化。