国家审计在防范地方政府债务风险中的作用

本文在对高额的地方性政府债务形成原因进行分析后,从强化政府审计职能的角度有针对性的提出建议,认为应通过事前审计介入,对地方政府举债、用债予以严格的监督,充分发挥政府审计的免疫功能。     

审计在防范地方政府债务风险中的作用

目前，我国各级地方政府债务呈现明显增长态势。不仅国内、国际金融组织贷款和拖欠款项等应付未付的显性债务不断增加，而且地方政府担保的各类借款、可能承担的债务以及社会保障资金缺口等隐性债务也日益突现。因此，审计机关应在分析地方政府债务成因的同时，查明负债结构及存在的风险隐患等，在防范地方政府债务风险中发挥作用。     

基于风险防范的政府债务审计实施思路

发挥政府债务审计“免疫系统”功能,防范和化解政府债务风险,保障国家经济安全,是当前实务界与理论研究关注的热点问题。本文提出了基于风险防范的政府债务审计的实施思路,包括实施政府债务审计的目标、原则、内容和策略。     

国家审计降低地方政府债务风险了吗？

近年来国家审计在地方政府债务监管中发挥了重要作用,但是否取得实际效果有待考证。基于我国30个省区市（未含西藏）2010年至2015年的地方政府债务和审计数据,实证检验国家审计对地方政府债务风险的影响。研究发现,地方政府债务风险与国家审计功能发挥显著负相关,国家审计功能发挥越好,地方政府债务风险越低。进一步研究发现,财政透明度越低的地区,国家审计对地方政府债务风险的作用越显著。较高的财政透明度能够降低地方政府债务风险防范对国家审计的高度依赖。     

循证管理在政府债务风险审计中的应用

近年来,世界上许多国家政府由于不合理的投融资行为而使得许多国家政府面临着严重的政府债务危机,实现对政府债务风险防控和监督,已经成为许多国家政府工作的重中之重。寻找有效的方式加强对地方政府债务风险的监督和控制也是当前重要的课题。文章对循证管理学概念和发展作了界定,介绍了我国当前政府债务审计的现状,并尝试将循证管理学的思想引入到政府债务风险审计中,实现对政府债务风险防控和监督的科学管理,强化领导干部经济责任审计。     

防范化解地方政府债务风险的对策

政府债务风险是财政支付危机的总和,是经济领域各种公共风险的集中表现,要防范和化解政府债务风险,必须从改革和发展的整体出发,坚持标本兼治、重在治本、综合治理的原则,从财政的角度分析,要坚持财政措施与其它改革措施紧密配合,整体推进,在各项改革多管齐下的综合效益中,体现财政效益,从而规避政府债务风险。     

国家审计对地方政府债务风险的影响——基于stata的省级面板数据分析

本文基于2007至2017年的我国30个省级政府面板数据进行实证研究,研究结果证明：国家审计力度越大,地方政府债务风险越低,同时国家审计对地方政府债务风险的抑制作用有很强的滞后性。     

防范化解地方政府债务风险研究文献综述

防范化解地方政府债务风险对于稳定地方经济持续健康发展意义重大。文章通过对地方政府债务风险成因、预警模型及风险测度三方面文献的梳理,发现：地方政府债务风险成因,主要有财政分权、地方政府官员晋升、政府间竞争、土地财政、宏观经济政策、地方政府债务管理等;地方政府债务风险评价方法主要有BP神经网络、层次分析法、因子分析法、主成分分析法、熵值法、多元回归模型、KMV模型、网络向量自回归模型等;地方政府债务风险测度在空间分布上具有显著的差异特征,同时各地地方政府债务风险呈上升态势。     

国家审计视角下的公立医院债务风险防控

在公共财政和医院经营收入无法承担公立医院发展的情况下,债务融资可能是其重要的资金来源,当前公立医院负债经营已经相当普遍,因此必须加强公立医院债务风险防控,通过合理分配融资权、分类规范债务融资、强化政府的财政责任以及加强统筹规划来解决公立医院的融资问题。     

地方政府债务审计的作用分析

一、强化监督检查,预警地方政府债务风险根据审计"免疫系统"论,预防保护功能是审计的基本功能,审计部门通过审计监督,及时发现国家经济社会运行过程中存在的各种隐患,预防危害的发生,保护国民经济健康持续的发展。     

探索建立债务消除和控制机制防范和化解财政风险

分税制改革增强了中央政府的财力,却削弱了地方政府的财力,再加上地方承担的事权范围不断扩大,使得地方政府向银行借款、向供货商赊账、拖欠工程款、或以各种形式变相。财政部门应建立债务消除和控制机制,完善偿债激励和发行公债,形成了大量的直接隐性负债考核机制,同时健全债务治理结构。     

试论国家审计风险的防范

国家审计风险，是指国家审计机关及审计人员在审计中，因不确定因素，对被审计事项作出不真实反映或不恰当评价和处理而给自身带来负面影响或损失的可能性。鉴于国家审计风险问题已成为国家审计机关及其审计人员普遍关注的热门话题，本文拟就如何防范此项审计风险问题谈些看法。笔者认为，要有效防范此种审计风险，就必须在做好有关防范工作的同时，着重：     

国家审计视角下地方政府性债务风险防范探讨——基于美、日、法三国的经验及启示

国家审计在防范地方政府性债务风险方面具有独特的作用。本文分析了我国国家审计机关参与防范地方政府性债务风险的必要性,了解美国、日本和法国三国国家审计机构防范地方政府债务性风险的经验和做法,认为我国审计机关应从构建预警体系、实施全程监控、提出整改建议、加强协调配合四个方面防范地方政府性债务风险。     

国家审计风险中主体风险防范研究

国家审计风险从属于审计风险，除了具有一般审计风险的特征以外，还具有以下特征：     

地方政府性债务风险的防范与化解

一、加快转变政府职能改革的步伐实行经济性分权,促进经济体制改革的到位,是一个经济转轨国家防范与化解地方政府性债务风险的根本途径。在我国现阶段,要实现经济性分权,使企业真正成为独立的市场竞争主体,最为有效的途径就是转变地     

债务审计、监督力度与地方债务风险治理

本文基于债务审计视角,选取2008—2017年30个省级政府债务数据样本,实证检验了债务审计对地方政府债务风险的影响.在将2010年全国债务性审计分为2010年及其以前和2010年以后的地方政府性债务效果比较之后,本文研究发现:全国性债务审计(与未进行全国性债务审计前的情况相比)对地方政府债务风险有显著的抑制作用,审计监督力度较强的地区(与审计监督力度较弱的地区相比)在债务审计之后的债务风险下降更加显著.进一步研究发现,当地方制度环境较好和预算软约束越低时,政府审计对地方债务风险的治理功能越好.     

我国政府审计风险及防范

一、政府审计风险的成因现阶段形成国家审计风险的因素很多,大致可体现在两个方面：1.主观因素。（1）审计理论、制度与技术方法滞后。审计理论、制度与技术方法的滞后性,在很大程度上是主观因素。一是审计理论研究的短期化。     

政府投资审计在国家治理中的作用

本文以国家治理的视角,围绕政府投资的内涵,结合投资审计与国家审计的关系来分析投资审计在国家治理的角色和定位,进而提出如何加强对国家重点投资项目的审计监督,有效发挥政府投资审计真正服务于国家治理的作用。