如何看待战后帝国主义经济的停滞和发展

<正> 列宁主义认为,帝国主义是腐朽的资本主义,它的腐朽性首先表现在生产和技术停滞的趋势上。但是在第二次世界大战后,帝国主义国家曾经出现了二十多年经济较快发展的时期,各主要资本主义国家工业生产的平均增长率都超过了战前。根据这种现象,资产阶级攻击说:“列宁主义过时了。”我们一些同志也对帝国主义的腐朽性产生了一些疑问。那末应当怎样看待这个问题呢?本文拟就此谈一点粗浅的看法。     

试论垄断对于帝国主义经济发展的双重作用

<正> 资本主义垄断,对于帝国主义经济的发展具有何种作用,这是一个长期没有得到正确说明的问题。关于垄断在帝国主义经济发展中的作用问题,我国理论界基本上是两种倾向:一是认为垄断只有引起经济的停滞和腐朽趋向的作用;二是面对战后资本主义经济的实际情况,承认帝国主义经济还存在发展的一面,但否认垄断对生产力发展的促进作用。这两种倾向,在我看来都是片面的。就前一种倾向来说,它没有全面了解列宁的思想,并且实践证明它是错误的;而第二种倾向实质也是认为垄断关系只引起停滞和腐朽;经济迅速发展是由垄断关系之外的(主要是科技革命)因素引起的。这样的观点,同样违背了列宁的思想。     

“资本输出作用的利弊两重性”不是一个科学论断——兼论资本输出与利用外资的若干问题

<正> 余德仁同志在《政治经济学教材应反映当代资本主义的新现象》(以下简称《新现象》)一文中认为,帝国主义国家的资本输出对资本输入国的后果有两重性,即“既有害,又有利”。害或弊是指资本输入国受外国资本的剥削压迫,利是指外国资本能大大加速输入国经济的发展。据说这是列宁的观点,因为列宁讲过“资本输出总要影响到输入资本的国家的资本主义。发展,大大加速那里的资本主义发展。”这是当前相当流行的一种观点。我们不赞成这种观点,想在这里提出一点商榷意见,并谈谈我们对资本输出与利用外资的一些问题的理解。     

战后资本主义经济发展新的不平衡与矛盾的日益尖锐化

<正> 第二次世界大战以来,整个资本主义世界经济和政治出现了不少新情况。战后三十多年来,虽然大小局部战争连年不断,但是没有一次是在帝国主义国家之间直接发生的。于是有人认为,战后帝国主义国家之间的矛盾不是尖锐化,而是越来越缓和了,列宁提出的帝国主义就是战争的论点已经过时。我认为,战后帝国主义国家之间的矛盾不是缓和,而是更直接、更深刻、更复杂了。帝国主义仍然是世界各地发生战争的根源。列宁的论点不仅没有过时,而且仍然是符合实际的光辉理论。     

战后帝国主义的市场和经济危机问题

<正> 一经过第二次世界大战,德、意、日三个法西斯帝国主义国家战败,经济上遭受了巨大的破坏;英、法以及西欧许多国家在经济上也被削弱;只有美国发了战争财,变成了头号帝国主义强国。另一方面,在欧洲和亚洲,出现了一系列社会主义国家;民族解放运动持续高涨,殖民地、半殖民地纷纷独立。根据这个总的局势,斯大林曾估计战后帝国主义的国内市场和国际市场将日趋缩小,“统一的无所不包的世界市场的瓦解”,从而“决定了世界资本主义体系总危机的进一步加深”。市场问题是资本主义的命根子。恩格斯说过:“工业的发展取决于市场的扩展”。帝国主义经济是垄断的、高度发达的资本主义商品经济。资本主义的基本矛盾突出地表现为生产过     

找回列宁主义：作为能动的解放与发展的总体性理论

当今世界诸多现象表明列宁主义的时代相关性，解释中国式现代化的成功之道，理解美国为首的西方国家之帝国主义行为逻辑，思考发展中国家实现发展之可行道路，均要求我们回到列宁主义。列宁主义为遭受资本主义-帝国主义世界体系剥削、压迫的人民提供了能动的解放与发展的总体性理论，它有四根理论支柱：现代世界政治体系理论，殖民地、半殖民地革命理论，先锋队政党理论，发展型社会主义理论。列宁主义有力地塑造了世界的现实，找回列宁主义，才有可能准确地认识这个世界。从学术角度看，列宁主义是已得到事实验证的、可信的社会科学理论体系，足以作为构建中国自主知识体系的基础。     

列宁的帝国主义论及其当代价值——纪念列宁诞辰150周年

在《帝国主义是资本主义的最新阶段》(通俗的论述)中,列宁继承和运用马克思主义方法论,总结了《资本论》问世半个世纪以来世界资本主义的新变化,指出资本主义已经发展到一个新的阶段—帝国主义阶段。列宁运用历史和逻辑统一的方法,考察了资本主义垄断形成和发展的过程,把资本主义的新变化概括为五个基本特征,并在此基础上给帝国主义下了一个完整的科学定义。通过对帝国主义经济特征和历史地位的分析,列宁揭示了帝国主义时代经济政治发展不平衡的规律,指出帝国主义是无产阶级社会主义革命前夜。列宁的帝国主义理论科学说明了帝国主义战争的本质,为世界各国无产阶级反对帝国主义战争和争取社会主义革命的胜利提供了强大的理论武器。二战后,针对资本主义世界出现的新现象,帝国主义理论有了新的发展,但总体上仍然没有超越列宁的帝国主义理论框架。在新的历史条件下,深入学习列宁的帝国主义理论,有助于我们深刻认识和把握当代世界形势和发展趋势。     

关于当代帝国主义腐朽性的理论探索

列宁早在1916年就提出了帝国主义是腐朽的资本主义的论断。但在过去相当长的时间内,我们的一些同志对帝国主义的腐朽性作绝对化的理解,认为资本主义进入帝国主义阶段后,既然生产关系已经腐朽,那末,经济状况就只能每况愈下,生产力不可能再有什么大的发展了。第二次世界大战以后的一段时期,各主要资本主义国家的经济增长速度比较快。面对这一事实,一些同志又对帝国主义的腐朽性产生了怀疑,认为当代资本主义是“腐而不朽”。究竟应当怎样正确认识帝国主义的腐朽性?帝国主义腐朽性在当代的主要表现是什么?本文试图着重从理论的角度作一些探索。     

关于帝国主义经济发展的两种趋势

<正> 一、问题的提出列宁在《帝国主义是资本主义的最高阶段》一书中对帝国主义经济发展的两种趋势,即迅速发展的趋势和停滞腐朽的趋势,作过明确而深刻的论述。但是,在这两种趋势中,究竟哪一种趋势是基本趋势,学术界有不同看法,一种较普遍的看法认为,停滞腐朽是帝国主义经济发展的基本趋势。其理由是:(1)在帝国主义时期,经济发展速度与科学技术成就和社会化大生产所提供的巨大可能性相比,还是慢的;(2)战后帝国主义经济的迅速发展,在相当大的程度上是人为刺激社会需求,用赤字财政、通货膨胀和扩大公私债务来增加投资,甚至用战争和国民经济军事化来扩大市场等办法而取得的,这正是帝国主义腐朽性加深的表现;(3)帝国主义时期经济的迅速发展不仅一般地更不平衡了,而且这种不平衡还特别表现在资本最雄厚的国家的腐朽上面;(4)在帝国主义时期还出现了长期萧条和增长缓慢的趋势;(5)在帝     

帝国主义时代马克思主义理论的初创及其当代意义——罗莎·卢森堡《波兰的工业发展》研读

卢森堡的博士论文《波兰的工业发展》以波兰工业发展为题,实际上所关注的是以此为表征的波兰资本主义发展问题,以及波兰资本主义经济与其所附属的俄国资本主义经济的关系问题,进而回答两者发展的前途问题。虽然它带有很强的实证色彩,但不是一篇普通的实证经济学或政治学论文,而是一篇闪耀着马克思主义和科学社会主义光辉的杰出文献。它辩证分析了沙皇政府、俄国资产阶级、波兰资产阶级以及两国无产阶级之间的复杂关系,指出了无产阶级的革命前途,运用马克思主义理论和方法通过对局部经济体的分析揭示了帝国主义时代的部分特征。卢森堡博士论文中的诸多观点是列宁帝国主义论的先声,其所开启的资本与国家关系的分析、对资本主义的“中心—边缘”分析等对于理解当今资本主义世界仍有重要启示。卢森堡的博士论文虽然带有“初创”的印记,也有一些不足,但毕竟已是帝国主义时代马克思主义理论的有机组成部分,具有开创性的意义。     

关于地主制经济的性质

<正> 在中国封建社会长期停滞原因的探讨中,出现了一种新观点。这种观点认为,在战国以后,继领主制经济而出现的地主制经济,是一种封建主义和资本主义的混合物,从而是一种变态的封建制度;其所以如此,是由于发展了的商品经济破坏了原有的封建制度,并使破坏了的封建制度打上了资本主义烙印的缘故。我以为这种观点在理论上和实际上都是值得商榷的。     

“超帝国主义论”再认识

本文认为 ,考茨基关于帝国主义是一种对外经济扩张政策 ,幻想在战后出现持久和平的“超帝国主义” ,在当时条件下是不现实的。但在当今世界政治经济格局发生重大变化的历史背景下 ,有必要重新认识考茨基的“超帝国主义论”。就“超帝国主义论”的实际内容而言 ,该论确有可取之处。     

从特殊和一般看《资本论》的内容和意义

<正> 《资本论》仍然是正确认识当代资本主义的理论基础政治经济学是一门历史科学。《资本论》的研究对象是处于人类社会一定历史发展阶段上的特殊的资本主义生产方式,中心是揭示资本主义生产关系发生、发展和必然趋向灭亡的规律,目的是为无产阶级推翻资本主义制度、建立社会主义制度的革命提供科学的理论根据。正如恩格斯所说,马克思在《资本论》中,“根据以无可怀疑的知识所作的绝对认真的研究,得出了这个结论:整个‘资本主义生产方式’必定要被消亡。”《资本论》实质上是一部“资本主义灭亡论”。资本主义发展到帝国主义阶段出现了一些新的特征。就是20世纪80年代的帝国主义与20世纪初的帝国主义也有所不同。但是,帝国主义并非独立于资本主义社会之外的一种社会形态,而只是资本主义这种社会形态发展的一个阶段。尽管处于资本主义垄断阶段的帝国主义     

对国家垄断资本主义性质的几点认识

国家垄断资本主义,是帝国主义发展过程中出现的一个重要经济现象,也是现代帝国主义经济研究中的一个重大理论问题。国家垄断作为垄断的一种形式,是在本世纪初,自由竞争的资本主义转变为垄断资本主义后,随着“资本的积聚和国际化大大地加强”,“垄断资本主义逐渐转变为国家垄断资本主义”。(《列宁全集》第24卷,第277页)。第二次世界大战之后,几乎所有发达的资本主义国家,在经济方面的突出表现之一,就是国家对经济生活的直接干预     

西方福利国家理论与实践评析——作为经济运行机制的福利国家

第二次世界大战以后,福利国家作为一种调节机制应运而生,而经济学家对福利国家则持有不同观点。赞成者认为福利国家是由社会生产力发展水平决定的,是对经济实行国家干预所必需;反对者则认为福利国家同市场调节不相协调。而从马克思主义观点看,资本主义社会不可能构建真正体现工人阶级利益的福利国家。从美国战后的实际情况看,基于其特殊的战略利益,形成了军事——福利国家范式。在我国社会主义市场经济中,发展福利国家与实现共同富裕是一致的。     

试论马克思列宁主义世界经济学的对象与任务

《各国共产党和工人党代表会议声明》指出:“以伟大的十月社会主义革命所开始的从资本主义向社会主义的过渡为主要内容的我们的时代,是两个对立的社会体系斗争的时代,是社会主义革命和民族解放革命的时代,是帝国主义崩溃、殖民主义体系消灭的时代,是越来越多的人民走上社会主义道路、社会主义和共产主义在全世界范围内胜利的时代。”在这样一个时代里,正如毛泽东同志所教导的:“各国人民之间的互相影响是时常存在的。在资本主义时代,特别是在帝国主义和无产阶级革命的时代,各国在政治     

战后资本主义经济危机新特点及其形成原因

<正> 第二次世界大战后,由于世界经济和政治发展的新的不平衡,资本主义经济危机确实产生了一些新特点。战后资本主义经济暂时的繁荣和不断深化的危机表明:并不是如资产阶级经济学家和工人运动中的机会主义分子所谓的马克思列宁主义的经济危机理论“过时了”,而是资产阶级的“反危机”理论和政策、措施破产了。     

凯恩斯是资本主义的保卫者(下)

四凯恩斯对垄断资本的歌颂上面第二、三两节批判地分析了凯恩斯对待资产阶级同无产阶级之间的阶级矛盾所抱的态度,从这个分析中可以看出,凯恩斯是一个资产阶级经济学家。现在我们要进一步说明:凯恩斯不仅是一般的资产阶级经济学家,而且是帝国主义时代的资产阶级经济学家。列宁指出:“垄断代替自由竞争,是帝国主义底根本经济特征,是帝国主义底实质。”在十九世纪的最后三十年之中,自由竞争的资本主义逐渐让位于垄断资     

从启新洋灰公司看旧中国水泥业中的垄断活动

“垄断”是帝国主义最主要的特征,列宁说:“如果要给帝国主义下一个尽量简短的定义,那就应该说,帝国主义是资本主义的垄断阶段。”在整理启新洋灰公司史料的过程中,我们发现:在旧中国水泥业中也曾经出现过垄断活动以及类似卡特尔式的和辛迪加式的垄断组织。这种情况引起了我们的兴趣。由于帝国主义的侵略,中国始终未能发展到资本主义社会。但是在半封建半殖民地     

“全球化新阶段论”批判性考察

随着资本主义经济全球化进程的持续深入发展,以及国际垄断资本在全球的扩张,西方学界近来出现了一种所谓“全球化新阶段论”.该思潮认为,经济全球化时期,跨国公司的国籍正变得模糊,“跨国资产阶级”和“跨国资产阶级政权”已初露雏形.然而,真相却是:跨国公司的国籍身份并没有消失,传统民族国家也远未消亡,一种具备“统一意志和利益”,“自在且自为”的“跨国资产阶级”和“跨国资产阶级政权”则更没有成型.当前时期,我们仍需继续坚持基于“民族国家”与“竞争资本”分析范式之上的列宁“帝国主义论”,反对抽象且散发着机会主义气息的“超帝国主义论”及其当代最新演化形态——“全球化新阶段论”.