资本账户自由化的门槛效应:国外研究述评

一些经济理论认为资本账户自由化有助于吸引资本流入,降低资金成本,改善资源配置效率从而促进经济增长。但在实证研究中,资本账户自由化的经济增长和波动效应却未得到一致的结论,越来越多的学者认同资本账户自由化的结果即存在门槛效应。本文对资本账户开放或资本管制相关文献进行梳理,展示国外最新的研究成果和动态,同时也为政府取消资本管制,实行资本账户自由化进程和步骤提供建议和参考。     

我国资本账户自由化改革进程与路径研究

资本账户自由化是当今世界各国而临的一个不可逆转的进程.如何降低资本账户自南化带来的风险,成功实现资本账户自由化成为各国关心的问题.目前我国已初步具备实施资本账户自由化的基础条件,在现阶段可考虑采取综合配套改革模式,将资本账户开放的速度和内容与经济金融改革的其他方面保持一致,循序渐进、突出重点、分段实施,待条件成熟后实现资本账户完全自由化.     

人民币在资本项下可兑换的改革条件和进程

资本账户开放的涵义是取消资本账户管制或者称为资本项目可兑换，取消对跨国资本交易及与之相关的跨境汇兑转移的限制，取消歧视性的货币安排，消除对跨境资金流动直接或间接的限制，最终实现一国货币的可兑换。资本自由化的贸易是不现实的，开放的经济条件下。世界经济一体化迫使各国不得不开放本国资本市场，开放资本账户。     

资本账户自由化与经济增长关系的研究评述

在资本账户自由化与经济增长关系的研究中,促进论者重视资本自由化在促进资本形成和金融深化,以及强化对国内经济政策约束方面的作用;而阻碍论者则强调资本自由化在引发金融不稳定甚至金融危机方面的作用。两者的差异主要在于忽略了资本账户自由化的模式选择对经济增长的影响。本文的研究主要分析了资本账户开放模式的选择对经济增长的影响,以及资本账户开放的路径依赖。     

中国金融发展与经济开放关系的实证分析

本文对我国1978-2006年间的金融发展、资本账户开放、经常账户开放以及大银行集团等变量的实证研究表明：强大的银行集团不利于金融发展;不过,即使考虑大银行集团的影响,资本账户和经常账户开放都对金融发展具有显著而稳定的促进作用,但两者同时开放将削弱这一作用;并且,随着经济开放度增加,资本账户和经常账户开放对金融发展的促进作用将不断降低。因此,成功的经济开放不仅要考虑合意的开放次序,同时还要谨慎把握开放的速度和程度。     

法国资本账户开放的政策经验与启示

自20世纪80年代初开始,随着国际收支改善、金融部门发展以及金融自由化步伐加快,法国采取渐进式步骤,平稳实现了资本账户开放。文章介绍了法国实施资本账户开放的主要路径以及政策效果和影响,并总结了其对于我国资本账户开放的启示：如在资本账户开放前,应增强本国的实体经济、完善金融体系;资本账户改革需与整体经济改革协调一致;针对不同类别的资本流动风险采取不同防范措施等。     

资本账户自由化会带来收入分配的不平等吗?

面对人民币国际化、加入SDR提款权等现实要求使人民币资本账户自由化问题再次成为学术界争论焦点。目前学者的讨论主要围绕资本账户自由化对经济增长、投资等经济发展问题的影响,而很少涉及对收入分配影响的分析。而最近的一系列实证研究表明,资本账户自由化会带来收入不平等。资本账户自由化通过影响企业投资、政府财政支出、引发金融危机等几个方面从而影响收入分配。因此,我国在推进资本项目可兑换过程中,应将收入分配的影响纳入资本账户开放的成本。同时,加强政府对劳动的保护,完善金融体制。     

金砖国家资本账户开放度研究

本文在分析金砖国家名义资本账户开放情况的基础上对半开放条件下利率决定模型进行拓展,采用1995²012年的数据,利用面板混合OLS估计方法和固定效应变系数模型测算了金砖国家总体实际资本账户开放程度和分国别实际资本账户开放程度。实证结果表明,金砖国家总体资本账户开放程度为0.43606,实际资本账户开放程度由高到低分别为俄罗斯、南非、巴西、中国和印度。这与金砖国家名义资本账户开放高低情况排序基本一致。实际资本账户相对名义资本账户来说开放度要高些。中国相对来说资本账户开放程度相对滞后。最后根据其他金砖国家的资本账户开放经验和教训得出中国开放资本账户的启示。     

资本账户开放过程中的资本市场改革研究

一方面,当今中国的金融自由化进程日益加快,资本账户开放又是一国金融自由化的重要组成部分;另一方面,资本市场所存在的问题及其改革是中国政府与公众一直密切关注的问题。国内分别有关两方面的文章观点很多见,但是将资本账户开放与资本市场的改革直接结合起来讨论的文章不是很多。本文中,笔者尝试将资本账户开放与资本市场改革之间的相互联系及影响做一分析,同时展望中国资本市场的改革方向及前景。     

金融服务贸易开放和资本账户开放的关系

资本张户开放．是指资本与金融账户的开放，其含义一直没有一个明确的说法。原因之一是资本账户开放不象经常账户开放那样．有一个权威的公认的国际组织负责管辖，因此任何相关的定义或者说法均不具公信力。虽然经合组织和欧盟分别有关于资本账长户开放和资本自由流动的规定，但同于其成员的代表性问题，一直没有在广泛范围内得到公认；同时其概念也没有明确界定，实际是一个开放的含义，只要任何措施导致资本不能自由流动或者投资、贸易自由化受到阻却，就极有可能被认定为资本管制。