公司登记审慎审查原则的法理思考

根据法学界主流观点,公司登记有形式审查原则与实质审查原则之分,并无审慎审查原则之说。[1]但是,人民法院在行政审判实践中,通常认为公司登记机关应当履行审慎审查义务,法学界亦有不少学者认为公司     

中小企业走出银企关系的误区

目前中小企业贷款难最普遍的原因在于缺乏银行认可的信用。而实际上中小企业正因为资产规模不够才需要融资支持，这就形成了一个两难的局面。即中小企业自身规模有限，急需银行信贷支持，但从银行得到贷款难度较大．而为了获得贷款，有些中小企业难免不陷入误区。一般中小企业存在的误区主要有以下几点：     

房屋权属登记中行政、民事审判的交叉和冲突

一、案例和问题的提出涉案房屋坐落在杭州市,原产权人为张华,并领有杭州市房产管理局核发的《房屋所有权证》。根据档案材料反映：2005年10月29日,产权人张华与李国华签订该房屋的买卖合同。2005年11月4日,李国华按规定提供《登记申请表》、房屋转让合同、双方身份证明材料等要件,向房管局申请办理房屋产权转移登记手续,经审核无误后,于2005年11月15日领取了《房屋所有权证》。     

执行审查不是审判审查——谈谈对强制执行的非诉行政行为的执法监督问题

案例:某公司对消费者开展赠送礼品的推销商品活动期间,所在县工商局认为该公司"赠品的购进成本实际上已进入单位成本,声称向消费者送的赠品纯属虚构",从而违反了《反不正当竞争法》第9条第一款的规定,构成误导消费者损害其他竞争对手的不正当竞争行为,依据《反不正当竞争法》第24条第一款的规定,对其罚款18万元。处罚决定作出之后,该公司向县工商局进行了陈述、申辩和申诉,但均未被采