论我国政府间税权划分

我国政府间税权划分存在的主要问题是税权的划分缺乏规范性、税收立法权过分集中于中央 ,造成地方政府不能因地制宜处理当地的税收及其他经济问题。完善政府间税权划分应从以下几个方面着手 :合理确定税收权限划分模式 ;实现税收管理体制法律化 ;赋予地方一定的税收立法权和税收政策制定权 ;构建地方税权的制度约束机制     

论我国的税权划分

为适应发展社会主义市场经济的要求和构建完整的公共财政框架，我国应尽快在中央和地方政府间合理划分税权。根据当前我国的现状及国际经验借鉴、完善我国税权划分应把握五个方面：选择合理的税权划分模式；完善税法体系规范税权划分；明晰中央与地方政府的事权财权划分；赋予地方一定的税收立法权；构建地方税权的“公共选择”制度约束。     

构建地方税主体税种 完善地方税管理体制

地方税管理体制是在中央和地方之间划分地方税立法权和税收管理权的一种制度,它是税收管理制度的重要组成部分。地方税的税收立法权和税收管理权在中央与地方间的不同划分及组合方式形成了地方税管理体制的不同模式。在我国的分税制改革中,地方税管理体制的改革相对滞后,虽然确定了地方政府的固定收入,但税权仍然高度集中于中央,不利于地方政府因地制宜地发展地区经济,也不符合分税制对于在中央与地方间合理划分税权的要求。     

论我国政府间税权划分

我国政府间税收划分存在的主要问题是税权的划分缺乏规范性、税收立法权过分集中于中央，造成地方政府不能因地制宜处理当地的税收及其他经济问题。完善政府间税权划分应从以下几个方面着手：合理确定税收权限划分模式；实现税收管理体制法律化； 赋予地方一定的税收立法权和税收政策制定权；构建地方税权的制度约束机制。     

完善我国纵向税权划分

当前中央与地方纵向税权划分方面存在着立法权高度集中中央、地方政府越权、滥权等诸多问题,由此带来了中央与地方财政关系的不稳定,并影响到我国的税收法制化建设进程.建议选择合理的税权划分模式,赋予地方政府一定的立法权,进一步明确中央与地方政府的事权范围,用完善的税法体系来规定和稳定税权的划分.     

我国税权划分问题的法律思考

1994年我国实行的国家、地方两级分税制改革,存在中央税收立法权过于集中,税率、税目设置僵硬,税收管辖划分不明等问题。基于税权划分理论和国际惯例,完善我国税权划分制度需要中央和地方合理的分配税收立法权和征管权,并探索类似司法管辖制度的税收管辖制度。而实现上述改革的核心在于修订完善目前的税权法律制度。     

我国税权划分制度中的博弈分析

中央和地方政府作为独立的经济利益主体,在税权划分过程中均存在博弈行为。本文具体分析了中央政府与地方政府之间的税权划分博弈、地方政府与地方政府之间的转移支付博弈、地方政府与地方政府之间的税收竞争博弈,在此基础上,提出了改革税权划分制度的若干建议。     

美国和日本税权纵向划分的比较与启示

美国和日本税权纵向划分的立法与实践有许多相似之处和成功之处。其表现在：中央税权占主导地位，地方独立的税权也受到中央的控制；赋予地方适当的税收立法权，地方政府拥有稳定的主体税种；地方税收执法机构健全独立，并与中央税收执法部门合作；通过规范的转移支付制度，协调中央与地方之间的税收收益权；利用税收司法权对税收立法、执法权加以制衡；法律规定的位阶高。这些经验可以为我国中央和地方税权划分的改革提供有益的借鉴。     

关于税权及其划分的几个理论问题

税权作为分税制体制研究的核心内容,是中央和地方政权机关各自拥有的税收立法、税收行政和税收司法诸方面的权力,而税权划分是税权在相关国家政权机关之间的分割与配置.税权划分有利于市场对资源配置的基础性作用的发挥,有利于依法征税和依法行政.我国目前税权在纵向分配上属集权模式,在横向分配上属分享模式,税权划分的焦点问题是集权与分权关系的处理.     

行政抑或法治:中央与地方税权配置的路径选择——基于扩展性成本方法模型的讨论

长期以来,在中央与地方税权配置问题上,由中央单方面主导的行政化的分权方式一以贯之,使得中国税权的纵向配置长期缺乏一个稳定的规则,也带来了实践中的诸多问题,加大了制度运行的成本.本文从法经济学的研究视角出发,将扩展性成本方法模型用以分析中国税权的纵向配置.发现在税权配置法治化模式下,立法程序的正义性限制了中央的行政权力扩张,地方政府的偏好得到满足的可能性加大,与行政分权相比,将有效降低制度运行的总成本,并使之有机会达到最低.优化中央与地方的税权配置,终将回到起点公平这一原点,应遵循法治的路径前行.除法治原则外,还应秉持公共权力成本最小、财力与政府公共服务职责相匹配以及地方享有适度自主权原则.     

试论政府采购中的政府职能

《政府采购法》实行后，政府采购中的政府职能由融合走向分化。政府在政府采购中的职能分为采购职能和管理职能。政府的采购职能由保持独立性的集中采购中心来执行；政府的管理职能主要由财政监督机构来承担。政府对内管理职能的目标在于实现财政资金的最佳配置；对外管理职能则是在WTO框架协议内。发挥政府的宏观调控职能，实现对民族产业的保护。     

管理型政府向服务型政府转变－－21世纪中国政府机构改革目标

纵观20世纪中国政府机构的改革，并没有切实转换政府职能，未能体现服务的角色。中国政府的机构改革应定位于管理就是服务，服务是政府职能的必然选择，要转变观点，确立“小政府”、“大服务”的理想格局。因此在转换途径上，应使政府职能正位，政府机关要改进工作方式，并搞好消息化建设，实行“政务超市”。     

社会利益博弈中的政府官员与政府机构

自从20世纪70年代末、80年代初改革开放以来,中国社会发生的最深刻的变化就是社会利益结构的变化.这个变化首先是从党的政策的变化开始的,因为在中国,一切社会变化的开端都源于党的政策的变化,这是由中国的政治结构的特点决定的.当时,由于文化革命所造成的恶果,把社会经济拖到了崩溃的边缘,于是,改革开放便成为摆脱经济危机、挽救社会主义的唯一选择,而改革开放政策中最为关键的一项政策就是允许除公有制之外的多种经济成分的存在.     

中国地方政府创新与服务型政府构建的关系探析

地方政府创新与服务型政府构建是改革开放以来我国提出的针对行政体制改革的新概念,两者在其内涵和实现手段上看似没有交叉,实则却有着千丝万缕的联系。文章分别给出了两个概念的内涵和特征,并进一步从三个层面分析了两者之间的关系:政府创新是建设服务型政府的前奏;政府创新的具体做法是建设服务型政府的基本途径;建设服务型政府是地方政府创新的终极目标。     

重新认识政府职能

在世界经济和社会发展中，政府的作用越来越重要，甚至已成为决定性因素。因此，如何界定和发挥政府职能，不断提高变革中的世界各国共同关注的一个重大课题。世界各国的经济，对于我国目前的改革尤其具有借鉴和参考价值。     

政府营销与服务型政府建设

我国正在进行政府职能转变,建设服务型政府。要想实现由管理型政府向服务型政府的转变,有关政府部门必须转变观念。营销观念作为市场经济条件下现代企业广泛运用的指导理念,其基本原理完全可以运用于服务型政府的建设,以有效促进政府职能的转变,增强政府的服务意识。     

推进政务公开 打造透明政府

推行政务公开、实施透明行政，既是当代行政管理改革的必然趋势，也是现代政府发展的题中应有之义。构建适合中国国情的政府公共信息公开框架结构，必须树立正确的行政观念制定相关的法律、法规，使行政公开制度化、法制化，明确政务公开的内容、形式和程序，建立健全政务公开工作的监督体系。     

政府参与与政府管制公正性:我国管制垄断行业存在的问题与改革思路

电力、自来水、电信、邮政等行业的垄断是由于重大公共利益的需要在政府管制下形成的；政府参与微观经济的行为不仅具有公共利益性，还具有自身利益性；当政府参与的自身利益性与垄断利润相结合，就会威胁到政府管制的公正性。因此，我国垄断行业的改革就应该从政府参与和政府管制分开、建立针对政府管制的监督机制、引入民间资本和有效竞争等方面入手。     

论政府会计改革与政府预算管理改革的制度衔接

政府会计是政府预算管理的技术基础,政府预算管理模式变化影响政府会计变革的方向。随着预算管理制度的改革与创新,预算管理对政府会计提出更高的要求,现行政府会计制度已无法满足预算管理的需要,从而制约了预算制度改革进程,阻碍了预算管理水平的进一步提升。改革政府会计,促进政府预算管理与政府会计的有效衔接,实现两者的良性互动,是当前迫切需要解决的问题。     

政府治理视角下的我国地方政府债务分析

政府治理是通过认识和界定政府、市场和社会组织之间的相互关系,确立政府治理理念,调整政府组织结构和权利运行机制,不断寻求最有效的管理现代市场经济和驾驭市场机制的政府行政模式。我国现阶段的巨额债务与政府主导下的经济发展方式有关,政府的过度参与与民众监督的乏力造成了政府治理的不完善。文章首先分析了政府治理理论的西方起源,然后以此借鉴分析我国地方政府债务的现状、成因并提出在改进我国政府治理的视角下改善债务规模的对策。