激励相容、充分信息与房价目标调控

我们对房价目标调控主要有三点意见,一是地方政府的房价调控目标本身应该肯定,没有必要＂一竿子打死＂;二是要实现房价目标调控必须考虑激励相容,不能造成中央政府和地方政府的目标对立；三是目标调控中必须做到住房市场信息的充分可流动，以实现动态监控。     

问责制为什么难以执行？

对地方政府实行行政问责，是房地产市场调控的保障措施，目的是要求地方政府承担起保持房价稳定、促进楼市健康发展的责任。自新一轮楼市调控以来，房价先抑后扬，去年第四季度起房价又开始缓慢上升。在这个过程中，既没见有关部门公布2011年各地完成调控目标的情况，也没有继续提出2012年各城市确定调控目标的要求；对一些城市变相放松调控政策的行为，仅采取制止措施，也没有进行责任追究。     

地方政府执行房地产调控政策分析

近年来,我国政府针对房价过高问题,陆续出台了一系列调控政策,但是执行效果并不理想。从地方政府行为动机角度出发,运用博弈分析方法,认为调控政策的有效执行受到外部损失、房地产行业税收贡献率、相应调控政策执行成本及对房地产开发商超额利润的惩戒力度等四个因素制约。中央政府对地方政府的政绩考核应以经济为主要指标,以房价调控绩效为辅助指标,调动地方政府执行政策积极性。只有这样,才能从根本上解决房地产调控政策制定与执行不统一的问题,达到对房地产市场有效调控的目标。     

媒介视点

正调控目标相距甚远2013年全国房价"涨"声一片,这与年初各地制定的房价控制目标相距甚远。《人民日报》的文章认为,调控难以触及地方政府的根本利益土地财政,也就难以控制住房价。问责制的权威性受到挑战,势必削弱调控政策的影响力。购房者不仅对屡调屡涨的调控措施失去信心,甚至也会质疑楼市长效调控机制。房地产作为支柱行业的地位,也决定了问责制落实的难度,如     

房价未来半年内下调几成定局

当房价调控已经上升到一个政治性任务后,房价在未来半年内下跌几成定局。而一旦房价显著下跌后,随着商业银行与地方政府风险的上升,宏观调控措施将会放松,房价可能再度回升。     

“限购令”关键不是“限”,而是“疏”

自2010年＂新国十条＂出台后,北京市率先实施的楼市＂限购令＂,俨然成为一系列调控政策中最引人注目的焦点。一、＂限购令＂的基本概况2011年房地产新政,国家首次提出房价调控目标,明确要求各城市政府根据当地经济发展目标、     

一线城市新年楼市调控趋紧冷热不均

新年伊始,国家调控力度加大,地方政府调控细则纷纷出台,1月95.7%—线城市房价均涨,春节期间,楼市冷潮显现,各地楼价涨跌不一,整体房价仍居高不下……     

抑制房价的财税政策研究

针对近年来我国房价不断上涨的客观现实,研究了房价的主要构成及调控现状.研究表明,被称为“史上最严格”的房价调控政策出台实施至今,其效果并不是十分理想.由此提出完善财政分配体制和土地出让金管理制度,加强预算管理,控制地方政府消费性支出,完善对地方政府的考核机制以及税收征管制度几方面的建议.     

声音

住建部：与国家工商总局赴各地督导“国五条” 房价的不断上涨给政府的房价调控带来巨大压力。“国五条”后，多地公布房价调控目标，但从现阶段来看，至少有超过10个城市房价上涨幅度已超过调控目标。住建部继约谈房价上涨过高城市后，     

警惕热钱流入影响楼市调控

自政府对楼市进行调控、实施房贷新政后,楼市急剧上涨现象有所降温,很多地方还出现房价下跌的情况,以致有不少人认为房价出现拐点,虽然大家对拐点的讨论也是众说纷纭,莫衷一是,但相比以往历次调控而言,此番楼市调控,对投机炒作者的打击还是取得了一定成效的。     

合理调控商品房价格的建议

今年以来,中央和地方政府通过一系列措施和办法,努力调控房价,抑制房价上涨过快,已经取得了一定的效果,但目前北京市房价还在上涨依然是现实。该如何抑制房价?     

不戒“鸦片瘾”何言降房价

截至2011年3月31日，全国657个城市中，已有608个城市公布了年度新建住房价格控制目标，除北京将目标设在“稳中有降”外，其他城市几乎都是“涨”字当头。舆论因此指地方政府对中央调控政策阳奉阴违，迫使国家住建部再发通知，要求地方政府“以适当的方式听取社会的意见，并根据听取意见的情况，酌情调整已发布的调控目标”。     

浅谈我国政府房价调控政策

为了保证房地产业的健康发展,2005年以来我国政府就陆续出台了相关房价调控政策,但并未达到理想的目标。基于此,文章分析了我国房地产的发展现状,指出了我国房地产调控政策对房价的影响,并提出了若干对于我国房价调控政策的对策和建议。     

房地产市场调控，要坚持更要完善——“十年调控”问卷调查的启示和思考

通过对196份问卷的总结分析，得到对于未来房地产调控的许多启示：十年房地产调控是必要的；总体评价消极的依据是供求依然失衡，房价越来越高。调控成效不彰的原因有：对住房供求政策、调控配套政策评价消极，还认为财政税收压力是地方政府不积极的首要原因。大多数问卷建议：推动供求和房价基本稳定还是调控首要目的确立；房价合理上升的几个界限；房地产调节机制应该以市场调节为主、政府调节为辅；明确住房需求政策、住房供给政策、住房土地政策、经济手段、行政手段和税收手段改进的方向。     

房价调控政府面临两难选择

目前的房价调控政策是至今为止最严厉的,但是,几个月过去了,就像近6年来每一次调控一样,房价并未因调控政策出台而明显下跌,房价仍在上涨,尽管一些地方涨幅有所下降。     

中央调控房价对地方财政收入的影响分析

近年来，我国地方政府的财政收入逐渐下降，而财政支出却逐渐上升。针对这种对地方政府不利的局面，地方政府采取了一些措施来弥补财政收入下降所带来的影响，其中最突出的一项就是提升房价。而中央政府考虑到房价上涨过快等问题会给国计民生带来不利的影响，所以从2003年开始就对房价实行调控。在这种情况下，地方财政收入是否受到了影响以及受到怎样的影响，成为备受关注的话题。     

正确看待稳定房价目标

一、稳定房价目标失控的原因分析 稳定房价能否作为房地产调控的目标呢？在笔者看来,未尝不可。我国房地产市场自2003年以来呈现出三个典型的短周期变化。房价起起伏伏,犹如潮涨潮落．这是市场规律。政府的调控出发点自然是要平滑房价的周期性波动,不至于因房价暴涨暴跌对中国经济社会造成伤害。     

让民生问题始终大于GDP

肉价在涨房价在飞,政府的调控手段接连出击。维持一个健康运行的市场秩序,对于百姓、政府来说当然是同一个目标,由此物价的稳定不难期待。不过,物价上涨显然仅仅是一个焦点:政府担心由此引发通货膨胀,并冲击经济走势转     

房产税改革主要目标的选择——基于地方政府行为激励视角的分析

房产税改革是当下我国经济体制改革中的热点,但什么是房产税改革的主要目标迄今都没有一个统一的认识。目前国内关于房产税改革目标存在三个主流观点:1成为调控房价主要工具;2成为地方主体税种;3帮助实现收入分配公平。本文从地方政府利益诉求和行为激励的视角对上述三个目标进行了分析,认为在地方政府作为改革主体的前提下,成为"地方主体税种"应该是房产税改革长期内的主要目标,而其余两个目标都不可能成为房产税改革的主要目标。     

理解中国住房市场

2003年以来,中国部分城市的房价膨胀引致中央政府频繁出台调控政策,以期缓解高房价问题。中央政府已经多次强调房地产调控目标主要有两个:"一是促使房价合理回归不动摇,二是促进房地产市场长期、稳定、健康发展",并明确坚持房价调控目标不动摇。但是,由于以往的调控政策并没有导致房价出现持续的大幅下滑,使得政策调控效果仍然是各界心中的一个巨大疑问。显然,理解中国城市住房市场的内在运行逻辑是预期调控政策效果的基础。那么,过去近10年,中国城市住房市场给我们留下一个怎样的画