动态资本资产定价理论评述

本文主要讨论了动态资产定价理论的产生和发展.默顿和布里登使用贝尔曼开创的动态规划方法和伊藤随机分析技术,重新考察在由随机过程驱动的不确定环境下,个人如何连续地做出消费/投资决策,使得终身效用最大化.无须单期框架中的严格假定,他们也获得了连续时间跨期资源配置的一般均衡模型--时际资产定价模型(ICAPM)以及消费资产定价模型(CCAPM).这些工作开启了连续时间金融方法论的新时代.     

CAPM模型与APT模型的比较

资本资产定价模型（CAPM）和套利定价理论（APT）是关于资本市场均衡的两个比较著名的模型。二种模型虽然在解释的角度、基本很设、方法、以及适用范围上均有重大区别，但是殊途同归，它们得出的结论是一致的：期望收益与风险之间存在着正相关的关系。     

锚定信念、投资者行为与风险资产定价

锚定效应影响投资者信念的更新进而影响风险资产定价。本文以Ornstein-Uhlenbeck过程刻画投资者锚定信念的均值回归过程,构建基于异质锚定信念的资产定价模型,推导出持有不同锚定信念的投资者对风险资产的需求及资产均衡价格。通过数值模拟研究表明：投资者锚定信念对风险资产均衡价格的形成产生不对称作用;异质锚定信念影响投资者对风险资产持有行为,进而对市场流动性、波动性和市场效率产生影响。     

资本资产定价模型在我国证券市场中的具体应用

引言 资本资产定价模型（capital asset pricing model,CAPM）主要研究证券市场中资产的预期收益率、风险资产之间的关系以及均衡价格的形成。它的主要特点是可以用资产的β系数来测量资产的预期收益率,从而刻画均衡状态下资产的预期收益率及其与市场风险之间的关系。     

浅议CAPM的动态定价修正

CAPM是当前资产定价的重要理论基础。但是,由于CAPM论证过程中的数学处理缺陷,导致其反映的是均衡状态下,各资产的均衡价格之关系,而不能从非均衡出发,确定资产的均衡价格。本论文对CAPM的数学缺陷进行修正,论证了可用于非均衡状态下的资产定价模型,并得到有价值的新的结论。     

当代货币经济学发展的新动向——基于MIU模型的理论与政策框架

本文拟分析内含货币效用（MIU）模型的结构框架及新凯恩斯主义对其的修正发展．以窥当代货币经济学发展的最新动态。MIU模型是在试图修正“托宾模型”缺陷的基础上发展起采的，把宏观经济变量之间的一般均衡关系建立在经济个体行为优化基础上的动态优化模型。新凯恩斯主义者在基本MIU模型的基础上，引入名义工资刚性或价格刚性的假设，建立了一个与AS-IS—LM模型简单线性形式相一致的基于微观最优行为的一般动态均衡模型，实现了基于最优行为的动态、随机、一般均衡货币理论模型与适用于政策分析的线形宏观经济模型的统一。     

行为保险学系列(二十):偏离标准理论的保险定价行为及其解释(上)

在标准保险经济学中,通常根据保险精算原理来阐述保险定价原理,保险价格（保费）等于纯保费（风险成本或期望赔付）与附加保费（管理费用和利润附加）之和。此外,标准经济学也会讨论保险的金融定价模型,包括保险的资本资产定价模型、保险的套利定价模型和现金流贴现定价模型。精算定价的基础是大数定律、中心极限定理和货币时间价值理论,实际上是基于成本的盈亏平衡定价,这正好也符合完全竞争市场状态下的保险定价,在市场均衡状态下,保费收入正好覆盖赔付、管理费用和资本成本,保险公司的经济利润为零。     

资本资产定价模型的逻辑悖论及资本资产的纳什议价模型

本文的主旨在于提出用非合作博弈定价理论来解释资本资产的定价在分析中国问题时更合理更优越的假说，这与APT、鞅定价、行为金融学的定价理论等相比较走了不同的路^①。具体来讲，考虑到资本资产定价模型的逻辑悖论及市场是否能达到均衡，我们尝试用非合作博弈理论来探讨资本资产的定价问题。在资本资产定价的纳什议价模型中，资产的定价受到威胁点、谈判力及谈判破裂担心程度的影响^②。更进一步说^③，资本资产定价的纳什议价模型描述了资本资产定价模型中市场是如何达到均衡的过程。     

效用调整参数与连续时间资产定价模型

习惯形成对资产定价有重要的影响,但是以往的研究都没有讨论消费小于习惯形成水平的情况。本文构造了一个包含消费大于习惯形成水平和消费小于习惯形成水平的统一模型。我们的研究表明,在完备市场条件下,个别资产的价格是由不考虑习惯形成的模型A和不考虑现金流效应的模型B的个别资产价格按照特定比例分配的结果。剩余消费比率是股票市场内部波动性的一个来源,剩余消费比率的变动可以导致资产价格的剧烈波动。这些结果可以帮助我们理解金融市场的内在波动性以及全面了解习惯形成对资产定价的影响。     

资本资产定价模型与套利定价模型的比较研究

资本资产定价模型(CAPM)和套利定价模型(APT)是进行资产选择的两大理论模型,本文分别对这两个模型的构建及其对均衡过程的描述进行分析比较,发现这两个模型从不同的角度分别验证了市场中风险-收益关系的存在。CAPM模型认为,资产组合的收益率与风险有关,所以,该模型依据预期收益率和标准差来寻找资产组合。APT模型认为,资产的收益与多因素相关,这些因素不仅包括市场因素,也包括超市场因素,如增长因素、周期因素、能源因素等。由此可以看出,APT模型较CAPM模型在内涵和实用性上更具广泛意义,这对CAPM模型既是一种肯定,又是一种补充和修正。