试论审计工作的独立性

审计独立性是审计工作的基本原则之一，坚持审计独立性是发挥其作用的关键。审计独立性包括国家审计独立性、内部审计独立性和社会审计独立性，三既有区别也有联系。在审计工作中，坚持审计独立性还需要注意同其他经济监督部门相互配合，也应注意审计工作须在法律范围内进行。     

浅议经济监督应以审计监督为中心

我国目前的经济监督虽起到了重要的作用，但是仍存在着一定的弊端，各专业监督系统职责不清、权限不明而且内容过于单一。市场经济需要经济监督，有必要建立以审计监督为中心的经济监督模式，其中审计监督居于主导地位；以国家审计为主体的外部审计监督是经济监督的中心，内部审计是其客观基础，社会审计是其必要条件。当前，审计监督工作还需要加以改进和完善。     

浅议国家审计文化的核心价值观及其实现途径

当前国内对国家审计文化的探讨不是很多,大都集中在国家审计文化的内涵及塑造上。笔者认为,对国家审计文化的研究,既要对概念本身进行追本溯源式的剖解,又要结合审计理论和实践的实际进行客观深入的总结,尤为重要的是,要联系当前的政治经济形势,为国家审计文化的建设和科学发展确定一个正确的方向,寻找指引我们不断前进的精神内核。     

现行国家审计监督存在问题及对策

目前我国国家审计监督适用行政型国家审计模式,审计法制建设相对滞后,财政审计绩效较低,具有浓厚的内部监督色彩,难以适应形势发展需要。作为高层次社会经济监督活动的国家审计监督,其自身的结构和机制是决定其作用与效果的关键所在。为此,该文大胆设计了“两步走”战略,认为要科学适用立法型国家审计模式、更新审计观念、健全审计法制、提高财政审计工作的实质性程度,以解决同级监督、内部监督的软弱局面。     

基于国家治理的资源环境审计假设研究

资源环境审计成为国家审计越来越重要领域,国家审计是国家治理的重要组成部分,资源环境审计与国家治理联系日益密切。实践证明,充分发挥资源环境审计在国家治理中的积极作用,需要深入研究资源环境审计假设理论,解决国家治理中资源节约、环境保护及其相关审计的深层次问题。基于国家治理的资源环境审计假设应该包括可验证假设、审计报告可理解并可运用假设、资源环境可利用或修复假设、成本效益假设。四项假设具有内在联系、相互影响、不可或缺。只有在四项假设均能成立时,资源环境审计才能顺利进行,实现国家治理目标。     

公共财政体制的建立对国家审计的影响

我国公共财政体制的建立，要求国家审计在传统财政审计的基础上发展公共财政审计。公共财政审计是财政审计的一种新模式，是国家审计对政府公共财政活动进行的一种监督，在原则和职能方面与传统财政审计具有一定程度上的一致性，但在审计内容、审计对象、审计重点及方式等方面也有其自身的特点，本文试作以下探讨。     

浅谈国家审计风险的成因及防范策略

通过分析国家审计风险的特征，认为形成国家审计风险的有：审计人员的素质因素；审计机关的管理水平；被审计单位的影响；外部审计环境的影响四个方面。提出了控制国家审计风险六方面的对策：强化风险意识，提高国家审计人员的综合素质；健全法制，尽快充实和完善国家审计准则；加强宣传力度，树立审计权威；加强和完善审计项目质量检查制度；重视后续审计，增强审计严肃性；建立审计风险外部监控制度。     

“免疫系统论”下的国有企业审计定位——基于国家审计的思考

审计是国家经济社会运行的“免疫系统”,国有企业审计在构建国家审计“免疫系统”中具有重要地位。“免疫系统论”下的企业审计应发挥预防性、揭示性和抵御性等免疫功能,应关注国家经济安全,注重对问题和案件的查处与揭露,并着力促进体制和机制的完善与改革。发挥免疫功能需要加强理论建设,完善审计生态环境,培养适应型人才,创新审计方法。     

我国国家审计体制改革研究述评简

国家审计体制改革一直为审计理论界所关注和探讨,各种观点纷纷提出,大致可以分为改良观、立法观、双轨制、司法观和独立观五种。独立性问题是国家审计体制改革研究的关注点,但是对独立性含义的笼统使用使得独立性问题又成为研究的分歧点。国家审计体制改革应能同时满足政府和公众的审计需要,应从政治学和公共行政学等学科引入新的研究视角。     

再辩国家审计

审计本质无论提升到何种层面,都离不开它产生的客观基础和根本动因,需要理性看待我国现行体制下审计的地位和作用,我国审计不仅在反腐倡廉方面,而且在推动国家民主、法治建设方面都起到了前所未有的作用。审计体制改革需要在国家法律制度安排下有序进行。     

论国家审计的国家治理功能--以国家审计的权力性质为视角

国家审计作为国家行政公权力的一种表现形式,兼具执行性和监督性,其根本使命是监督国家财政支出,目标是完善国家治理。国家审计在表达人民意志,提升政府透明度,建设责任政府,促进民主法治等方面发挥其积极作用。国家审计机关通过经济责任审计、政策执行审计、政府投资民生项目审计、审计结果公告制度等方式,增强执政党的政治合法性,提高政府的治理能力,促进廉政建设,保障公民的知情权、参与权。     

基于国家治理的国家审计职能定位及实现路径

审计从本质上讲是国家依法用权力监督制约权力的行为,国家审计是国家治理的重要工具,对于维护经济社会健康发展有着重要意义。随着国家治理理念的发展和转变,国家审计的职能正逐渐发生转变和调整。文章以国家治理与国家审计的关系为切入点,分析了国家审计在国家治理中发挥的职能和作用,并提出了国家审计发挥职能作用的实现路径。     

我国现实选择下的国家审计模式研究

我国行政型国家审计模式生成于特定历史时期,为发挥审计监督的职能起到了重要作用.但此种国家审计模式存在审计监督功效难发挥、审计经费得不到保证和审计报告透明度较差等明显缺陷和不足.为此,我国的现实选择是逐步实现由行政型审计模式向立法型审计模式转变,使国家审计从内部监督变为真正意义上的外部监督,最终形成具有中国特色的立法型国家审计模式.     

维护国家经济安全的审计协作机制研究

如何在实践中,发挥国家审计的免疫系统的作用,保障国家经济安全,是本文关注的重点。首先,本文从国际、国内两个层面分析我国国家安全面临的形势以及国家审计的免疫系统功能作用。然后,以系统论和协同论为理论基础,从我国现实国情出发,论证建立审计协作机制的必要性和可行性。海南省建立审计协作机制的成功经验给本文以启发和指导,最后提出从操作和制度层面来建立审计协作机制。操作层面,主要是建立协作机构、推广联席会议、审计流程中的协作等方面。而制度层面,主要通过修订和完善相关法律,制定问责条例来保证协作机制运行。     

审计问责视角下国家治理方略实现的路径选择

依法定责而治是中国国家治理目标实现的根本途径。在权力型社会中,国家治理应从限制政府权力转为明确政府责任。审计问责作为实现良治的重要工具,引导多元主体参与问责,构建政府责任体系并对不同层级提出明确的责任划分,将审计与被审计关系明确为国家治理的派生性契约。这一契约关系的顺利履行需要发挥审计问责的工具理性,并从广度、强度和力度三方面进行拓展及深化,从而实现从"治已病"走向"治未病"的路径。     

浅析审计文化影响下的持续审计

审计文化是审计群体在长期实践中形成的物质财富和精神财富的总和,它与审计事业相伴而生,并为审计事业的发展提供方向指引、智力支持和精神动力。持续审计克服了传统审计的时滞性缺陷而更加适应复杂多变的审计环境。持续审计的产生、发展、应用和意义体现了以人为本、与时俱进、注重实践和崇尚道德等审计文化的精髓。     

政府审计参与国家治理的理论基础和路径选择研究

政府审计是国家治理的重要组成部分,具有改善国家治理的功能,同时国家治理也对政府审计产生重要影响。可以通过发挥政府审计的监督、评价和抵御功能,沿着经济安全、政治民主、社会和谐、资源环境保护等具体路径,推动国家治理的完善。政府审计参与国家治理,未来可能循着审计目标人本化、审计理念国际化、审计程序制度化、审计内容精细化、审计手段信息化、审计结果透明化等发展方向,向政府绩效审计、权力审计、人力资源审计、社会责任审计等领域拓展。     

国家审计协作机制研究——基于国家经济安全的视角

文章首先从国际、国内两个层面分析了我国国家经济安全面临的形势以及国家审计免疫系统的功能。然后,以系统论和协同论为理论基础,从我国国情出发,论证建立审计协作机制的必要性和可行性。海南省已经建立的审计协作机制的成功经验给本文以启发和指导,最后提出从操作层面和制度层面来建立审计协作机制。操作层面主要包括:建立协作机构,推广联席会议,审计流程中的协作等方面;制度层面主要包括:通过修订和完善相关法律,制定问责条例来保证协作机制运行。