宪法司法化研究

通过"齐玉苓案"分析我国司法中存在的一些违宪现象,探讨、分析违宪内涵,对宪法司法化提出相应看法,对宪法司法化做进一步了解和认识。     

论违宪审查制度的完善及其实施要素保障

本文通过研究我国在违宪审查方面的立法进展,分析违宪审查对于宪政和宪法司法化的意义,最后对违完审查实施要素保障以及在我国的适用性予以探讨,以为我国完善违完审查制度提供借鉴和参考.     

关于构建我国违宪审查制度的几点法律思考

随着市场经济的发展与完善,我国法制建设的步伐也愈来愈快,依法治国,遵纪守法已深入人心,法制观念已成为现代人必不可少的观念。而宪法作为具有最高法律效力的根本大法,在实践中的应用与司法中的适用问题,已愈来愈引起人们的广泛关注。既然普通的法律都可以具有国家强制力的司法予以保障,那么宪法的司法适用问题以及违宪的救济途径即所谓的违宪审查制度的建立就成为一个完全不可能回避的现实问题。     

论我国建立宪法诉讼制度的依据

中国宪法一直处于非讼化的状态,这严重影响了宪法的最高权威性。我国应当建立宪法诉讼制度,这是具有充分的依据的。寻遍我国的法律与政策,找不到任何宪法不进入诉讼的依据。并且,从理论上来说,宪法具有法律性,是国家的根本大法,且具有司法适用性;在实践上,我国也存在着具体的违宪事实,需要通过宪法制止违宪行为,另外,宪法还可以弥补普通法的缺陷,而且,这也是依法治国的需要,亦是当今宪法发展的主要趋势。     

英美违宪审查制度之比较

英国作为议会主权国家，同样存在违宪审查制度。英美违宪审查制度差异不在于违宪审查的主体不同，而在于其宪政理念的差异以及审查模式的不同。分析两国违宪审查制度差别之所在，对于完善我国的宪法监督制度有一定的现实意义。     

论宪法基本权利的救济——司法救济探究

当今社会,世界各国和国际社会都越来越重视对宪法基本权利的尊重与保护。西方国家经过长期的宪政实践,主要形成了两种救济模式即：美国的普通法院诉讼模式与德国的宪法法院诉讼模式。而我国的法律并没有明确规定公民的宪法诉讼权,使得公民的宪法基本权利受到侵害时,在穷尽其他救济渠道后,仍有可能得不到保护。近年来,违宪事件的不断发生也表明了我国关于公民宪法基本权利救济权的规定存在不足之处,其司法救济制度有待完善。本论文在对国内外救济方式进行比较分析的基础上,对完善我国宪法基本权利的司法救济制度提出一些初步的构想。     

欧美宪法监督模式比较研究——欧陆国家无法直接移植美国模式的原因探析

大部分欧陆国家所采取的宪法监督模式均与美国不同,欧陆国家就移植美国违宪审查模式的努力并非不频繁,尤其是在两次世界大战前后:法国、联邦德国、甚至是瑞士均曾强烈推动司法审查制度的设立,但此举均以失败告终。[1]本文将从实质因素、制度因素与政治因素三个方面出发,分析欧陆国家无法成功移植美国违宪审查制度的原因进行探析。     

美、德两国违宪审查制度比较研究

违宪审查制度是保障宪法实施,维护宪法的最高法和根本法地位,树立宪法权威,最终走向宪政的重要制度。美、德两国是世界上建立的违宪审查制度比较典型的国家,在违宪审查的主体、对象、方式及审查的结果等方面存在着重大的差异。     

建立我国宪法委员会违宪审查权模式的设想

本文从违宪审查制度的概念入手,通过对宪法委员会违宪审查权模式的阐述,希望能加深自己对违宪审查的理解,并对如何在现行体制下构建我国的违宪审查制度提出了一些初步想法。     

论违宪审查的必要性

违宪审查作为一项保障宪法最高地位的制度在我国尚未建立,本文从四个方面着重探讨了该制度在中国建立的必要性即保障宪法的最高效力;保障人民的基本权利;保护少数人权利;保障“分权制衡”原则。明确违宪审查制度的必要性对其在我国的建立具有积极的作用。     

GMP强制认证触动违宪敏感神经

宪法对私有财产处置有明确界定,就是必须要“依照法律”,强制性行业标准是否违宪?     

论我国违宪审查制度的审视和完善

违宪审查制度是随着宪法的发展而产生的一种法律监督制度,在我国违宪审查制度的实施存在一系列的制度和观念等方面的阻碍。违宪审查制度要想在我国得到很好的实施,必须结合我国的政治体制和接受能力,只能分步进行。     

浅析宪法与司法体制改革

宪法是国家的根本大法，也是一国法律体系中具有最高效力价值的规范体系，是一切组织和个人的最高行为准则。依法治国的根本是依宪治国，而司法体制改革也是涉及宪法体制的宪法问题，司法改革是为了完善司法体制和制度，就是在宪法的范围内，循序渐进地推进改革。那么关于司法体制改革的方向是什么，即如何根据我国现状进行改革，就是这篇文章主要陈述的问题。     

对违宪审查程序的当前认知和改善建议

违宪审查程序对违宪审查的实际运行有着重要的作用。而我国的违宪审查难以真正启动，有诸多因素。本文主要通过分析违宪案件，进而揭示违宪审查程序上的缺陷，在这前提下，提出完善违宪审查程序的建议。     

论环境权的公法保障（一）

公民环境权是现代法治国家公民的一项基本权利。对环境权的保护和救济，具有重大的现实意义。从环境权保障的民法层面来看，就是要制定“绿色民法典”，即利用物权法原理解决自然资源立法问题；从宪法的国际层面来看，目前世界各国的环境权立法已经呈现出宪法化、公民权化和具体化的趋势。我国宪法中还没有明确规定公民的环境权，而且存在着宪法诉讼或违宪审查制度的缺憾，现有的《环境保护法》也早已不适应我国社会经济发展的需要，亟需制定一部完整的环境保护基本法。     

浅谈中国宪法的司法适用

宪法作为国家法律之一自然也同样具有法的适用性特点,但是另一方面,宪法抽象的法律规定及高度概括的法律原则在一定程度上又限制了宪法的司法适用。而中国现实中下位法的缺位让宪法司法化成了热点问题。本文将从中国实际法制环境以及可能性的角度出发分析我国宪法司法适用所存在的诸多问题并提出自己的理解。     

论美国联邦最高法院违宪审查权

美国联邦最高法院的违宪审查权作为一项极其重要的原则,起源于独立战争时期的自然法意识和分权思想,既基于宪法和"三权分立"原则又受限于二者,在捍卫宪法精神和维护美国宪政体制方面有着特殊的影响力。     

论美国联邦最高法院违宪审查权

美国联邦最高法院的违宪审查权作为一项极其重要的原则,起源于独立战争时期的自然法意识和分权思想,既基于宪法和"三权分立"原则又受限于二者,在捍卫宪法精神和维护美国宪政体制方面有着特殊的影响力.     

破解宪法实施之困 助力中国圆“梦”之旅

依法治国是实现＂中国梦＂的必由之路,宪法是实现＂中国梦＂的法治保障。现行宪法在社会各项建设中发挥了极其重要的作用,但在实施中还存在着一些困难。因此,必须从重视公民宪法教育,培养公民宪法意识;设立宪法监督机构,加强违宪惩治力度;建立宪法诉讼制度,拓宽权利救济渠道等方面采取措施,破解宪法实施之困,助力＂中国梦＂早日实现。     

好的试论宪法与基本法保障公民受教育权的形式与层次——“齐玉苓案件”的法律适用问题

齐玉苓案件所引发的"宪法司法化"话题曾一度备受关注。学者们对"宪法司法化"这一概念是否准确以及宪法在适用过程中真正对权利救济所发挥的作用各执一词。本文并不沿此思路,而是以齐玉苓案中引发的现实问题作为出发点,试图从教育法学理论研究的角度入手分析此案,理清宪法和教育法等在保障公民受教育权方面的形式与层次,并剖析二者在适用上的联系与区别。