检察官与检察权

检察官是检察制度中最为重要的因素,检察权是由检察官来行使."检察"二字的本身,就体现检察机关,绝不是单纯靠的公诉机关,而是拥有"检察权"的法律监督机关.公诉权的行使与侦查权有密不可分的联系,为了保证检察官顺利地履行公诉职责权,检察官必须拥有一定的检察权.     

民告官为何多半途而退

随着民主与法制建设的日益深入 ,人们的法治意识明显增强 ,行政收结案率逐年增长。但笔者通过调查发现 ,近年来 ,行政诉讼案撤诉率偏高 ,且呈持续增高趋势。以湖南省某县法院为例 ,该院自１９９５年至１９９８年裁定准予原告撤诉的行政案件 ,分别占当年所审结行政案件的４４．２３ %、４６．１５ %、４９．２１ %及５４．４３ %。分析原告撤诉的原因 ,主要有以下几个方面。一、原告慑于行政机关的压力而撤诉。由于被告行政机关与原告行政相对人存在着管理与被管理的关系 ,而且这种关系具有持续性和长期性 ,因而行政机关在与行政相对人的交往…     

我国不动产登记中行政机关赔偿制度的思考

正一、我国不动产登记中行政机关承担赔偿责任存在的问题1.登记机关的审查方式不明确在不动产登记过程中,不同的审查方式对登记机关赔偿责任的确定有着不同影响。登记机关如果采取实质审查方式,需要对引起不动产物权变动原因行为的真实性、合法性、登记资料是否符合法律规定、作为登记客体的不动产是否真实存在进行详细的审查,经确定无误后才可以予以登记,因此其审查权限相对较大,登记簿所展现出来的不动产权属状况的可信度也较高,当然对因登记错误造成的     

从支持公诉看侦查阶段证据收集应注意的几个问题

国家公诉人能否成功地在法庭上支持公诉，决定于侦查机关取证质量的高低．高质量的证据是成功地支持公诉的基础，归根结底就是侦查阶段所收集的证据应符合支持公诉的要求。     

台湾与大陆刑事庭前审查程序比较研究

台湾地区在2002年刑事诉讼法的修改中做了许多变动,其中起诉审查制的引进是重要进步.起诉审查制即庭前审查程序的本质意图在于对公诉权的限制,审查案件是否达到起诉标准和要求,进而起到过滤案件、提高效率、保护被告人权利的作用.本文分析台湾和大陆地区此制度的设计及其优缺点,并对二者进行比较,探讨庭前审查制的理想模式及与其有关的...     

司法会计在刑事诉讼中的应用及相关建议

在刑事诉讼的侦查、审查公诉和审判三个阶段,司法会计的运用为案件性质的确认以及刑事责任的划分提供了技术保障.本文通过对司法会计基本理论的分析,阐述了司法会计在刑事诉讼程序中的功能以及运用规则.     

强化退补侦查监督确保公诉案件质量

公诉过程中的退回补充侦查是指检察机关的公诉部门在审查起诉或出庭公诉过程中，对有犯罪事实需要追究刑事责任，但事实不清，证据不足的案件，依法退回原侦查机关进一步查清事实．补充证据的诉讼活动。退回补充侦查制度作为我国刑事诉讼活动的一项重要程序。对于弥补侦查和审查起诉中的缺陷和不足．确保公诉案件质量有着不可抹煞的作用。     

法律的争执节点

2007年8月10日,东阳检察院起诉吴英合同诈骗、非法吸收存款,由东阳市人民法院受理,后移送金华市中院审查。在此期间,金华警方曾两次将该案退回东阳侦查,理由是所出具证据不足以认定罪名。一年后,也就是2008年9月18日,东阳市检察院又将该案以吴英合同诈骗、非法吸收存款名义报送金华检察院审查起诉。但公诉机关从东阳市检察院改为金华市检察院后,起诉罪名升格为"集资诈骗"。     

立案审查:行政诉讼的关键阶段——以西部某基层法院数据为基础的分析

通过对西部某基层法院2006到2009年上半年行政诉讼立案审查数据的分析,可得知,其受案总数在上升中有回落,其驳回起诉比例保持激增势头,在审理中,原告撤诉比例呈下降趋势,这些年排前的受案类型是拆迁与劳保案件。     

审查起诉阶段讯问应注意的几个问题

讯问犯罪嫌疑人是刑事诉讼中的重要活动，也是办理公诉案件的法定程序。我国《刑事诉讼法》第一百三十九条明确规定：“人民检察院审查案件，应当讯问犯罪嫌疑人……”司法实践中，常常遇到因案件讯问方法不当而引起犯罪嫌疑人在庭审中翻供、拒供，影响公诉效果的情况，因此，有必要对审查起诉中如何讯问犯罪嫌疑人进行研究。     

论职务犯罪侦查中的侦诉一体化机制

侦诉一体化机制是自侦和公诉工作改革中的一个新尝试。自2002年，最高人民检察院明确提出要深化公诉工作改革，建立和规范适时介入、引导侦查取证、强化侦查监督的工作机制以后，各地检察机关根据上级机关确定的改革方向进行了一些探索，主要是在检察机关内部进行了公诉引导侦查的改革，侦诉一体化正是在这一改革的基础上发展而来的。需要说明的是，因侦查机关的范围较广，包括公安机关、国家安全机关、海关、监狱等其他负有侦查职能的部门不在本文的讨论范围，本文所称的侦诉一体化中的侦查部门仅指检察机关内部的反贪、反渎等自侦部门。     

浅论刑事诉讼中的庭前审查程序改革与完善

庭前程序的改革，主要体现在以下几个方面：1.改变了检察院起诉案件的移送方式。原刑事诉讼法要求全案移送审查改为只需要附“证据目录、证人名单和主要证据复印件或者照片”。2．法院开庭的条件由原刑事诉讼法要求的“犯罪事实清楚，证据确实充分”，改为只要有明确的起诉书，有证据目录、证人名单和主要复印件或者照片，由实体审查改为了程序审查。3．废除了原刑事诉讼法关于庭前要求检察院撤诉权和法院的退回侦察权，     

有关涉外社会调查项目的几个问题（之三）

高先生:审批机关在对涉外社会调查项目进行审批时,主要侧重于哪些方面的审查? 甄律师:在对涉外社会调查项目进行审批时,审批机关主要是针对该调查项目的合法性进行审查.     

房地产登记审查制度思考

房地产登记中采用不同的审查制度,不仅是一个登记机关在登记过程中的一种程序要求,而且,关系到对房地产权利人的保护力度,也当然关系到房地产登记部门对外承担的法律责任,可谓关系重大,不可不清楚。一、登记审查制度在现实中的争议关于房地产登记过程中登记机关对登记的审查方式、审查范围的争议,在立法和实践过程中不断发     

从高盛"欺诈门"看资本游戏

2010年4月16日,美国证券交易委员会(SEC)向纽约联邦法院提起民事诉讼,指控高盛及其时任副总裁在一项债权抵押证券交易中欺诈投资者,据称,已有公诉机关对高盛及其员工进行刑事调查,以查明他们是否在抵押贷款交易中进行证券欺诈.     

市场经济建设中我国违宪审查制度比较研究——兼谈对建立我国违宪审查制度的启示

一、违宪审查制度在我国的缺位 违宪审查(unconstitutional·review),泛指根据宪法和惯例,对特定法律或特定机关或官员(在德国还包括政党)的行为是否违反成文宪法的审查.     

我国公司登记审查的法律原则:新折衷审查标准——基于规范分析的实证视角

从现有的法律规范进行分析,我国公司登记的审查原则是新折衷审查标准。新折衷审查标准要求公司登记机关原则上承担形式审查的义务,在特定情形下承担实质审查的义务。形式审查义务要求公司登记机关承担审查申请材料"数量上的形式"、"时间上的形式"、"内容上的形式"和"形式上的形式"是否符合法律规定;实质审查义务要求公司登记机关基于对申请材料的合理怀疑,裁量决定对其真实性进行核实,以审查其是否符合法律规定。     

浅谈公诉环节应如何确立非法证据的排除规则

证据是指控犯罪的有力武器，更是检察机关打击刑事犯罪的法宝，但在刑事诉讼实践中，通过侦查所得到证据，难免有真有假，这就要求公诉干警在审查刑事案件时必须严格审查证据的合法性，对非法证据要有高超的判断和鉴别能力。实践中大量存在犯罪嫌疑人为逃避法律的严惩，在案件移送审查起诉后，无中生有，向公诉人员故意捏造侦查人员有刑讯逼供等违法取证行为的情节。对此，检察机关在审查起诉时应睁大双眼，认真履行监督职责，既不放纵犯罪，     

构建我国程序性辩护制度

程序性辩护,指辩护方针对侦查机关、公诉机关、审判机关违反刑事诉讼程序的行为,要求法庭做出专门的程序性裁判,通过程序性制裁达到辩护的目的,我国未来的刑事诉讼应当积极构建程序性辩护制度。     

巨大的吸血乌贼？

美国证交会、公诉机关、国会、股东、客户都纷纷站到了高盛的对立面。这到底应该怪谁？