论NAFTA争端解决机制

著名的WTO专家皮特斯曼曾指出：＂所有文明社会有一个共同特征,都需要一套适用与解释规则的和平解决争端的规则和程序,这是国际国内法律制度的共同经验。＂而一位美国学者在评论北美自由贸易区时也说过：＂从长远来看,北美自由贸易区的成败,在很大程度上取决于它的解决争端机制的有效性。＂NAFTA建立了自己独特的争端解决机制,它是由6套不同的争端解决机制构成的,分别解决不同领域的问题。本文通过分析NAFTA争端解决机制的特点以及与之和WTO争端解决机制进行比较,找出其不足之处,以期待其完善。     

WTO《政府采购协议》争端解决机制新发展

WTO《政府采购协议》争端解决机制是依据WTO争端解决机制而产生的程序,保障了政府采购的国际规则得以公正、有效地实施,维护了参加方权利和义务最大可能的平衡。但WTO《政府采购协议》作为诸边协议,其争端解决机制在程序上有别WTO争端解决机制,是一个相对独立的程序,有其特殊或附加规则。2012年3月政府采购委员会正式采纳修...     

我国利用WTO争端解决机制的法律对策

我国在加入 WTO以后 ,如何尽量避免或减少贸易争端发生以及在争端发生后如何充分利用好WTO的争端解决机制 ,这是我们理论界和实务中应加以关注的重要课题。我们应当加强法律研究 ,培养专门人才 ,按照 WTO规则要求完善我国有关立法 ,建立完善的行业组织和快速反应机制 ,参与 WTO争端解决程序的具体策略。     

加入WTO后投资争议问题及对策

随着中国入世，国际投资日益增加，由此产生的投资争议也势必增多。为了维护主权同时也为了保护外国投资的投资信心，中国如何进一步完善投资争议解决法，尤其是入世后怎样合理利用WTO争端解决机制处理投资争议，成为一个值得研究的课题。     

浅论WTO争端解决机制中的善意原则

起源于西方＂衡平法＂制度的善意原则在国际法领域中有着重要的地位。作为当代国际法领域内发展最快的一个门类,WTO法在其实践和争端解决的过程中对传统的国际法做出了巨大的突破。WTO的专家组及上诉机构不断运用善意原则来进行法律推理,解决了不少法律难题。笔者试图通过本文对善意原则在WTO争端解决机制中的应用进行更为细致的探究,以期促进我们WTO时代中国的国际贸易法治建设的进程。     

浅析WTO争端解决机制中存在的若干问题

人们普遍将争端解决机构视为"国际贸易法庭".争端解决机制存在的问题是争端当事方介入程序、与透明度相关的诉讼程序及WTO面报告的质量等方面.解决对策包括授予争端当事方充分行使参与的权利、建立协助发展中国家参与争端解决机构的机制、加强WTO成员方与争端解决机制的协调配合等.     

世界贸易组织争端解决机制性质再定位

从理论层面来讲,定性,是研究复杂而独特的WTO争端解决机制的逻辑起点。将其准确定性,才能顺理成章的研讨其构成某一特定体制的构成要素,才可能由此构建出一个协调、严密和完整的研究框架和知识体系。世界贸易组织争端解决机制赖以确立的法律文件——《关于争端解决规则与程序的谅解》（Understanding on Rules And Procedures Governing The Settlement Dispute,以下简作＂DSU＂）——并未对其做出明确界定,相关的文件资料也鲜有提及。本文在否定争端解决机制＂仲裁＂性质的基础上,进一步论证＂准司法体制＂或＂司法体制＂的不合理性,进而创新性地将争端解决机构定位为＂高度司法化的综合性争端解决机制＂。     

经济全球化与国际经济法问题初探

经济全球化的发展,对国际经济法的发展产生了重要的影响。首先在国际经济法的实体规范上,国际经济法中国际法规范和国内法规范的关系发生变化,国际经济法各部门间的联系更为密切;其次在国际经济法执行机制上,WTO及其争端解决机制的建立使WTO的多边贸易规则能有效地得以实施,改善了国际经济法规范的“软法”形象。     

论WTO贸易报复措施的不足与完善

WTO争端解决机制中的报复措施作为WTO争端解决机制的最后救济手段,为维护争端解决机制有效实施起到了重要的作用。但经过十多年的实践,该制度的不足之处也逐渐显露出来,本文从这些问题出发,探讨并评析了现有制度的一些不足,并提出了如何完善贸易报复措施的建议。     

国际投资争端中的仲裁探讨

在全球经济一体化浪潮的推动下,国际投资迅猛地发展起来,已经成为当代国际经济交往的常见形式。在国际投资过程当中,虽然投资母国,东道国,投资者本意是互惠互利,然而实践当中不可能不出现摩擦,投资争端由此而生。由于投资争端本身极其复杂,形式多样,牵涉到投资过程中各种当事人的利益．．如果争议不能得到顺利的解决,对私人投资者,投资东道国,乃至国际经济交往的全局都会产生消极的影响。因此,国际社会需要一套能够及时、有效、公平地解决国际投资争议的机制。     

WTO协定的效力基础——从国际关系理论的路径

作为一个组织的制度性建设,WTO法律体制表现出了结构缜密、内容完整及强有力的约束力,WTO强有力的约束力是国际法中值得探讨的问题。国际法是国际关系发展到一定程度的产物,两者关系密切。通过国际关系理论研究WTO协定的效力问题,可以得出较为客观的结论：互惠是WTO协定效力的理论基础;世界贸易组织是WTO协定效力的制度保障;争端解决机制是WTO协定效力的法律保障。     

国际投资争端中的仲裁探讨

在全球经济一体化浪潮的推动下,国际投资迅猛地发展起来,已经成为当代国际经济交往的常见形式.在国际投资过程当中,虽然投资母国,东道国,投资者本意是互惠互利,然而实践当中不可能不出现摩擦,投资争端由此而生.由于投资争端本身极其复杂,形式多样,牵涉到投资过程中各种当事人的利益.如果争议不能得到顺利的解决,对私人投资者,投资东道国,乃至国际经济交往的全局都会产生消极的影响.因此,国际社会需要一套能够及时、有效、公平地解决国际投资争议的机制.     

国际税收仲裁：发展中的争议解决机制

美国学者亨金指出"在各国的关系中,文明的进展可以认为是从武力到外交,从外交到法律的运动"(Henkin,Louis.1979)。在国际贸易领域,以WTO争端解决机制为代表,这一"运动"取得了丰硕的成果;而在国际税收领域,这一"运动"的进展又如何呢?实际上,国际税收争     

中国企业试水国际投资仲裁

开拓国际承包工程市场的中国企业,应当充分利用国际仲裁机制,主动寻求法律救济以维护自身合法利益。2014年12月3日,位于美国华盛顿的解决投资争端国际中心(International Centre for Settlement of Investment Disputes下称"ICSID")官方网站上发布一条新的案件信息:该中心已受理北京城建集团(下称"北京城建")对也门共和国提起的投资争议仲裁,案号为ARB/14/30。该案中,北京城建是     

APEC争端解决机制模式探讨

随着APEC内部经济贸易联系的增多，其成员之间的磨擦和争端也日益加剧。但现有的APEC争端解决机制过分强调利用WTO的争端解决机制，不利于贸易自由化、便利以及经济技术合作方面的发展。因此必须在APEC的争端解决领域进行机制创新。主要模式选择有两种：一是完善现有的APEC自愿争端解决机制，依靠仲裁强化争端解决时效；二是改革现有机制，建立新的APEC争端解决机制。     

中国与东盟国家双边投资保护协定中的投资争端解决机制

“一带一路”倡议为中国与其他国家合作交流提供了平台。随着“一带一路”的实行,我国与“一带一路”沿线国家的交往日趋密切。其中,我国与东盟国家建立了良好的投资关系,双方的经济发展水平得到进一步提升。但是我国与东盟国家在投资过程中也发生了一些冲突,以致部分投资活动难以高效推进。构建完善的投资争端解决机制是增进中国与东盟国家关系,提高中国与东盟国家投资水平的重要途径。因此,可以立足当下中国与东盟国家在投资过程中出现的问题,了解投资争端解决机制的缺陷,从而加强投资争端解决机制建设。文章分析了中国与东盟国家双边投资保护协定中的投资争端解决机制构建的必要性以及可行性,提出了中国与东盟国家双边投资保护协定中投资争端解决机制的构建路径,旨在为投资争端解决机制的构建提供科学指导。     

浅析专家组职权范围的变化及其后果——从GATT到WTO

从关贸总协定到世界贸易组织,专家组的职权范围发生了很大的变化。究其原因,随着WTO争端解决机制准司法体制的建立,司法能动主义的扩张是一方面;DSU的规定过于模糊也是重要原因。本文试将GATT与WTO的相关条文进行对比,着重阐述当前对于专家组职权范围的界定造成的法律后果。     

对WTO规则的思考与建议

WTO规则是”法治”还是实用主义？WTO争端解决机制有哪些缺陷？加入WTO对我国经济有什么不利影响？本文对这些问题进行讨论，并提出相应对策与建议。     

建立WTO多边投资协议的基本原则分析

现有的国际投资法律制度,不能适应全球经济一体化和投资自由化发展的要求,停滞WTO多边投资协议谈判无助于问题的解决,并会产生新的矛盾。虽然WTO多边投资协议进程受阻,但促使WTO多边投资协议产生的基础仍在进一步发展,为保证WTO多边投资协议的可行,应遵循保证各方参与、利益平衡、渐进性等原则。     

试论用尽当地救济原则在TRIPS协议中的适用

用尽当地救济原则（exhaustion of local remedies）,又称用尽国内救济原则,是国际法的一项古老而又重要的原则。根据TRIPS协议,成员之间关于知识产权的争端适用、WTO《关于争端解决的规则与程序的谅解》（DSU）所确定的争端解决机制。所以,用尽当地救济原则在TRIPS协议中的适用问题实质是DSU是否承认“用尽”规则在WTO争端解决机制（DSB）中的适用。由于TRIPS协议包含了保护私人当事人的法律义务,用尽当地救济原则应当在这些领域中适用。