内部审计主题类型及其差异化原因:理论框架和例证分析

内部审计主题是审计师发表意见的特定事项,有两类四种:信息主题——财务信息和非财务信息,行为主题——具体行为和制度。内部审计定位影响内部审计主题选择并导致内部审计主题差异化,当内部审计作为业务流程中的审核机制时,审计内容是完成前置程序的经济行为和经济信息,审计主题属于具体行为、财务信息、非财务信息;当内部审计作为业务流程之外的监督机制时,审计内容是完成全部业务流程的经济行为和经济信息,审计主题属于具体行为、财务信息、非财务信息;当内部审计作为监视机制时,审计内容是制度或管理过程,审计主题是制度。影响内部审计定位的主要因素是组织治理机制和组织环境。     

行为审计客体论:理论框架和例证分析

行为审计究竟是审计个人,还是审计单位?文章从空间范围和时间范围两个维度探究行为审计客体。关于空间范围,单位和个人都是审计客体。当单位作为审计客体时,必须同时也将个人作为审计客体,一般情况下是以特定单位作为审计客体,当某类单位在某些行为上具有普遍性时,该类单位可能成为审计客体;当个人作为审计客体时,多数情形下以特定个人作为审计客体,当某类个人在某些行为上具有普遍性时,该类个人可能成为审计客体。关于时间范围,一般情况下,对审计客体实施选择性审计,当某类行为具有特别的重要性,或某类行为相关治理不健全从而缺陷行为较多,或者是二者同时具备时,对该类行为实施法定审计。     

政府审计业务基本逻辑：一个理论框架

政府审计功能关注政府审计能干什么,包括鉴证、评价、监督、建议和指导五大功能;政府审计主题关注审计什么,包括财务信息、非财务信息、行为和制度;政府审计客体关注审计谁,公共资源经管责任承担者或承载者是审计客体,包括组织、实物、公共政策和领导干部。政府审计功能、审计主题和审计客体共同决定政府审计业务类型体系,不同类型的审计业务是政府审计不同功能作用于不同审计客体的不同审计主题所形成的,审计主题是审计业务类型的骨架,根据审计主题,政府审计业务分为单一主题审计业务、多主题审计业务和综合审计业务。     

组织治理状况、制度审计和审计效率效果:理论框架和例证分析

广义行为审计的最终目标是抑制缺陷行为,有两个审计路径,一是直接对具体行为进行审计,称为交易审计路径;二是对约束具体行为的制度进行审计,称为制度审计路径。不同审计路径下的审计效率效果受到被审计单位组织治理状况的影响,当组织治理有效性较低时,采用交易审计路径或制度审计路径的审计效率无显著差异;当组织治理有效性较高时,采用制度审计路径的审计效率高于交易审计路径的审计效率。在审计效率既定的前提下,当组织治理有效性较低时,交易审计的审计效果可能好于制度审计路径;而当组织治理有效性较高时,不同审计路径的审计效果可能无显著差异。被审计单位组织治理状况影响制度审计路径的效率和效果。     

内部审计业务类型及其差异化原因:一个理论框架

审计业务是内部审计主题的细分或细分后的组合,财务信息、非财务信息、具体行为、制度这些审计主题都可以进行细分,每个单独的细分主题独立形成审计业务称为单一性内部审计业务,细分主题组合起来形成的业务称为综合性内部审计业务。组织治理、组织环境会影响内部审计定位,这种定位进而影响内部审计主题,并通过内部审计主题来影响内部审计业务类型。内部审计作为审核机制时的业务称为审核型业务,作为监督机制时的业务称为监督型业务,作为监视机制时的业务称为增值型业务。组织治理、组织环境还会影响内部审计目标、内部审计客体、内部审计领导体制等其他基本要素,并通过这些基本要素来影响内部审计业务类型。     

非正式审计团队对审计质量的影响：规模至上还是质量优先？

在以往研究的基础上,提出了非正式审计团队质量的概念,并构建了非正式审计团队质量的综合指标,从团队规模和团队质量两个方面检验了非正式审计团队对审计质量的影响。研究发现,非正式审计团队规模对审计质量不存在显著影响,这与以往研究的“显著负向影响”结论不一致,而非正式审计团队质量能够显著提高审计质量;当将两者纳入同一研究模型时,上述结论不变。非正式审计团队质量对审计质量的影响更具有价值。进一步研究考察了审计环境、客体和主体不同层面因素在两者关系中的调节作用。结论拓展了审计师团队对审计质量影响的相关研究,为会计师事务所的内部治理提供了经验证据和管理启示。     

交易成本、审计主题和政府审计业务外包

审计业务外包已经成为各国政府审计机关提高效率效果的重要路径。政府审计业务外包的驱动因素是降低交易成本。审计业务从自制改为外包，一方面会增加交易成本，表现为谈判成本和机会主义成本；另一方面会降低交易成本，表现为生产成本与外购价格之差，只有当降低的交易成本大于增加的交易成本时，政府审计业务外包才会发生。审计业务就是审计交易，自制还是外包的选择，其本质就是选择审计交易的治理结构，正是审计业务特征与审计业务治理结构的匹配决定审计交易成本。不同的审计主题具有不同的交易特征，需要不同的交易治理结构，从而对于自制或外包有不同的适宜性。     

国家治理与国家审计:审计主题差异的理论框架和案例分析

国家审计都源于公共委托代理关系,然而,不同国家甚至同一国家在不同时期的国家审计主题呈现差异化。文章按公共委托代理关系、治理模式、机会主义类型到审计主题这个逻辑,分析国家审计主题差异的原因。应对机会主义的治理机制构造区分为内部-经常性治理模式和外部-非经常性治理模式两种类型,在内部-经常性治理模式下,委托人关注的重点是代理人的信息机会主义,信息成为这种治理模式下的主要审计主题;在外部-非经常性治理模式下,委托人关注的重点是代理人的行为机会主义,行为成为这种治理模式下的主要审计主题。中美两国政府审计的审计主题差异符合这个理论框架。     

论工程审计内容北大核心

基于经典审计理论,提出一个体现工程特征的工程审计内容理论框架。工程审计内容关注的是审计什么,它是由工程审计对象、工程审计主题、工程审计业务类型、工程审计标的和工程审计载体组成的多层级体系。工程审计对象是工程类经管责任,包括工程财务责任和工程业务责任,工程类经管责任可以落实到工程财务信息、工程业务信息、工程行为和工程制度这四类审计主题上;工程审计业务类型是以工程审计主题为基础形成的,单个审计主题形成单项性审计业务,多个审计主题组合形成综合性审计业务;工程审计标的是工程审计主题的分解;工程审计载体是工程审计主题和标的的记录。     

对经济责任审计评价的探讨

对领导干部任期经济责任作出审计评价意见，是我们开展任期经济责任审计的关键所在。评价是否客观，意见是否中肯，直接关系到被审计对象的切身利益，也影响着党委组织部门对被审计对象的选拔和任用。因此，对领导干部经济责任审计后的评价，必须按照上级文件规定的要求，坚持实事求是的原则，抓住重点，表现主题，克服褒贬过度、内容过滥、范围过宽、篇幅过长的现象，客观公正的反映被审计对象在经济活动中的本来面貌。 　　1.反映客体，紧扣主题。领导干部任期经济责任审计的客体，应该是领导者个人，而不是他所领导的单位。在评价时，我…     

内部审计与监察合署:理论框架和例证分析

内部审计与监察合署是指内部审计机构与监察机构合并为一个机构,合署体制的形成路径包括理性思考路径、理念路径和锚定路径。内部审计与监察合署的效果表现为内部审计效果和监察效果,这些效果的产生路径包括信息互通、优势互补、资源整合,如果这些路径存在,则内部审计与监察合署会有积极效应,否则,就可能产生消极效应。当内部审计以经济行为作为审计主题时,内部审计才与监察存在交叉关系,合署体制对于双方的效果都有提升作用;当内部审计以经济信息和制度作为审计主题时,合署体制并不能提升内部审计的效果,但能提升监察的效果。     

论政府综合财务报告审计内容

政府综合财务报告审计内容的核心问题是"审计什么",文章以经典审计理论为基础,提出一个关于政府综合财务报告审计内容的理论框架.政府综合财务报告审计内容分为五个层级:审计对象是本级政府承担的财务维度的国有资源经管责任;审计主题是政府综合财务报告中的财务信息和相关内部控制;审计业务类型主要是政府综合财务报告整合审计,有时也可能出现财务信息审计或政府综合财务报告内部控制审计;财务信息分解为交易或事项、余额、列报这三类审计标的,内部控制作为制度主题按控制事项或控制环节分为审计标的;审计载体是对审计标的的记载或记忆,不同的审计标的有不同的审计载体,电子载体、纸质载体和实物载体是审计载体的主要类型.     

校长经济责任审计与大学治理关系研究

大学治理包括大学治理体系和治理能力两个方面.大学校长经济责任审计制度是大学治理体系的重要组成部分.风险分析发现,校长经济责任审计是提升大学治理能力的重要抓手.经济责任审计发现问题的立行立改,有助于大学根治屡审屡犯顽疾,有助于构建大学制度规范体系,有助于扎实推进大学综合改革.校长经济责任审计推进大学治理现代化的实现路径包括:加强政策跟踪审计,推进大学提高"政治三力";统筹审计组织方式,推进大学治理能力提升;强化审计结果公开,倒逼大学推进治理现代化.     

校长经济责任审计与大学治理关系研究

大学治理包括大学治理体系和治理能力两个方面.大学校长经济责任审计制度是大学治理体系的重要组成部分.风险分析发现,校长经济责任审计是提升大学治理能力的重要抓手.经济责任审计发现问题的立行立改,有助于大学根治屡审屡犯顽疾,有助于构建大学制度规范体系,有助于扎实推进大学综合改革.校长经济责任审计推进大学治理现代化的实现路径包括:加强政策跟踪审计,推进大学提高"政治三力";统筹审计组织方式,推进大学治理能力提升;强化审计结果公开,倒逼大学推进治理现代化.     

“审计承诺制”在高校内部审计中的应用

审计承诺制度已经在国家审计机关广泛使用,但高校内部审计是否可以借鉴使用呢?笔者认为,审计承诺制应该是一个通用的制度,高校内部审计应将其引入到审计实践中来,本文对此进行讨论。一、审计承诺制度在高校内部审计中的作用1、审计承诺可以区分会计责任与审计责任内部审计机构是基于审计人员对被审计单位的经济业务和有关会计资料进行查证的基础上来发表审计意见的。当审计机构发表的审计意见不客观,提出的审计建议不可行造成损失浪费及其他不良影响时,则要分析原因,确定责任。会计资料不全、不真实或者故意隐瞒事实真相的,被审计单位应承担…     

独立性、审计主题和审计主体多样化

审计活动是委托人与审计人之间的一种交易，交易治理结构的选择是委托人的权利。委托人基于两个考虑来选择审计交易的治理构造：一是审计人独立于代理人；二是降低审计交易成本。由于委托人的审计需求不同，导致了不同的审计主题，从而出现了不同类型的审计交易，这些审计交易在资产专用性和外部性方面具有差异，而正是这些交易特征的差异，导致了实施这些审计交易的主体不同。     

国家治理视角下的绩效审计问责制度构建

绩效审计问责制度是指根据一系列指标对政府使用公共财政资金的绩效性进行评价考核,并将考核结果与责任追究结合起来的一种制度。完善的绩效审计问责制度是完善国家治理,提高公共资源使用和管理效率,建设廉洁、高效的服务型法治政府的必然要求。当前,应根据国家治理的新要求,建立多元国家治理主体下的绩效审计“异体问责”主体制度、组织问责与个人问责相结合的问责客体制度、主客观标准并重的问责条件制度、行政责任与法律责任相结合的责任承担制度以及有关配套保障制度。     

经济责任审计在国家治理中的相关问题应对

政府审计、社会审计和企业内部审计是审计的三种不同类型。经济责任审计是国家审计和政府审计中的重要组成部分,同时经济责任审计在国家治理中发挥着举足轻重的作用。由于我国特殊的政治体制和国情,经济责任审计在国家治理中的地位不断提升。鉴于近年来我国经济体量和增速的不断增长,经济责任审计亟须进一步发展。笔者在本文中主要介绍了经济责任审计与其他审计工作的区别与联系;同时,介绍了经济责任审计在国家治理视角下的功能作用。其作用体现在以下几方面:(1)经济责任审计能推进我国的党风廉政建设,防止权力腐败的产生。(2)经济责任审计可为人事组织部门所用,为选拔有责任感、有担当的党内人才提供适当的建议,即具有发现人才的作用。(3)完善了腐败监督和人才选拔机制,为我国的国家治理法制建设完善制度。     

政府审计客体:理论框架和例证分析

政府审计客体涉及的基本问题是"审计谁",广义政府作为独立或主要的资源提供者时,这种资源相关的委托代理关系就是政府审计服务的范围,这种委托代理关系中的代理人就是政府审计客体.国有资源管理部门、行业规制部门都是国有资源委托代理关系的代理人,要作为政府审计客体;生产单位作为代理人虽然已经有多个政府部门在分工监管,但是,还要作为政府审计客体,其原因是阻止政府规制失效,政府审计一方面能增加规制效率,另一方面,在阻止规制俘获中也能发挥重要作用.     

论政府部门财务报告审计准则

政府部门财务报告审计准则是政府财务报告审计制度建构的核心内容,文章以经典审计理论中的审计准则理论为基础,提出一个关于政府部门财务报告审计准则的理论框架.政府部门财务报告审计准则适用范围是各类审计主体,它与民间审计组织制定的财务审计准则的核心技术趋同;政府审计机关和政府部门的内部审计机构对政府部门这种审计客体都具有审计管辖权,审计准则制定权要以审计管辖权为基础,政府部门财务报告审计准则应该由最高审计机关来制定;政府部门财务报告审计准则目标模式应该是以审计质量观为主、兼顾审计责任观,框架模式应该选择单一模式,导向模式应该选择规则导向模式,结构模式应该选择业务类型模式;审计准则制定过程包括选定项目、拟定初稿、征求意见、修改定稿和准则发布五个步骤.