非法证据证明问题研究

《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》确立了我国的非法证据排除规则,是完善我国刑事证据制度的重大举措。非法证据证明问题是一个不可忽视的理论问题。文章从对非法证据的范围界定入手,分析我国非法证据排除规则的证明标准、证明责任、证明程序、证明方法以及非法证据证明中的救济方式等,并结合《非法证据排除规定》的相关内容进行探讨,力图为非法证据排除规则的完善提供建议。     

对我国非法证据排除规则立法的思考

非法证据排除规则是当今世界各国普遍认同的一项证据规则,其在限制权力、保障公民合法权益上有其自身独到的价值。我国刑事立法中确立非法证据排除规则应当是一种历史的必然趋势,因此研究非法证据排除规则的相关内容对我国刑事诉讼立法的再次修改具有重要的现实意义。     

刑事非法证据的认定与排除

2012年新修正《刑事诉讼法》强调打击犯罪和保障人权的结合,更加注重保障人权,对非法证据排除作了较为详细的规定,加上法、检两家的司法解释,我国的非法证据排除规则初步形成。排除非法证据可以防止以刑讯逼供等侵犯人权的方法获取证据以切实保障人权。从我国非法证据排除的相关规定出发,分析我国非法证据排除规定以及存在的问题,探讨了非法证据的认定、效力,进而对非法证据排除的几个问题提出了看法。     

民事诉讼非法证据排除规则研究

通过对不同国家民事诉讼非法证据排除规则的比较,对非法证据排除规则在民事诉讼中的适用及其特殊性作了初步探讨。认为非法证据排除规则在民事诉讼中对制止非法取证、保障人权具有重要的意义,应有限制地适用;认为应以重大违法作为排除非法证据的实质性标准,并引入利益衡量来确定是否构成重大违法。在此基础上就我国民事诉讼非法证据排除规则的完善提出了几点建议。     

我国的非法证据排除规则

非法证据排除规则是现代法治社会中保护被告人权利，阻却警察非法取证，维护司法公正的重要标志。我国本次刑诉法大修并确立了非法证据排除规则，它能使我们更客观地认识非法证据排除规则的基本内容及存在的缺陷，为以后非法证据排除规则的改革打下基础。     

论非法证据排除规则

随着诉讼民主化、科学化的深入发展 ,在我国的刑事诉讼法中是否确立非法证据排除规则问题已得到法学界的普遍重视。本文就非法证据的含义、范围、证明力以及非法证据排除规则的例外作了阐述 ,在此基础上提出了我国刑事诉讼法应当确立非法证据排除规则的构想。     

构建我国自白排除规则的基本设想

近年来随着对人权保护的重视,自白证据的采信问题逐渐被司法界所关注。虽然我国刑事诉讼中也有关于自白证据排除的相关规定,但趋于口号化。因此,本文从自白排除规则的涵义入手,检讨了我国确立自白排除规则所存在的障碍,主张建立符合中国国情的自白排除规则。     

论非法证据排除规则

随着诉讼民主化、科学化的深入发展，在我国的刑事诉讼法中是否确立非法证据排除规则问题已得到法学界的普遍重视。本文就非法证据的含义、范围、证明力以及非法证据排除规则的例外作了阐述，在此基础上提出了我国刑事诉讼法应当确立非法证据排除规则的构想。     

非法证据排除规则在司法实践中的困惑与完善——以刑事诉讼为视角

非法证据排除规则是刑事证据制度中的重要内容,在刑事诉讼中的地位和作用非同凡响。随着非法证据排除规则在我国刑事诉讼领域的初步确立,司法实践中非法取证问题虽然在一定程度上有所好转,但在整体上并未有效地遏制住刑事非法取证行为。进一步完善我国的非法证据排除规则,有助于保障人权,实现程序公正,从而进一步加快我国的法治化进程。     

刑事瑕疵证据补救的法理分析

刑事瑕疵证据补救规则作为一项程序性制裁制度,是我国现有证据资源稀缺的情况下,惩罚犯罪与正当程序价值权衡的产物,是调和刑事诉讼中发现实体真实与保障人权关系的折衷。我国没有完全照搬国外的非法证据裁量排除规则,而是要求控方补救瑕疵证据,既是为防止我国非精英化法官滥用自由裁量权,减少证据错误认定的可能性;也是对违法取证的程序性制裁,有助于侦查机关加强对瑕疵证据的规范,减少瑕疵证据的出现。     

论行政诉讼非法证据的证明制度

我国关于行政诉讼非法证据排除规则的研究不少,行政诉讼法及相关司法解释也对行政诉讼中的非法证据作出了规定,但是鲜有关于衔接理论与现实之间桥梁的研究。为行政诉讼非法证据排除规则设计一个具体的操作程序,践行正当的行政诉讼非法证据证明程序,填补理论与实践之间的空白,非法证据排除规则才能切实地发挥作用。     

和谐语境下构建我国的传闻证据排除规则

传闻证据排除规则是一项旨在保证证人出庭,有利于法官做出正确裁判和实现程序公正、司法公正的重要制度.我国现行的〈刑事诉讼法〉对我国的庭审模式进行了较大的修改,吸收了对抗制的因素.由于我国没有确立相应的传闻证据排除规则,对于落实我国刑事司法改革的成果和确保我国刑事司法工作的顺利进行都产生了较大的影响.为此,需要结合我国的实际情况,确立符合我国国情的的传闻证据排除规则和完善各种配套措施.     

浅谈对非法证据排除规则中国化的认识

非法证据排除规则的确立不过百年,其发展和完善仍需要漫长的过程,尤其是在我国.在非法证据排除规则本土化的过程中,不仅要研究如何将其与我国法律制度的衔接,更要探讨其制度的形成历程及其背后蕴含的理念与精神.     

论非法证据排除规则的完善路向——由新《刑事诉讼法》引发的思考

2012年修改后的《刑事诉讼法》所明确确立的非法证据排除规则在规范侦查机关的取证行为、保障基本人权、实现司法公正、维护司法形象等方面具有重要意义。因此,其在新《刑事诉讼法》中的确立在我国刑事诉讼发展历程中具有重要里程碑意义。然而,新《刑事诉讼法》关于非法证据排除规则的法条本身及长久以来的司法传统和现实的司法环境使非法证据排除规则要发挥出其应有的功效还任重道远。因此,进一步完善法律的相关规定,改变一些落后的司法传统,营造依法取证、主动排除非法证据的司法环境是使非法证据排除规则应有功效得到最好发挥的关键所在。     

浅谈“毒树之果”理论及其在我国的运用

刑事案件中证据的合法性问题一直是受关注的焦点。非法证据排除规则致力于解决证据的合法性问题,但是该规则的适用标准存在较大分歧,引入＂毒树之果＂理论显得迫切且必要。将＂毒树之果＂理论与＂发现事实真相＂的实践标尺结合起来,排除第一证据,对第二证据进行认定,无疑更具有实践的可能性。     

以新刑诉法为视角浅析非法证据排除规则

非法证据排除规则作为一项基本的证据规则,由美国率先建立并得到逐步的发展和完善。随后,该规则在西方国家传播和应用,得到了进一步的继承和发展。2010年我国出台了《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》,非法证据排除规则在我国得到逐步建立和发展。新《刑事诉讼法》的修订,更是将其作为一项刑事诉讼中的基本制度来制订和执行。     

浅谈非法证据排除规则的价值及其在我国的构建

非法证据排除规则是近年来有争议的一个话题,它的确立尽管有一定的消极影响,但其积极意义仍然占有主导地位。该规则不仅有利于保障人权,维护司法的尊严,而且可以促进案件实体真实的发现,减少和防止冤假错案的发生。因此,我国应当建立相对应的非法证据排除规     

构建刑事非法实物证据排除规则的理论基础

刑事非法证据可以分为刑事非法言辞证据（通常表现为我们所说非法口供）以及刑事非法实物证据。理论界多数精力都集中在研究刑事非法言辞证据上,而对刑事非法实物证据是否具有证据资格,在使用上应该排除还是采纳,亦即在构建刑事非法实物证据排除规则上显得关注较少,且相互之间的观点分歧比较大。笔者认为造成这种现象的原因为研究者对构建刑事非法实物证据排除规则的理论基础没有全面考虑或者对这些理论基础有着不同的权衡．本文拟对这些理论基础进行全面介绍,以期减少学界纷争并早日构建出一个适合本国的刑事非法实物证据的排除规则。     

我国死刑案件证明标准的几点思考

新刑诉法使我国刑事证明标准从"证据确实充分"具体化为"排除合理怀疑"。考虑到死刑案件的特殊性,对其证明标准应有更高要求,采取分而治之的策略,在量刑程序中适用"排除一切怀疑"的证明标准,同时确认合议庭一致同意才能判处死刑。     

简论中西刑事和民事诉讼证明标准

西方国家的刑事诉讼证明标准是排除合理怀疑或内心确信，民事诉讼证明标准是优势证据证明，这是一种主观真实或法律真实的证明标准。我国诉讼证明以辩证唯物主义可知论为基础，强调客观真实，要求证据确实充分。这是一种理想化的证明标准，具有重大缺陷，应以法律真实的证明标准取代，刑事诉讼适用排除合理怀疑原则，民事诉讼适用优势证据证明原则。我国刑事诉讼和民事诉讼应实行高低不同的证明标准，以适应两种诉讼各自的特点和规律。