两种含义社会必要劳动时间的再研究(之二)——存在两种含义的社会必要劳动时间吗

在《存在两种含义的社会必要劳动时间吗》(之一)一文中,对是否存在两种含义的社会必要劳动时间问题进行了分析,马克思没有刻意论述"第二种含义的社会必要劳动时间"问题,"第二种含义的社会必要劳动时间"不是马克思的观点。为什么国内(仅仅在国内)会出现的、旷日持久的、声势浩大的、至今尚无统一的认识讨论呢?一方面反映了对马克思价值理论研究的深入,要求我们全面、完整、深刻理解马克思的观点,掌握马克思理论的实质;另一方面反映了马克思价值理论的内在矛盾。     

马克思的均衡价值理论

<正> 商品价值究竟由何种社会必要劳动时间决定,这一直是国内外经济学界长期争论不休的问题。在我国学术界,迄今主要形成三种不同的观点:一种看法认为,第一种含义的社会必要劳动时间形成价值,第二种含义的社会必要劳动时间决定已经形成的价值能否实现;另一种观点认为,两种含义的社会必要劳动时间共同决定商品价值;再一种观点认为,第二种含义的社会必要劳动时间决定商品价值。我对上述几种观点均持异议。我认为,根据马克思的论述,商品的价值只能由均衡社会必要劳动时间决定。由均衡社会必要劳动时间决定的商品价值亦可称为均衡价值。诚然,马克思从来没有明确地提出过均衡社会必要劳动时间和均衡价值这样的概念,但是,只要我们用系统的观点分析一下马克思的杰作《资本论》和其它论著,就不难发现其中自     

社会必要劳动时间的不同含义及其理论扩展

本文对马克思的两种含义的社会必要劳动时间进行辨析 ,并阐述了两种含义的社会必要劳动时间的关系。进而分析了社会必要劳动时间与国际价值的决定和差异。     

商品价值量决定与两种含义社会必要劳动时间——基于价值转形视角的新认识

国内学术界对于价值决定①与两种含义社会必要劳动时间的争论,与国外学术界关于马克思两种市场价值理论的争论,实际上是同一个问题,即马克思的价值决定是否考虑了需求的作用,或者说如何看待马克思价值决定的论述中对供求因素的分析。结合国内转形问题研究成果,按照价值转形逻辑与历史相一致的原则,将劳动价值论看作一个价值理论体系,在此基础上分析马克思对供求因素在价值决定中的作用,指出:就两种含义社会必要劳动时间与价值量关系来说,始终是第一含义社会必要劳动时间决定商品价值量。在价值转化的不同范畴和层次上,第一含义社会必要劳动时间通过决定个别价值,进一步决定市场价值和生产价格。第二含义社会必要劳动时间在价值的三个不同范畴和层次上分别由价值、市场价值和生产价格决定,而不是相反。     

社会必要劳动时间与商品价值决定

<正> 近一年多来,重新讨论的所谓两种含义的社会必要劳动时间与商品价值决定问题,涉及到如何理解决定商品价值的社会必要劳动时间。对此谈一点我的看法。一对所谓社会必要劳动时间两种含义的看法首先,马克思在《资本论》中说到过社会必要劳动时间的“进一步规定”,“另一种意义”。我认为,“进一步规定”是马克思在对社会必要劳动时间的表述中的充实或完善,它反映了抽象到体具的过程。     

论商品价值“质的决定”与“量的决定”的辩证关系——马克思劳动价值论视阈中的“价值决定”辨析

由于马克思在《资本论》及其手稿中多个层面地论述了商品的“价值决定”问题,“价值决定”因而包含了多重含义。如果说,价值与“人类一般劳动”之间的关系是一个商品价值“质的决定”的问题;那么,价值与“社会必要劳动时间”之间的关系就是一个商品价值“量的决定”的问题。人们往往看不清商品价值“质的决定”与“量的决定”之间的这种区别,把两个“社会必要劳动时间”与价值“质”的决定联系起来,要么是从坚持和发展劳动价值论走向消解和否定劳动价值论,要么是无视马克思的有关原典论述,拒斥第二种含义的社会必要劳动时间与价值决定的内在关联,从而陷入一种“二律背反”的理论“尴尬”境地而不能自拔。     

深入理解马克思的价值决定论

社会必要劳动时间决定商品的价值量，是劳动价值理论的重要方面。自1956年魏埙、谷书堂两位同志提出马克思有两种含义社会必要劳动时间的看法以来，围绕两种含义社会必要劳动时间在价值决定问题上展开的争论，在坚持马克思劳动价值论的中国经济学界已持续了近半个世纪。纵观这近50     

存在两种含义的社会必要劳动时间吗(之一)——再论马克思的商品价值量理论

在马克思的著作特别是《资本论》中出现大量的关于"劳动"的概念,对其运用是非常灵活的。如何根据马克思的语境,区分不同意义上的劳动,对正确理解马克思的原意至关重要。马克思没有刻意论述"第二种含义的社会必要劳动时间"问题,"第二种含义的社会必要劳动时间"不是马克思的观点。国内(仅仅在国内)出现的、旷日持久的、声势浩大的、至今尚无统一的认识讨论,反映了马克思价值理论的内在矛盾。     

论两种社会必要劳动时间的关系——兼与胡寄窗等同志商榷

<正> 长期以来,我国经济学界对马克思在《资本论》中讲到的社会必要劳动时间及其职能作用的理解,一直存在严重的分歧。分歧的焦点在于:社会必要劳动时间有一种含义还是有两种含义?社会必要劳动时间到底是一个还是两个?它们对商品价值的职能作用如何?自从50年代中期魏埙、谷书堂两同志提出两种含义的社会必要劳动时间都参予价值决定的观点到如今,已有30多年了。其间虽然经过几次较大规模的讨论和争鸣,但仁者见仁,智者见智,仍是众说纷纭,莫衷一是。综观30多年的讨论,据笔者的概括,不外乎有以下3种意见:一是“两种含义,共同决定论”,即社会必要劳动时间有两种含义,它们二者共同参与商品价值的决定。二是“两种含义、单一决定论”,即社会必要劳动时间有两种含义,但决定商品价     

也谈两种含义的社会必要劳动时间

对于两种含义的社会必要劳动时间与商品的价值决定的关系,现在主要有三种不同的观点:一种观点认为,第一种含义的社会必要劳动时间决定商品价值。     

对社会必要劳动时间的再认识

社会必要劳动时间是马克思科学劳动价值论的一个基本概念 ,是价值决定的关键。本文认为 ,两种含义的社会必要劳动时间具有同一性 ,不存在两种含义的社会必要劳动时间的概念。马克思对社会必要劳动时间的论述 ,其深层含义在于说明按比例分配劳动时间于各种不同生产领域问题 ,这对于指导我国社会主义市场经济中的资源合理配置具有重要的现实意义。     

克服悖论:对价值决定的一个崭新认识

传统观点认为,在量上社会必要劳动时间应该等于单位商品价值量。但这意味着在社会必要劳动时间中将包含死劳动,因而便否定了"活劳动价值一元论"。但社会必要劳动时间与单位商品价值量的关系,相当于马克思所说的"价值产品"与"产品价值"的关系,也就是说社会必要劳动时间应该小于等于单位商品价值量。从而使上述悖论得以克服。本文通过对旧价值部分的追溯,运用数学过程阐明了一切商品归根结底都是由活劳动创造的机制,论证了活劳动是商品价值的唯一源泉。由此,深化了对马克思关于劳动价值论的一些重要结论的认识,并对近年所议论的一些重大课题(如所谓"成正比"的问题等)在新的基础上予以重新整合。     

论三种不同含义的社会必要劳动时间的逻辑统一性

学术界通常认为马克思在《资本论》中较明确地提出了两种含义的社会必要劳动时间,但在哪种社会必要劳动时间决定价值的问题上存在争议。本文认为,一方面,当生产某种商品的第一种社会必要劳动时间随着工艺的普遍改进而减少时,该商品的价值量与相应的第二种社会必要劳动时间都必然要随之发生变化。这表明,第二种社会必要劳动时间受制于第一种社会必要劳动时间。另一方面,"商品的再生产所需要的社会必要劳动时间"作为第三种社会必要劳动时间,在价值决定上处于从属地位,并在再生产过程中,与第一种社会必要劳动时间不断地相互转换,形成社会必要劳动时间与商品价值的辩证发展过程。     

资本主义生产方式与劳动价值论的再认识——对克里斯托弗·J·亚瑟理论观点的评述

克里斯托弗.J.亚瑟认为,《资本论》所阐述的抽象劳动、社会必要劳动时间等都是高度抽象的概念。对于这些概念的研究应置于与资本的关系中。这些理论观点对理解马克思劳动价值论具有一定的启示意义。从本质上看,资本间的竞争旨在占有工人的剩余劳动,价值是资本主义生产方式下劳动的具体表现。     

价格与供求——兼论第二种含义的社会必要劳动时间决定价值

<正> 长时期来,我们重视价值决定而忽视价值实现;对价值决定也只重视马克思在《资本论》第一卷中阐述的不考虑社会需要的单个商品的社会必要劳动时间,即第一种含义的社会必要劳动时间,而忽视马克思在《资本论》第三卷中阐述的以社会需要为前提的商品的社会必需总量的必要的劳动时间,即第二种含义的社会必要劳动时间;在计划价格的制定中,重视生产成本,忽视社会需要。这实际上是把价值决定与价值实现,价格与供求的关系割裂了,理论上并不符合马克思的原意,实际中又不适当地从价格环节助长了产需脱节、经济效益不高等弊病。因此,必须根据马克思的原意,正确理解价值决定与价值实现、价格与供求的关系。     

两种“社会必要劳动时间”新解——读《资本论》札记

马克思在《资本论》里,提出两种不同意义的社会必要劳动时间的概念。 第一卷里提出的一种意义的社会必要劳动时间是这样规定的:“社会必要劳动时间是在现有的社会正常的生产条件下,在社会平均的劳动熟练程度和劳动强度下制造某种使用价值所需要的劳动时间。”①     

社会必要劳动时间问题的再探讨——学习《资本论》札记

在研究《资本论》中,学术界对于两种含义的社会必要劳动时间与价值决定问题存在着不同的看法。①其中之一认为,商品的价值量是由两种含义的社会必要劳动时间共同决定的,②然而,人们在论证这一观点的过程中,却停留在静态方面。这是有缺陷的,本文试图就此观点,从动态即再生产的角度对社会必要劳动问题作进一步的探讨。     

关于社会必要劳动时间的解释

最近几年在社会必要劳动时间同价值决定的关系上,展开了一场热烈的讨论。有的同志主张第一种含义的社会必要劳动时间决定商品的价值,有的主张第二种含义的社会必要劳动时间决定商品的价值,还有一些同志主张两种含义的社会必要劳动时间共同决定商品的价值。在许多论点中似乎存在一个共同的认识:两种含义的社会必要劳动时间所决定的商品价值量是两个不同的数量,或者说两种含义的社会必要劳动时间的计算标准是彼此不同的。这一点值得研究。从理论上说,社会必要劳动时间只能是一个一定的量,不能是两个。社会必     

《资本论》的逻辑与价值决定的两个问题

马克思从现实社会的商品中抽象出“价值”,并指出,价值由生产该商品所需的社会必要劳动时间决定。这完成了从具体到抽象的过程,阐述了价值决定的一般性意义或价值决定的第一个层次。马克思在《资本论》第三卷给出了价值由再生产所需要的社会必要劳动时间决定的结论。这里可以看出,马克思在论述价值决定的一般意义时舍象掉了竞争等因素。坚持和发展马克思的理论,首先应当全面、准确地把握他的理论,而要做到这一点,不能离开马克思的理论逻辑。离开了他的理论逻辑,就不可能全面、准确地掌握他的理论,马克思的理论就不能得到正确的应用,从而使马克思的理论丧失解释力。     

市场非均衡状态向均衡状态的转化

<正> 一、均衡:价格的作用市场均衡是通过价格波动实现的。一个最简单的理论模型就是在均衡价格形成的同时实现市场均衡。根据劳动价值理论,在市场供求均衡的前提下,价格表明生产两种商品的社会必要劳动之间的关系;价格的高低取决于生产两种商品的社会必要劳动之间的比率。如果社会需要大于社会供给,交换的比例就会偏离生产两种商品的社会必要劳动之间的比率。超额需要导致