经济增值衡量企业财务经营业绩的新指标

在当今信息时代 ,随着信息渠道的增多 ,企业及公司获取相关信息的及时性和准确性不断地提高 ,企业之间 ,公司之间的竞争在全球范围内不断加剧 ,企业和公司的内外部经营环境发生了很大的变化。原有的用于衡量企业经营业绩的会计指标 ,诸如利润、每股盈余及投资回报等均已显得过时 ,难以为企业管理者正确地评价企业的经营状况 ,实施有效的管理和进行合理的投资决策提供所需的信息。对这个问题的解决须借助于经济增值ＥＶＡ (ＥｃｏｎｏｍｉｃＶａｌ ｕｅＡｄｄｅｄ)这一信息时代衡量企业财务经营业绩的新指标。一、传统的财务经营业绩衡量指标…     

浅谈EVA的计算及应用

我国企业的经营理念正在由传统的利润最大化转向企业价值最大化即股东权益最大化，考核企业经营业绩的依据也逐渐从传统的会计利润指标转向股东权益价值指标。将EVA指标纳入考核体系，对经营者的经营理念、对工作流程、对企业文化建设都会产生深远的影响。这一举措对促进管理者和员工重视资金的使用成本并提高利用效率，从而节约资源，无疑具有很重要的意义。     

EVA绩效评价方法在国有企业中的应用

随着经济体制改革的不断深入，我国企业的经营目标正由传统的利润最大化向股东权益最大化转变，考核企业经营业绩的依据也逐渐从传统的会计利润指标转向股东权益价值指标。在此背景下，国有企业经营业绩评价指标自身存在的种种缺陷越来越束缚企业的发展。EVA作为一种新的科学绩效评价方法，近年来引起越来越多的国有企业的关切与应用。实践证明，     

浅析EVA业绩评价体系

EVA是一种新型的企业绩效评价指标,克服了传统会计利润指标的局限性,体现了股东价值创造和股东权益最大化的目标,客观地评价了管理者的经营业绩。本文运用规范研究的方法,通过分析EVA业绩评价指标体系的缺陷,提出完善EVA指标体系的建议,旨在为我国企业EVA业绩评价体系的成功应用提供思路。     

经济增加值——企业业绩评价的新指标

企业业绩是指一定时期内企业利用其有限的资源从事经营活动所取得的成果。业绩评价是将经营活动成果和预先设定的标准或存在的初始状况进行比较，判断企业经营现状的一系列活动。业绩评价的结果是企业进行绩效管理的依据和经营决策的基础。企业经营的最终目标是实现企业价值的最大化。为了正确评价企业价值，就必须有一套能够合理反映企业经营状况的业绩评价指标。     

刍探EVA体系的功能与应用

20世纪90年代以来，企业经营的宏、微观环境发生了巨大变化，传统的衡量“经济价值”的指标如剩余收益、投资报酬率等作为单期间业绩评价指标所存在的局限性日益明显。有鉴于此，许多欧美公司(包括可口可乐、西门子、IBM等)纷纷开始采用一种全新的体系——经济增加值(EVA)，来评价企业业绩，并将EVA作为衡量业绩的     

用经济增加值指标评价企业经营业绩

过去,评价企业业绩一般可通过采取全年收益指标,企业平均价值指标,剩余收益指标的办法来进行,但由于以上的传统评价方法都存在这样或那样的弊端,因此企业的投资者迫切需要一些新的财务评价指标来确定企业的经营业绩。经济增加值就是在这种背景下产生的。它的定义是一定会计期间企业使用一定量的资产创造的全部收益减去该资产的使用成本的余额,其计算公式为：经济增加值=调整的营业净利润—加权平均资本成本×企业期初总资产。与传统的会计收益指标相比,它具有以下优点：1.考虑了所有者权益资本成本。考虑资本成本是经济增加值指标最…     

论企业经营业绩的度量与披露

经营业绩信息是企业利益相关者赖以进行决策的依据,本文在剖析现行企业经营业绩度量与披露方法的基础上,引用经济附加值、综合收益等指标与方法,重新构建企业经营业绩度量与披露体系,以提高会计度量的准确性与披露的科学性,从而提高企业经营业绩信息质量,为各利益相关者提供决策依据。     

改进企业战略经营业绩评价指标的思考

一、现行企业业绩评价指标体系的局限性 1．过于偏重财务指标，难以全面、真实反映企业的经营业绩财务指标评价体系以会计利润为基础评价管理者的经营业绩，容易促使管理者利用对会计信息的垄断地位将信息优势转变为个人利益等弊端，助长了管理者急功近利的思想和短期行为化，这会严重影响企业的长期发展。     

任期利润审计常易疏忽的几个问题

对国有或国有控股企业法定代表人(或经营班子)任期内经营绩效进行审计评价，是任期经济责任审计的一项重要内容。目前建立在财务账面利润(会计利润)指标基础上的考核评价体系，可以客观反映企业存续期内经营绩效的真实情况。但由于国有企业历史的特殊性和会计核(估)算方法的局限性，考核期内的会计利润尚不能全面准确反映经营业绩和可持续盈利能力，影响了绩效评价的公正性。     

基于EVA的上市公司经营绩效评价方法的研究

通过理论分析和实证分析相结合的方法,研究如何运用EVA指标正确评价上市行业的经营绩效(以上市电力行业为例)。并以传统会计指标中的净利润、每股收益指标为例,指出EVA优于传统会计利润指标;它能够更好地反映企业真实情况并且准确反映了企业为股东创造的价值,目的主要是帮助投资者实践价值投资理念,使其理性地分析我国上市电力公司的经营业绩。     

基于财务契约理论的企业业绩评价初探

随着企业的投资、融资、职业经理人聘用和评价等相关功能的不断发展,对企业业绩评价得到了广泛使用,其重要性也不断加强。企业业绩评价是会计管理系统的一个重要组成部分,它是通过对会计信息的分析利用,对整个企业的经营成果做出科学、合理的评价,为企业投资者、融资者和主管机关部门提供清晰、直观的、全面反映企业经营状况的信息资料,有助于他们做出客观科学的决策,同时也能有效地引导企业经营者改善经营中的薄弱环节,进一步提高经营业绩,实现企业相关者利益最大化。     

企业生态效率指标研究

环境会计管理的目的是使环境成本投入所达到的环保效果与环保经济效益最大化,以实现可持续经营。选择适当的环境业绩指标和财务业绩指标,并把它们很好地结合起来,能够充分反映和恰当评价企业的财务和环境效益,有利于使企业业绩评价更加全面、合理。本文根据国内外生态效率指标的研究状况,结合环境业绩指标和财务指标,探讨生态效率指标的重要作用,并试图构建出更为合理和有效的生态效率指标。     

传统责任会计与现代责任会计比较

责任会计是为了有效控制各责任中心的职责履行情况，合理地确定与其职责履行相关的经济利益，而建立的一套行之有效的，能及时和正确地反映、评价和考核各责任中心实际经营业绩的会计制度。经营环境对企业控制体系的选择与有效实施有着重要的影响，传统责任会计是企业在相对稳定的经济环境运行过程中建立和发展的会计监督控制制度。在现代动态市场经济条件下，企业在传统责任会计基础上发展了现代责任会计。 　　一、传统责任会计的局限性 　　传统责任会计强调成本管理、维持市场份额和组织的稳定性，因此在多变和激烈竞争的经济环境中，…     

EVA与我国业绩评价指标的对比研究

一、我国业绩评价指标优缺点分析 我国业绩评价指标一直是以会计利润为基础,包括净利润、每股收益、投资报酬率(如净资产报酬率、总资产报酬率)等.这些指标虽有一定的衡量价值,但难以真实反映企业的经营业绩,效果并不令人满意.     

关于会计收益改进的探讨

收益既是现代企业经营的主要目的,又是会计上的一个主要概念.收益及其计量可以反映企业的主要经营成果,衡量经营者的经营业绩,更重要的是可以帮助企业管理者了解企业的未来现金流量从而做出决策.本文将根据企业主体理论、实物资本保全观和经济学收益等理论基础,探讨对会计收益的改进.     

企业经营业绩评价指标系统及其选择的必要性

今天，企业逐渐向跨行业经营的大规模企业集团方向发展，有关各方迫切需要一套指标对企业经营业绩进行准确评价，于是，一套基于会计、财务数据的企业绩效评价方法应运而生(例如杜邦财务分析系统等)。企业通过投资报酬率、经营收入、投资回收期等来衡量经营管理绩效。     

运用EVA评价投资中心业绩分析

随着经济发展的需要，为了满足企业管理的要求，投资中心业绩评价指标也在不断丰富，其每一次演变都是一次自我完善。如投资回报率的出现弥补了部门净利润忽略各部门使用资产的缺陷，而剩余收益的出现克服了投资回报率有损企业目标一致性的缺点。然而这些指标仅仅停留在以“会计利润”为基础的评价层面上，远远不能满足企业追求股东财富最大化的理财目标，而投资中心作为企业财富增长的核心部门，更需要一个科学合理的业绩评价指标。EVA满足了这一要求并极大地丰富了投资中心的业绩评价体系。EVA等于公司的税后营业利润减去债务和股权成本，是所有成本扣除后的剩余收益。由于EVA应用的广泛性，其计算方式的调整多达百种。利用它评价投资中心业绩时，其计算公式为：     

谈谈国有企业绩效评价指标

国有企业绩效评价,是以国有资本经营主体为评价对象,对其经营业绩进行评价。国有企业经营业绩评价的对象是国有资本经营主体及其经营结果。资本经营者的经营业绩,通过企业资本存量、资本增量、资本收益、企业重组或资本扩张经营等活动所产生的经营效果来体现的。     

从财务报告透视收益质量

收益是一定时期全部收入超过全部费用和损失后的金额,现行实务是按照公认会计原则在权责发生制的基础上进行确认的.由于会计计价原则的局限性,以及在会计报告收益确认和计算过程中涉及会计人员的主观职业判断,因而会导致会计报告收益与真实收益出现偏差.收益质量一般是指会计报告收益与真实收益的匹配程度和会计报告收益与实际现金流转的匹配程度,也就是企业通过财务报告反映出来的经营业绩的可靠或可信程度.高质量收益较好地反映了企业的实际状况和未来前景,同时表明管理层对企业经济现实的评价较为客观;低质量收益可能夸大了企业真实的经济价值,对企业状况进行粉饰或者表明管理层没有客观地反映企业的真实状况和未来前景.