机构投资者降低了股价崩盘风险吗?

本文以2003-2013年中国A股上市公司为样本,考察了机构投资者持股比例与股价崩盘风险之间的关系。研究发现,机构投资者持股显著增大了公司股价未来崩盘的风险。在考虑了机构投资者异质性和内生性等因素的影响后,该结论依然成立。进一步研究发现,在信息不对称程度较高的公司中,机构投资者持股比例与股价崩盘风险之间的正相关关系更强;公司所在地区的制度环境越完善,上述正相关关系越弱。渠道分析表明,机构投资者对股价崩盘风险的正向影响一定程度上源于它加剧了信息不对称。本文拓展了股价崩盘风险影响因素研究,丰富了机构投资者持股经济后果的相关文献,对监管部门积极引导机构投资者、维护资本市场平稳健康发展,具有一定的启示意义。     

金融科技创新、外部审计与股价崩盘风险——来自专利的经验证据

科学有效地评估金融科技创新对股价的冲击效应,直接关系到我国金融风险的防范与化解、金融行业的稳定与发展。本文基于这一背景,创新性地采用金融科技创新专利数据,从金融机构视角梳理并检验了金融科技创新对股价崩盘风险的影响逻辑,以及外部审计对维护金融稳定发展的作用。研究发现,金融机构的金融科技创新会引发股价崩盘风险,而高质量的外部审计能够有效抑制金融科技创新带来的股价崩盘风险,降低金融行业发展的不稳定性。进一步研究发现,金融科技创新对股价崩盘风险的加剧主要发生在信息不对称程度较高、规模较小的金融机构。此外,金融科技创新引发股价崩盘风险的主要原因,在于银行业和证券业的金融科技创新更具不确定性,也更容易产生泡沫。本文建议,应丰富金融科技创新的监管手段,完善适应金融科技创新的审计理论与框架,落实金融科技创新的应用细节及商业转化,以实现金融行业健康稳定发展。     

股价崩盘风险文献综述

股价崩盘风险是近年来兴起的热门话题。本文对我国关于股价崩盘风险的文献以及国外具有代表性的文献进行文献综述,梳理理论研究的发展路径,阐述不同学者的研究视角,罗列现有的研究成果,并从文献计量的角度分析了我国股价崩盘风险的研究现状,最后,基于现有文献的研究视角、逻辑结构和研究方法对我国未来的研究提出建议。     

年报语调与股价崩盘风险——来自中国A股上市公司的经验证据

本文将年报语调的积极程度视作投资者接收的公开信息,将年报语调的真实程度视作管理层持有的私有信息,在信息经济学的理论框架中同时分析信息供求双方对年报语调的传递和处理行为,深入探讨年报语调对股价崩盘风险的影响机理与相关关系。整体而言,年报语调的积极程度对年报披露后的崩盘风险没有显著影响。然而在考虑了语调的真实程度之后,当真实程度低时,语调越积极,年报公布后的崩盘风险越大,这说明过于积极的语调可能是管理层进行印象管理的结果,并非是对公司前景的看好。另一方面,当语调真实程度较高时,语调与崩盘风险之间的正相关关系会受到明显抑制。     

媒体报道降低了股价崩盘风险吗?——来自创业板的证据

针对创业板公司股价的"暴涨暴跌"现象,本文运用信息不对称和投资者情绪理论,研究了媒体报道对创业板公司股价崩盘风险的影响。研究发现,在创业板中,上市公司受到媒体报道越多,其股价崩盘风险越高,而且,不同性质的媒体报道均会加大上市公司股价崩盘风险。进一步分析显示,媒体报道显著提高了公司下一年的股价崩盘风险,其中,媒体的正面或者负面报道依然会显著提高公司下一年的股价崩盘风险,而中性报道对公司下一年股价崩盘风险的影响并不显著。     

企业对外担保与股价崩盘风险——基于A股上市公司的经验证据

近年来,企业债务违约造成的"担保危机"接连爆发,而上市公司因对外担保所引发的股价崩盘事件也层出不穷,在此背景下,本文探讨企业对外担保与股价崩盘风险之间的内在关系,并对其作用机理进行了展开分析.研究发现,企业对外担保比重与股价崩盘风险呈显著正相关关系,且在信息透明度较低、公司治理较差和行业竞争程度较低的情况下,企业对外担保比重对股价崩盘风险的影响更为显著.进一步研究发现,企业对外担保引发股价崩盘风险提升的作用机制在于:(1)对外担保使得借款方的违约风险向担保方进行转移,加剧了担保企业的信用风险;(2)对外担保比例越高,管理层更倾向于通过信息披露采取机会主义行为——发布更加乐观的业绩预告隐藏公司的负面信息.本文拓展和深化了企业对外担保和股价崩盘风险等领域的研究,为监管部门、上市公司和投资者更深刻地理解企业对外担保的经济后果及其作用机制,提供了实证依据与重要启示.     

股价崩盘风险与权益资本成本——来自中国上市公司的经验证据

本文以沪深两市2008-2012年A股上市公司为研究样本,基于我国特殊制度背景和上市公司实际,实证检验股价崩盘风险对权益资本成本的影响。研究结果表明,股价崩盘风险越大,权益资本成本越大,且这种关系在民营上市公司中更显著。进一步考虑信息披露因素,发现高质量的信息披露并不会显著减弱股价崩盘风险对权益资本成本的负面影响,而机构投资者在一定程度上发挥着资本市场上信息传递的作用,改善信息披露环境,增加信息披露,作为信息披露质量外的一种有效的替代机制,其行为显著降低了股价崩盘风险对权益资本成本的作用。     

机构调研影响股价崩盘风险吗?

机构调研在降低股价崩盘风险、稳定市场中能否发挥作用,是一个值得探讨的问题.本文选取2014—2019年沪深A股上市公司为研究样本,考察机构调研对被调研公司股价崩盘风险的影响.实证研究发现:机构调研的次数越多、参与调研的机构家数越多,被调研公司的股价崩盘风险越小,表明机构调研能够降低股价崩盘风险.进一步的中介效应检验表明,机构调研能够提高被调研公司的信息透明度,从而降低股价崩盘风险.本文拓展了机构调研经济后果的研究范围,在我国资本市场注册制改革背景下,对发挥机构投资者作用、稳定股价和促进资本市场健康有序发展具有一定的理论与现实意义.     

基于信息不对称测度模型的投资者关注与股价崩盘风险

选取2011—2019年沪深A股上市公司为研究样本,利用双边随机前沿模型构建出信息不对称测度模型,在信息不对称测度模型的基础上研究投资者关注与股价崩盘风险的关系。研究结果表明：投资者关注能够显著降低企业股价崩盘风险;投资者更偏向关注国有上市公司,国有上市公司股价崩盘风险更低;此外,投资者关注后所获得的信息相比于管理层隐藏的负面信息,前者对股价崩盘风险的抑制作用更强。     

股吧评论、分析师跟踪与股价崩溃风险——关于模糊信息的信息含量分析

东方财富股吧等股票论坛日渐活跃,反映了投资者对获得上市公司真实、完整、及时信息的强烈需求。尽管股吧有助于促进信息传播,但仍是非正式的信息发布平台,股吧评论本质上是一种模糊信息。为探明股吧评论的信息含量,本文以2012—2017年A股上市公司为研究样本,研究股吧评论对股价崩溃风险的影响,以及同样属于模糊信息的分析师跟踪在这一过程中可能产生的作用。实证结果表明,股吧评论分歧越小,股价崩溃风险越大,并且分析师跟踪人数和研报数量在上述影响过程中发挥中介作用。研究结果有助于厘清股吧评论影响股价崩溃风险的路径和机理,既丰富了股价崩溃风险成因的研究,也揭示了股吧评论、分析师跟踪等模糊信息的信息含量。     

海归高管抑制了股价崩盘风险吗？

以我国A股上市公司2009—2017年数据为样本,研究高管的海外经历对公司未来股价崩盘风险的影响。发现海归高管有助于降低公司未来股价的崩盘风险,在多种稳健性检验并控制内生性问题后,以上结论仍然成立。另外,海归高管降低股价崩盘的效果在分析师关注较少的企业以及外部审计质量较弱的企业中表现得更加明显。机制分析表明,海归高管通过降低公司过度投资以及提高会计信息质量来抑制股价崩盘风险。     

投资者关注与股价崩盘风险:抑制还是加剧?

本文以2010—2017年中国A股上市公司为样本,考察了投资者关注影响股价崩盘风险的客观表现和传导路径。研究发现,投资者关注度的提高会显著加剧下一期的股价崩盘风险,存在“关注度的崩盘效应”;分组检验发现,关注度的崩盘效应仅在机构持股比例低的公司和市场处于牛市状态下存在;路径检验发现,投资者关注不存在信息路径,没有改善公司信息透明度,但存在部分的情绪路径,提高了股价同步性和投资者情绪,从而加剧了股价崩盘风险。建议监管部门重视投资者关注对股价带来的冲击,通过进一步提高机构者持股比例,缓解情绪过热导致的定价错误程度,降低股价崩盘风险。     

What firm risk factors drive bank loan pricing and other terms? Evidence from China

This study investigates how firm risk factors affect bank loan pricing. Although firm-specific stock price crash risk affects bank loan costs directly, it also prompts other risks, including financial restatement and litigation, which in turn trigger higher bank loan costs. Strong internal and external governance mechanisms help reduce agency problems and improve information transparency, alleviating the adverse effect of stock price crash risk on loan costs. Our results confirm that bankers take good corporate governance into account in their bank loan decisions. We also show that bond investors price the adverse effect of stock price crash risk, prompting higher corporate bond costs. Futher evidence suggests that banks impose stricter non-price terms, such as smaller loan size, shorter loan maturity, and a higher likelihood of collateral requirement, on firms with higher crash risk.