论行政自由裁量权的法律控制

行政自由裁量权是现代行政法学的核心内容,是行政权的重要组成部分,其存在有一定的合理性：可以补充法治;可以适应行政管理新的需要;可以弥补法律规范的不完备性。但是,行政自由裁量权容易被滥用,所以对行政自由裁量权的控制显得尤为重要。对行政自由裁量权的法律控制主要从立法控制、司法控制和行政控制三个途径来进行。     

中国烟草行政自由裁量权的法律规制

我国规范、监管烟草行业和烟草市场的法律和行政法规赋予了国家烟草行政执法部门对国家烟草市场秩序进行监督管理的职能。同时,为了烟草执法部门能有效履行职责,法律、行政法规又赋予烟草行政执法部门一定范围的行政自由裁量权。目前我国烟草行政执法中自由裁量权在立法、执法和监督等方面存在着诸多的问题,如何促进烟草行政自由裁量权的规范行使,防止其被滥用,就成为法治中国建设中烟草行政执法工作面临的一个重要课题。     

论税收自由裁量权制度控制体系的完善

税收行政自由裁量权是税务行政机关在法律事实要件确定的情况下,在法律规定的裁量范围内合理地选择法律结果的权力。税收行政自由裁量权的控制是税收执法权监督的核心。但从我国税收行政自由裁量权的运行来看,无论是在税收立法还是执法上都对税收行政自由裁量权缺乏有效的法律控制,还有待于针对税收自由裁量权制度控制体系的完善作进一步探讨。     

《税收征管法》中的自由裁量权及其控制

新施行的《税收征管法》涉及税务行政自由裁量权的条款不少 作者认为法律不确定性是自由裁量权存在的哲学依据保正税务行政效率是自由裁量权存在的决定因素，但从自由裁量权自身的“自由”属性来看，存在着滥用的条件，不加以一定的控制，就可能变成任意裁量权，对税务行政法治是极大的威胁，必须依据合法、合理、连续的标准和准则予以控制，以达致行政法治的目标。     

关于规范税务行政裁量权的思考

税务行政裁量权是税务机关依法享有的一项权利。然而目前,随着税务行政裁量权的不断扩大,税务行政裁量权的滥用现象也日益明显,规范税务行政裁量权成为国家税务机关的主要工作内容。本文论述了税务行政裁量权的行使现状,对行政裁量权滥用问题进行了具体分析,并提出了相关意见和建议。而且,建立法律原则、法律程序和裁量依据三位一体的规制系统是对税务行政裁量权失范进行系统化法律规制的合理选择。     

司法审查：对行政自由裁量的正义控制

为了实现个案的正义,立法机关授予行政机关根据自己的意志进行判断的自由裁量权。与此同时,由于行政机关留有过大的自由决定的空间,缺少必要的、客观的标准,因而也导致了滥用裁量、侵害权利的问题。在现有的对行政自由裁量的控制机制之中,司法审查被认为是一种最佳途径,它通过形式正义、实质正义和程序正义三种正义审查标准确保了行政自由裁量权的不被滥用,让“法律终止的地方”真正成为了“个案正义的开始”。     

对基层央行行使外汇管理自由裁量权的若干思考

新的《中国人民银行法》实施后,外汇管理部门在央行业务中的地位更显重要。自由裁量权的合理行使是一个很重要的问题,也是央行外汇行政执法中主要的风险点。新修订的《外汇管理条例》给央行行使自由裁量权留下了很大的空间,这一方面便利了行政执法的开展,另一方面也对如何规范行使自由裁量权提出了新的要求。     

试论我国行政机关的自由裁量权及其控制

近现代西方一些宪法学家和行政法学家都从不同角度论述行政机关的裁量权，以及对其进行控制的问题，例如，英国宪法学家戴雪认为，裁量只是“专断”的一个委婉说法，曾任英国诉法院院长的丹宁认为，对法律中的裁量权应当严加控制，凡是对行使不当的裁量应被判为非法。英国的一些法官主张，裁量权不应是专断的或反复无常的方式行使裁量权就是用该权力的行为，由此可见，行政机关自由裁量权的存在和使用有着很大的争议，本就行政自由裁量权及控制的有关问题进行初步的探讨。     

对行政自由裁量权的控制

现代行政法正是在行政自由裁量权不断扩大与对行政自由裁量权的控制不断加强的过程中发展起来的。通过各种途径来控制行政自由裁量权,防止其失控,不仅是行政法学的重要课题,也是现代行政管理必须解决的问题之一。     

外汇行政处罚裁量电子化有关问题研究

自动化行政背景下,行政活动和自动化技术的交互日渐紧密,行政处罚领域开始运用电子化裁量系统来规范自由裁量权,以实现行政裁量公正高效、量罚一致的价值目标。其模型构建包括三个环节：法律规范的代码转换、裁量因素的处理、处罚结果的自动生成。当前,电子化裁量虽存在法律转译有偏差、难以保障个案正义、自动化设备相关法律规范缺失等缺陷,但已能够在促进公平的基础上兼顾行政处罚的效率,创新传统的行政案件裁量模式。从现有实践效果和政策导向来看,外汇行政处罚电子化裁量系统的出现将是“合理且可行”的。本文构想外汇行政处罚电子化裁量系统,分析其优势劣势,通过对比、移植司法领域智能量刑系统的经验,可以从系统试点、政策引导、立法保障、人才培养和行政规制等多方面为外汇电子化裁量系统的构建指引方向。     

规范金融消保领域行政处罚自由裁量权的制度与实践探索

在金融消费者保护工作领域的自由裁量权是指金融消保机关基于履行行政管理职能的目的,在法律规定的幅度和范围内,在各种依法有权可以采取的措施中进行自由选择的权力。但是没有限制的自由就是对他人自由的侵犯,金融消保领域行政处罚自由裁量权有其存在的合理价值但同时也存在侵害行政相对人合法权益的潜在危险,本文将结合金融消保工作实际,着力探索规范金融消保领域行政处罚自由裁量权的可行性措施。     

税务行政处罚自由裁量权的行使现状与规制设想

一、税务行政处罚自由裁量权一般(一)行政自由裁量权行政自由裁量权是指法律、法规对某种行政行为的内容、方式和程序,只规定一定的范围和幅度,行政主体在此范围和幅度内,根据合理判断,决定作为或不作为及如何作为的具体行政行为权力,是"合理合法地自由选择的权力"。具体表现:一是处罚幅度、种类方面,行政机关可在法定幅度内自由选择。二是行为方式方面,自由裁量作为与不作为。三是     

法律机制弱有效性下的盈余管理声誉机制安排

盈余管理赋予了企业和管理层一定的自由裁量权,但在有效市场无法实现的客观条件下,正是这种不可界定的自由特性,导致作为正式制度的法律机制成本过高,约束功能有限。鉴于声誉机制隐性、声誉圈扩散效应的降低成本的作用,本文提出在法律机制实施基础上,构建盈余诚信管理的履约架构。结合经营者声誉激励、经理人市场完善等方法,构建诚信体系,从源头上解决盈余管理失当问题。     

论行政自由裁量权及对其控制

行政自由裁量权成为现代行政法的重要组成部分,大量行政行为是依托行政自由裁量权而作出的。但缺乏控制和约束的行政自由裁量权会造成严重的腐败问题,影响我国依法行政。本文从行政自由裁量权的概念入手,介绍其存在的必要性;其次,对滥用行政自由裁量权会造成的危害加以分析,突出控制行政自由裁量权对依法行政和保护公民权利的必要性;最后对如何加强对行政自由裁量权的控制提出具体建议。     

外汇管理实施“负向清单”政策取向的若干建议

经济转轨时期,囿于市场还不够成熟,监管能力与手段相对不足等因素,外汇管理侧重“管理范围宽、措施严、内容细”的规则导向监管,按照“正向清单”原则（“凡是法律、法规没有允许做的,都是禁止的”）来规范市场行为。随着经济外向度和市场化进程的提高,还权于市场主体,采取“负向清单”政策取向（“凡是法律、法规没有禁止的,都是允许做的”）,降低外汇行政行为的负外部性,减少市场主体运行成本,在风险可控前提下,最大程度发挥市场功能．成为当前转蛮外汇管理方式的重点。     

当月新税法速递

税务行政自由裁量权是税务机关履行税务征收管理职能的核心内容和重要形式,但是觊觎借助内部自我约束自由裁量权的提升就能打通税收寻租以及裁量权滥用的任督二脉并不现实。"行政裁量权是一把双刃剑,容易被行政机关滥用,侵害公民、法人和其他组织的合法权益。因此赋予行政机关行政裁量权的同时,必须对其进行规范和控制。"税务总局提出应采取多种方式实现行政目的的,应当选择对纳税人权益损害最小     

《行政许可法》要义、影响及外汇管理启示

本文以如何推进外汇管理的依法行政为落脚点，分析了《行政许可法》的要义、影响及对外汇管理的启示。认为该法的要义在于：以减少和规范行政审批为指导思想，确立了法律至上的基本精神，贯彻程序必要的法治原则。它有利于从行政主体为中心的现行管理模式走向兼顾公民利益和公共利益平衡的管理模式。在此基础上，揭示了《行政许可法》对外汇管理的几点启示。     

论刑事自由裁量权

刑事自由裁量权是指刑事司法机关及其工作人员在办理具体案件时,依照法律赋予的权力和职责,遵照法律的规定,根据当时的形势需要,具体选择适用合适的法律规定以做出司法决定的一种有限的司法选择权.自由裁量权,作为司法权的重要组成部分,对于法律的适用、证据和事实的认定等诉讼问题影响巨大,这一权力行使是否得当对于树立司法应有的权成也具有重要意义.长久以来,人们围绕刑事自由裁量权展开了一系列的利弊之争.     

浅论法律至上理念下的司法自由裁量权

司法是适用法律的过程."公正与效率"即是司法实践对司法价值的高度概括和总结,也是法院长期追求的价值目标.[1]现代社会是法治社会,法律至上是法治的核心方面.笔者认为法官作为法律运用者,秉着法律至上的理念,引领着社会走在法治的最前沿.但立法上的滞后及局限和司法上人的因素,使法官自由裁量权的赋于成为必要.同时,司法自由裁量权必须受到一定的约束.因此,笔者试从四方面浅谈法治之法律至上理念与司法自由裁量权之间的关系.     

论规范基层央行的行政自由裁量权

行政自由裁量权是国家赋予行政机关在法律法规规定的幅度和范围内所享有的一定选择余地的行政权力。本文在阐述行政自由裁量权特征的基础上,对基层央行规范行政自由裁量权的实践进行总结,并就如何进一步规范行政自由裁量权,使其沿着授权本意合理行使提出对策建议。