邬贺铨：创新成为制约我国竞争力的主要因素

中国工程院副院长邬贺铨13前指出，我国在创新方面的表现与我国在国际上的政治和经济地位不相称，创新正成为制约我国竞争力的主要因素。总部设在瑞士13内瓦的世界经济论坛年初发布的（（2005—2006年全球竞争力报告》显示，在被调查的117个国家和地区中，中国的竞争力排在第49位，呈现下降的趋势。而2002年该机构发布的全球竞争力排名，中国列第33位。     

科技博览

10年来中国创新指数从全球38位升至20位中国科技发展战略研究院发布的国家创新指数报告(2011)显示:2010年中国创新指数达到70.5,在全球40个主要国家中排名第20位,比2008年前进1位,延续良好的上升趋势。"中国国家创新指数从2000年的第38位,上升到2010年的第20位,显示出新世纪以来中国综合创新能力在不断提升。"该课题协调人、中国科技发展战略研     

香港的国际竞争力

有关国际组织对香港的评价 90年代以来,香港国际竞争力一直在全球主要国家与地区中名列前茅.据瑞士洛桑国际管理开发学院的有关研究报告,从1995至1998年,香港国际竞争力连续四年排名全球第三,仅次于美国与新加坡(参见表1).但最近两年,香港国际竞争力的排名有所下降,1999年香港国际竞争的排名降至全球第七,2000年进一步降至全球第十四位.另一个著名的国际竞争力平价机构--世界经济论坛对香港国际竞争力的评价也显示出相以的结果,香港排名从1998年的全球第二位降至1999年的全球第三位与2000年的全球第八位.这表明,尽管在全球范围内香港国际竞争力仍有较大优势,但从纵向比较来看,香港国际竞争力面临严峻考验.     

香港的国际竞争力

有关国际组织对香港的评价 　　90年代以来,香港国际竞争力一直在全球主要国家与地区中名列前茅.据瑞士洛桑国际管理开发学院的有关研究报告,从1995至1998年,香港国际竞争力连续四年排名全球第三,仅次于美国与新加坡(参见表1).但最近两年,香港国际竞争力的排名有所下降,1999年香港国际竞争的排名降至全球第七,2000年进一步降至全球第十四位.另一个著名的国际竞争力平价机构--世界经济论坛对香港国际竞争力的评价也显示出相以的结果,香港排名从1998年的全球第二位降至1999年的全球第三位与2000年的全球第八位.这表明,尽管在全球范围内香港国际竞争力仍有较大优势,但从纵向比较来看,香港国际竞争力面临严峻考验.……     

中国经济竞争力为何下降?

世界经济论坛发布的《2012～2013年全球竞争力报告》显示,中国内地经济的排名,在经过数年稳定上升后,今年下降三位,排名第29位。这也是中国的竞争力排名近八年以来的首次下降。由于所采用的诸如制度、基础设施、宏观经济环境、可持续发展等13个评价指标具有可量性和客观性,世界经济论坛每年给出的144个国家竞争力排序的结     

我国科技竞争力国际排名稳定在第25至28位

我国2002年科技竞争力的国际排名为第25位,从近年的排名看,基本稳定在第25至28名之间,反映出我国科技发展在国际上的地位。这是中国科技促进发展研究中心根据《洛桑报告》评价体系得出的结论。 《洛桑报告》即《国际竞争力年度报告》,是瑞士洛桑国际管理开发研究院发布的主要国家经济竞争力年度研究报告,自1956年起每年发表一期,对有关国家和地区的国际竞争力进行评比排序。我国内地从1994年起被正式列为评价对象,2002年纳入此报告评价范围的国家和地区有49个。《洛桑报告》是世界公认的具有广泛影响的国际竞争力评价报告。 权威人士通过分析评价体系的各单项指标得     

政策与人事信息10则

我经济综合竞争力向前十攀升中国人民大学竞争力评价与研究中心最新报告显示,2002年我国经济综合竞争力继续上升,正从世界排名第14位,向前10位攀升。该报告是以瑞士国际管理发展学院提供的,49个国家、地区的314个最新国际竞争力指标为依据,按照国际竞争力八大要素评价体系结构测算中国国际竞争力的。报告表明,今年中国国际竞争力总体有所回升,已由去年的世界排名第33位提升到第31位。从要素来看: 2002年国家经济实力竞争力继续上升,主要表现在投资、储蓄和适应     

宏观·国内

中国全球竞争力排名上升 世界经济论坛发布了《2011．2012全球竞争力报告》，中国排名第26位，比上一年度上升一名。中国全球竞争力排名上升的主要原因有三：首先，《报告》给予中国的宏观经济环境很高评价，在所有142个经济体中排名第10。其次，《报告》指出，中国是世界上负债最少的国家之一，拥有很高的储蓄率和温和的财政赤字，这些因素与良好的经济前景一起，使中国的主权债务质量的改善，远远好于其他金砖国家。     

速度的冷静观察

9月28日,世界经济论坛发布《2005至2006年全球竞争力报告》,中国总体竞争力排名第49位,比去年下降了3个位次。报告认为,可能是由于排行榜新增了2个国家,且排名较靠前, 所以导致中国排名下降;另一方面,世界经济论坛也认为,中国的宏观经济环境质量有所下降,再加上对经济发展起支持性作用的公共机构质量以及技术发展及创新水平,在这三个方面所受到的制约也使得中国国际竞争力排名出现下降。     

中国竞争力提升一位继续领跑"金砖四国"

北京时间9月8日15点,世界经济论坛(World Economic Forum)公布《2009-2010年全球竞争力报告》(下称《报告》),在全球133个参评经济体中,中国的排名由去年的第30名上升1位,排名第29位,并且继续领跑     

我国工业竞争力水平两年前移七位

2004年联合国工业发展组织公布了全球155个国家2000年的工业竞争力指数。我国工业竞争力水平大幅提高,位次比1998年(每两年测算一次)前移7位。中国台湾省比1998年前移5位,中国香港下降5位。一、我国工业竞争力位次持续前移1.我国工业竞争力位次比1998年前移7位。2000年我国工业竞争力在世界155个国家中居第30位,比1998年的第37位前移7位,比1995年     

2006全球竞争力排名出炉：中国跃升至19位

瑞士洛桑管理学院近日公布的“2006年世界竞争力年鉴”显示．中国大陆竞争力跃进12名．从去年的第31名上升至第19名。而中国台湾地区一向引以为傲的竞争力却亮起红灯，排名从第11名降为第18名。中国香港特区保持全球第二．仅次于蝉联榜首的美国，这项世界竞争力排名涉及61个国家及地区．     

中国科学环境国际竞争力比较

按照IMD(瑞士洛桑国际管理开发学院)的1997年度的国际竞争力评价报告,我国国际竞争力在世界46个主要国家中排名第27位,较之1996年的第26位下降了1位。科学技术要素排名第20位,较之1996年的第28位上升了8位;其中的科学环境子要素系     

数字

我国综合经济指数排名第15位上海社科院世界经济研究所在《2003中国国际地位报告》中得出的最新研究成果:从1990年到2000年,中国的现实经济强度指数排名从第17位上升到第14位,综合经济强度指数排名从第25位上升到第15位,而不是2002国际竞争力报告所说的第31位。2/3农民消费1/3社会商品1-3月份,全国社会消费品零售总额11109亿元,增长9.2%,比去年同期加快0.8个百分点。其中,城市消费品零售总额7228亿元,增长10.4%;农村消费品零售总额3880亿元,增长7.1%。占整个人口2/3的农民仅仅消费了1/3的全社会商品。城乡消费品零售总额之间的差距正在扩大。     

排位下滑为哪般？

近日，中国在世界经济论坛公布的全球竞争力报告中排名由去年的38位下滑至44倍，是全球竞争力报告未准确描述中国经济状况，还是中国自身的经济有问题？     

中国国际竞争力五大优势评价

(1)国家经济实力竞争力连续三年稳步提升.2003年我国国家经济实力竞争力可比排名第12位.国家经济实力的竞争优势主要体现在经济总量的增长和人均水平的增长都具有很强的竞争优势.2002年我国的GDP首次突破10万亿人民币,可比价格的GDP超过日本42%,高居世界第2位.中国在消费、投资、储蓄以及进出口的总量上都位于世界前7位.2003年第一季度和SARS肆虐的第二季度我国实际GDP增长均达到世界很高水平.目前,我国吸引国外直接投资存量高达3951.9亿美元,位居世界第4位;我国的钢消费量已经占到世界消费量的1/4.     

巴巴多斯是一个比较开放的市场

巴巴多斯政局稳定、经济比较繁荣，是加勒比地区吸收外资较多的国家。据世界经济论坛《2011～2012全球竞争力报告》，巴巴多斯在全球142个国家和地区中竞争力指数排名42，在拉美和加勒比地区居第三位。     

马其顿号称“欧洲新商务天堂”

马其顿地处巴尔干半岛，是中国古丝绸之路的必经地带，历史发展悠久，人文环境质朴，自然资源多样，商业市场开放。根据世界经济论坛《2013-2014年全球竞争力报告》显示，马其顿在全球最具竞争力的148个国家和地区中，排名第73位，是欧洲表现最好的国家之一，正吸引越来越多的投资者前来寻找商机。     

中国电信业国际竞争力排名全球第14位

信息产业部日前公布的《2004年中国电信业国际竞争力发展报告》显示，中国电信业的国际竞争力排名全球第14位，但在环境竞争力三大要素的排名上位置靠后。与2003年同期报告相比，中国电信业的市场排名保持着不变的位置，仍然位居第二，与排名第一的美国差距在继续缩小。     

职业经理人：国企改革之痒

开开事件再次暴露出由于缺乏职业经理人队伍而造成的改革难 题。 早在2002年,瑞士洛桑国际管理开发学院(IMD)对世界49个国 家和地区企业竞争力评价的研究表明,中国企业的管理竞争力排名 为第44位,其中企业高级经理人员从市场上得到的容易程度仍为最 后一位,即第49位。 时至今日,这一问题并未有效解决,甚至愈发严重。