社会主义需要私有制吗?

对社会主义的历史反思和深化改革的伟大实践,不断地向人们提出一个尖锐问题:社会主义同私有制是冰炭不相客的吗?在探索社会主义经济改革模式时,社会个人所有制、虚拟私有制、劳动者实所有制等主张被提出来了,不管提倡者如何辩解,人们还是认为这些理论主张都摆脱不了私有制的影子。问题不在于社会主义社会中,私有经济成份能否允许存在,这个问题在理论上和实践已经解决了。问题在于社会主义经济制度中能否吸纳私有制作为构成因素。这是一个十分敏感而又特别艰难的理论课题。忠东同志的文章是在已有的研完结果基础上,正面地做出了自己独特的回答。忠东同志申明: “可能人们会认为,这篇文章表明作者已经成为社会主义的叛徒,然而,作者却真诚地相信,共同占有生产资料基础上产生的私有制不仅不会葬送杜会主义,反而会使之变得成熟起来。”我们认为这篇文章表明了作者的诚实态度和探索勇气,是应当受到鼓励的。至于文章的论证和结论,有不少发人深省的新思路,也难免有疏漏之处;但是,评价一种新理论,不能仅仅看这一理论体系是否成熟,而应该首先看这一理论是否提出有待解决的有价值的新问题。好在忠东既已正面地提出了问题,这就为深入研究和讨论创造了一个开端和起点。我们相信,有了开端和起点,攀登真理的高峰就不难了。     

纯粹流通费用的补偿问题——一个尝试性的解决

“经济研究”1956年第4期发表了江诗永先生的“论商业利润与纯粹流通费用的补偿问题”一文。我曾经读过江先生这篇文章的手稿,并对它提了一些意见。这些意见曾由有关同志转给江先生。江先生接受了其中的技术部分的一部分,而不同意其它部分。以后江先生又同我就这篇文章以及我对这篇文章的意见长谈了三小时;但是也许由于我词不达意,我未能使他了解我的论点。最后我们约定,待他的     

对社会主义计划经济几个理论问题的认识

对于社会主义的计划经济和商品经济的关系,社会主义计划经济和市场的关系,计划调节和市场调节的关系,已经有许多同志发表了很多很好的意见,使得我们在理论和实践上对这些问题的认识更深入了一步,我也就这几个问题讲讲个人意见。     

关于经济法则的几个问题的的答覆

我看了“学习杂志”“关于我国过渡时期的经济法则问题讨论专辑”,其中有好些意见和我的见解是接近的甚至基本上是一致的,但也有些意见是我不能同意的。为了我们的讨论进一步的深入和展开,特写这篇文章以供同志们参考。这里要说明一下,这篇文章只能谈谈目前正在争论的半社会主义合作经济和小农经济有没有自己的经济法则,资本主义生产目的是不是最大利润这三个问题。“讨论专辑”中的其他意见,尤其是吴大琨同志的意见,将另写专文来讨论。     

市场经济与稳定政策

<正> 就理论分析而言,市场经济的一个显著特征就是把政府视作经济体系的外生变量,因此政府是否应有经济职能或主动干预经济的权力,在逻辑上就并不由政府本身的性质所决定,而是由经济体系是否自动稳定的内在性质来决定:如果经济体系本身是自动稳定的,那么政府任何经济行为的效果就是十分有限的,或者是有害的;反之,如果经济体系是内在波动的,那么政府的经济职能或稳定政策就应该是不可或缺的。由此可见,经济体系在本性上是否内在稳定是市场经济理论中的一个基础性理论问题。在西方,关于这一问题的探讨已持续了几个世纪,短暂时期达成的共识总是一次次被分歧的意见所瓦解;而我国的经济体制改革的目标模式是社会主义市场经济,所以有必要未雨绸缪。本文主要分析考察西方经济思想中关于这个问题的几种主要观点。     

社会主义经济的计划性与市场性相结合的几个理论问题

当前,我国经济学界正在热烈讨论我国经济管理体制和经营管理方法改革的一系列理论和实际问题。本文拟就社会主义经济的计划性与市场性相结合的几个理论问题,进行一些探讨。我们认为,对经济管理体制进行改革的实质,就在于有条不紊地把我国社会主义经济的计划性和市场性结合起来,而要做到这一点,关键是承认和尊重价值规律对社会主义经济的调节作用。在我们看来,那种只看到社会主义经济是计划经济,否认计划性要与市场性相结合,否认价值规律的调节作用的看法和作法是不对的;那种离开计划性来谈社会主义经济,甚至要求取消计划性,让商品经济自由发展,片面强调市场调节的意见,也是不对的。     

社会主义与商品经济论纲

<正> 社会主义与商品经济的关系是社会主义政治经济学研究中难度最大的问题之一,也是社会主义国家推行经济体制改革难以回避的一个基本理论问题。十年前,我们曾对这一问题做过初步探索,并在此基础上提出了我们当时对有关问题的看法。经过十年改革,实践提出的问题以及理论界由此而引起的反思和讨论,促使我们再一次将思绪集中到“社会主义与商品经济”这一课题上来。当然,这是一个蕴涵十分丰富的问题,绝非一篇文章所能阐述清楚。这里仅就其中的几个问题,扼要地谈谈我们的一些基本看法,许多具体分析未能展开,故曰“论纲”。     

一年来经济学界关于政治经济学对象问题的讨论

<正> 一年来,经济学界对于政治经济学对象问题的讨论,是在认真总结我国社会主义建设正反两方面经验,深入研究社会主义政治经济学的基础上开展的。《经济研究》1979年第8期发表的孙冶方《论作为政治经济学对象的生产关系》一文,从理论和实践相结合的角度,对斯大林在《苏联社会主义经济问题》一书中关于政治经济学对象即生产关系的内涵,提出了不同意见,揭开了这次讨论的序幕。除《经济研究》陆续发表了十五篇文章外,国内不少刊物,也相继发表文章,展开了热烈讨论。讨论是环绕着两个方面的内容展开的。一是从     

关于应用《资本论》体系来研究政治经济学社会主义部分的问题

这是不难想到的,自从社会主义经济形态出现以后,更确切地说,自从肯定社会主义经济形态也有它的客观经济发展规律,也有必要对它的生产关系总和,对它的各种规律、范畴进行全面而系统的研究的时期以来,是否可能应用《资本论》体系来研究政治经济学社会主义部分的问题,就已经在实际上一再被经济学家们所提起并认真考虑过了。我俩能够设想,任何一个企图用马克思主义的观点、方法来探究政治经济学社会主义部分的人,当他考虑到研究应从哪里着手,应包括哪些内容并应把哪些内容安排在怎样的     

关于社会主义经济的几个理论问题

<正> 现在讲“整个社会主义经济组织是一部机器”,或者说得确切一点,“整个社会主义经济组织是一个庞大的现代化机器系统”。我们现在研究的社会主义的经济是一个很复杂的对象。它不是一个静态的东西,而是处在发展过程中的东西。并且因为我们正在进行社会主义建设,我们不仅要研究问题的客观方面,也要研究问题的主观方面。这就是不仅要研究社会主义经济运动的规律,还要研究如何运用这些经济规律来制定建设社会主义的经济政策,进行社会主义的经济管理。我今天不想谈对社会主义经济如何从各方面进行研究的问题。我只想把整个社会主义经济组织和庞大的     

苏联关于社会主义社会的国民收入问题的讨论

关于社会主义社会中国民收入的本质、国民收入的创造以及与之有关的生产部门与非生产部门的划分等问题,苏联经济学界早在卫国战争以前就有不同的意见;近几年来,苏联又就这些问题展开了讨论。我们现在把这个讨论中涉及的一些主要理论问题综合介绍一下。     

马克思的绝对地租理论与当代

马克思的地租理论,特别是他的绝对地租理论,是马克思经济理论的一个重要组成部分。随着现代资本主义农业的发展,绝对地租是否存在以及它的来源问题,再次成为人们讨论的课题。近两三年来,《教学与研究》、《经济研究》、《社会科学研究》和《中国社会科学》等杂志先后发表了好几篇文章,一些政治经济学读物也对此问题发表了编著者的看法。在这篇文章里.我也想就有关的一些问题谈谈自己的认识。一我们知道,科学的地租理论是马克思第一个提出来的。在《资本论》第3卷、《剩余价值理论》第2册以及在与恩格斯的通信里,马克思对地租问题,特别是绝对地租问题进行了     

论农工综合体——关于高速度发展我国社会主义大农业道路问题的讨论

当前,关于什么是高速度发展我国社会主义大农业的道路问题,引起了广泛的注意和讨论。这一争论涉及我们要建立的是什么样的社会主义大农业,什么是高速度发展我国农业的道路,怎样加快我国农业现代化的步伐等重大经济问题。这里,我就这些问题谈一些意见。     

目前争论的主要分歧在那里

社会主义基本经济法则在我国过渡时期的作用问题,是个很大的题目,也是一个在理论上和实践上有着重要意义的题目。我在“学习杂志”一九五四年第四期发表的那篇文章只是尝试探讨这样一个问题。经过几个月来的讨论,我像所有关心这个问题的同志们一样也得到了很多启示,所以,想在这里就几个主要问题补充一下自己的意见。一、争论的分歧在那里?我那篇文章,是以探讨社会主义基本经济法则在我国过渡时期的作用为主题的。在那篇文章中,曾经叙述了我在这个问题上的基本观点。这个观点就是:我国过渡时期不是一个独立的社会形态,因此,现在还不能存在一个决定全部社会生产一切主要方面和一切     

苏联关于价值规律和价格形成问题的讨论

关于社会主义社会中的价值规律和价格形成的问题,在苏联经济学界也是早就存在着不同意见的;尤其在近几年批判教条主义以后,更对以往某些通行的看法和做法(如认为生产资料不是商品,把生产资料的价格定得低于它的生产费用等)展开了批评和讨论。苏联科学院经济研究所特于1956年12月召开了扩大的政治经济学学术委员会会议讨论这个问题。参加会议的有苏联科学院经济研究所、苏联国家计划委员会科学研究所、苏联财政部科学研究所的科学工作人员以及苏联国家计划委员会、苏联国家经济委员会、苏联中央统计局、苏联商业部的工作人员和莫斯科各高等学校的教师等。在会议上就这些问题展开了热烈的争论。苏联“经济问题”杂志介绍了这次会议的情况,并发表了有关这一问题的讨论文章。该杂志今后并将继续展开这一讨论。现在我们把这一讨论所接触到的某些理论问题作一简单的介绍。     

关于社会主义经济模式的比较研究

<正> 一问题的提出社会主义经济模式的比较研究,同理论上是否承认社会主义经济有多种模式有密切的联系。因此,我们首先要研究一下为什么提出社会主义经济有多种模式的问题。长期以来,人们往往把苏联三十年代由于历史的原因而逐步形成的高度集中的经济管理体制当作社会主义经济的唯一模式,这是很自然的,因为当时世界上只有一个社会主义国     

论作为政治经济学对象的生产关系

这是我正在写作的《社会主义经济论》第一章《导言》中的两节(初稿)。主要是对流行了二十多年的斯大林在《苏联社会主义经济问题》一书中关于政治经济学对象即生产关系所包括的内容,提出了不同意见。我觉得斯大林的定义是对恩格斯在《反杜林论》中关于政治经济学对象的正确定义的修改,这种修改是不妥当的,对社会主义建设实践已经带来了不良后果。我认为,斯大林把流通排斥在政治经济学对象之外,把生产资料所有制形式独立出来,作为政治经济学对象的生产关系的三个方面之一,都是有问题的,大有讨论的余地。我的上述看法,曾在好些地区和单位作报告的时候讲过。现应《经济研究》编辑部之约,先把这两节发表出来,使我有机会更广泛地听取意见,以便将来作进一步的补充和修改。     

关于自然物的价格问题

<正> 社会主义条件下,自然物(包括土地)是否有价格?在生产各种产品的消耗中,是否要计算自然物的价格?本文试图从再生产观点对这一问题进行一点探讨。一我们的经济理论,长期以来存在着这样一个看法,认为没有价值的自然物之所以有价格,是由于存在着私有制的缘故;随着私有制的消灭,土地、矿藏、森林等等自然资源成了公有财产,自然物就没有价格了,生产部门也就可以免费使用一切自然资源,而农产品、矿产品等等的价格就可以由此而降低。但是,用这种观点来指导我们的经济实践,作为我们制     

坚持理论联系实际的原则——读刘少奇《答宋亮同志》一文的体会

<正> 读了刘少奇同志《答宋亮同志》这篇文章,使我们特别感到理论学习与研究的极端重要性。少奇同志说的是在新民主主义革命时期,我们的理论准备不够,马列主义同中国革命实际相结合需要一个过程,我们忙于实际斗争,没有足够的时间去认真学习理论。那么,显然,在社会主义建设时期,我们的理论准备就更不够,把马列主义同我国的社会主义建设实际结     

论墨翟的经济思想

在先秦诸子中,对墨翟的评价是学术界长期没有解决的问题。“四人帮”又曾利用墨翟搞影射史学,阻碍了对这一问题的正常讨论。揪出“四人帮”,为进一步开展对墨翟的研究创造了条件。我们反对“四人帮”搞影射史学,但也不同意目前在墨翟评价问题上的流行观点。本着“百家争鸣”方针的精神,我们在本文中提出对墨翟的一些看法。虽然着重分析墨翟的经济思想,但也涉及了对墨翟的总的评价。我们的这些看法是否妥当,欢迎提出批评意见。