现代化治理视域下地方政府公信力的现实困境与纾困路径

高质量推进地方政府治理体系完善和治理能力提升是实现中国式现代化国家的重要环节。当前,我国社会发展环境在后疫情时期面临复杂化以及民众利益诉求多元化的困境,地方治理主体已无法满足各方利益需求,民众对地方政府的信任程度有所降低,政府公信力渐呈弱化趋势,致地方政府难以推进高效的社会治理。由于地方政府产生的信任危机：诸如治理理念滞后、尚未明确地方政府与社会主体以及公民三者之间的关系、公民参与公共事务的机制不完善导致参与渠道受阻、公民信息辨识不成熟等成为了影响政府公信力提升的重要因素。因此,从理念转变、机制推进、制度保障以及数字政府建设等方面提出治纾困路径,以期重塑地方政府公信力。     

沿海发达地区乡镇政府公信力建设思考

乡镇政府公信力是社会组织和公众对乡镇政府行为的一种主观价值判断,它是政府行政行为的形象和产生的社会信誉在社会组织和公众中所形成的心理反映。近年来,沿海发达地区乡镇政府在保持经济平稳较快增长的同时不断加大民生问题的解决力度,获得了公众的好评和认同,但是,其公信力建设还有不尽如人意的地方,还存在一些障碍性因素。进一步提升经济发达地区基层政府公信力,就必须更新乡镇政府的治理理念、创新治理体制以及加大农民参与治理的力度。     

基于传媒平台政府公信力整体性治理研究

在我国社会转型期间,社会矛盾突出,政府公信力面临着众多的挑战。随着现代传媒的发展,政府与公众的互动方式发生了巨大变化,传媒平台为政府公信力的提升给予了更加有效的手段,但又造成了公众负面情绪的扩展,对政府公信力造成了多方面的威胁。政府公信力的建设涉及到多个主体,影响因素众多。因此本文引入整体性治理视角来分析在传媒平台下的政府如何规避传媒平台的弊端、充分发挥其有利作用来提升自身公信力。     

地方政府公信力：影响区域经济发展的重要因素

作为一种区域软实力,地方政府公信力是影响区域经济发展的一个重要因素。良好的政府公信力能够为区域经济发展营造公平的市场竞争秩序、促进区域内社会稳定发展以及塑造良好的区域形象。目前我国一些地方政府公信力存在下降的趋势,在严重影响社会信用环境及地方投资环境的同时,也妨碍了政府与公众之间良好的互动关系的建构,增加了政府管理成本,制约着地方经济的发展。因此,应提高政府公信力,为区域经济发展营造一个良好的诚信环境。     

试论统计公信力与为社会公众服务意识

要全面提升政府的统计公信力，首先需要加强对于统计工作的领导，并且全面深化对于统计工作的透明度。同时，也应当不断提升统计人员的专业素养，尤其是要深化他们为公众服务的意识。本文对此进行了分析研究。     

加强能力建设 提升统计服务

统计和统计数据，越来越受到社会各界的关注，如何全面提升统计服务水平，提高统计公信力，成为摆在统计人面前的重大课题。本文从加强统计服务保障能力、加强统计执行驾驭能力、加强统计创新发展能力三个方面，阐述统计能力建设内涵，并对如何以能力建设为基础从而提升统计服务做了简单的论述。     

公共危机下中央政府与地方政府公信力对比研究

当前世界进人一个危机频发的时期.危机管理成为政府管理的重要内容.然而在危机管理中中央政府和地方政府表现出来的公信( )有着很大的差异.文章通过对公共危机下政府危机管理的言、行、果三个方面分析了公共危机管理与政府公信力之间关系的同时,阐述了危机管理中地方政府与中央政府公信力存在差异的原因,并给出了一些建议,为地方政府提升公信力提供了思路.     

地方政府公信力之构成要素探析

政府公信力包括亲民力、服务力、执行力、解释力。政府公信力对于国家的政治、经济和社会文化有着重要影响。因此,提升政府公信力是当前政府的重要工作和迫切使命。     

基于大数据思维的县域政府公信力评价体系研究

县域政府在我们国家的治理中起着承上启下的作用,既是政策的制定者也是政策的执行者,因此县域政府特殊性决定了其在国家治理中的地位。县域政府的信用在社会中具有极强的示范性,在整个社会信用体系中占据着最基础的地位。从影响政府公信力的因素出发,梳理大量文献资料并做了问卷调查,在此基础上提出一级指标,包括公信力基础、公信力保障、公信力能力和公信力效果以及四个一级指标所属的二级指标。采用层次分析法对指标赋权,确定指标权重,形成科学客观的县域政府公信力评价指标体系。不过该指标体系是参考,政府自身的能力建设是关键,公众的认可是基础,数据的质量是难点,县域政府的负债是公信力评价的核心。     

提升我国非营利组织公信力的几点思考

随着对非营利组织的关注,人们发现并非只是政府和企业存在着信任危机,作为"社会良知"的非营利组织,并非天然具有维护其公信力的力量,同样存在诸多缺失公信力的可能和事实。非营利组织公信力是社会、被服务对象、政府、第三方专业机构以及捐赠方对其的认可及信任程度,是非营利组织的生命线。     

政府公信力视角下的公共决策机制研究

公共决策与政府公信力二者之间相互影响、相互作用.文章在对公共决策和政府公信力理论探讨的基础上,阐述了公共决策与政府公信力的概念、特征及相互关系,并从公共决策价值取向、利益诉求渠道、决策方案修正和决策追责四个方面分析了我国公共决策中政府公信力流失的状况;最后,提出了提升政府公信力、优化公共决策的思路,这些思路主要考虑到提高决策者素质、畅通各方利益诉求渠道、完善决策执行中的信息反馈系统、建立决策失误追究制等方面.     

重建慈善组织公信力传播社会正能量

慈善组织公信力影响着慈善文化建设的水平，并会传染到社会文化建设领域、影响着社会互动的效果、关系社会建设功能的发挥。有必要从当前慈善组织存在的信息不公开，运行不透明、政府对慈善组织渗透严重、缺乏有效地社会监督以及慈善法律法规不完善等影响慈善组织公信力的因素入手，通过重建慈善组织公信力，传播社会正能量。     

论中国司法公信力构建

现代社会中，司法不仅作为纠纷解决的一种方式而寻在，而且是作为实现正义的最后一道防线，司法公信力的建立是人们信任法律，乃至信仰法律的基础。从中国从古至今的司法发展论及司法公信力对当今中国的重要性，主要从树立司法公信力观念、完善立法、整合内部机制以及司法职业化几个方面论述了我国司法公信力的构建之路。     

从诚信缺失角度下谈政府公信力的建设

政府公信力在国家的政治生活和社会生活中占有非常重要的地位，它的高低、强弱直接关系到政府合法性的基础，维系着政府的存在、持续、稳定和发展。努力提高政府公信力，增强人民群众对政府的信任感，是完善社会主义市场经济体制、构建和谐社会的必然要求，也是当前我国社会信用体系建设的重点。     

统计公信力评价初探

随时了解统计公信力的高低有助于统计公信力的提高，有助于统计服务于国家经济建设，服务于社会发展。要了解统计公信力的高低就应采用适当的方法对统计统信力进行评价。本文就如何评价统计公信力的方法进行了探讨，并提出了相关建立统计公信力评价的基本原则、思路、内容和体系，以便对统计公信力的评价。     

政府公信力现状对公共政策的影响

政府公信力,学者们从不同的视野和角度对政府的公信力的概念进行了综合和归纳,其中武晓峰的《近年来政府公信力》一文中就对学者们近年来对政府公信力的概念进行了归结。政府公信力建设体现的是政府的一个管理理念,政府的管理能力,政府的服务意识以及人民群众对政府状态的信任程度和满意程度的一个综合评价标准。然而政府公信力现状的不足也对社会公共政策的制定和发展造成了极大的障碍以及对政府政策行为的影响。     

近期改革动态

一、行政体制改革 国务院办公厅印发《关于进一步加强政府信息公开回应社会关切提升政府公信力的意见》。《意见》要求进一步做好政府信息公开工作,增强公开实效,提升政府公信力。《意见》的主要内容包括：一是进一步加强平台建设。进一步加强新闻发言人制度建设。要以主动做好重要政策法规解读、妥善回应公众质疑、     

公共政策视野下的政府公信力建设

公共政策是政府向社会输出的重要公共产品,其酝酿、制定、执行与监督的每一个环节无不关涉到政府公信力的构建与维护。本文拟从公共政策动态运行的过程与政府公信力建设的关系出发,探寻在此问题上提升政府,公信力的路径。     

新时代“五位一体”区县市政务诚信监测评价体系研究——以杭州市为例

政务诚信统计监测是社会信用体系建设的关键。围绕“阳光政府”“法治政府”“有为政府”“责任政府”和“服务型政府”五个维度,创新性地提出“五位一体”区县市政务诚信监测评价体系,利用层次分析法与变异系数法相结合的方式进行赋权,最终通过算术平均合成模型计算得到区县市政务诚信综合指数。该评价体系为完善政务诚信统计监测研究提供了新的理论视角,为进一步加强政务诚信建设,全面提升政府公信力奠定理论基础与实践依据。     

统计数据质量问题分析

基于统计数据质量问题的分析,从统计数据质量的价值入手,首先分析提高统计数据质量的意义,这是全面建成小康社会和全面深化改革开放的内在要求,适应社会主义市场经济发展的必然要求,服务政府决策提高统计公信力的根本要求。其次分析统计数据质量处理中存在的问题,主要有三个方面,统计数据社会认同度不够高、统计数据存在虚假现象、统计数据成本相对较高。这些问题是受到社会各界统计法制观念不强、部分统计人员职业操守较差、基层基础统计工作偏弱、基层统计人员的业务素质不高,这四个方面影响。最后结合这些问题制定针对性的应对措施,加大统计法制宣传和统计执法力度,确保统计数据的准确性;进一步加强双基建设,建立健全统计管理制度;搞好业务培训,提高统计人员业务素质。