关于地方政府投资效率的几点认识

政府投资是全社会投资的基础,它既是推动各地经济发展的重要助力,也是许多地区和政府实现其执政理念、追求政绩的重要载体。地方政府公共投资效率往往成为社会关注的焦点,成为评价政府执政能力的重要指标。本文首先对研究地方政府投资效率的必要性进行了阐述,其次从投资规模效率、投资结构效率、投资产出效率三个方面对地方政府投资效率的基本内涵进行分析,最后针对政府投资效率不高的原因,提出相应的改进建议。     

政府投资效率的实证分析

投资是我国经济增长的主要动力.高投资拉动经济增长中,政府投资功不可没,但政府投资普遍存在着效率不高的问题.本文分析了政府投资效率不高的表现,剖析了政府投资效率不高的原因,并提出了改善和提高政府投资效率的措施.     

地方政府投资动因及必要性研究——基于地方版“4万亿”投资计划的分析

2012年5月之后,地方政府重启大规模投资,号称地方版"4万亿"投资计划。本文通过分析2008年经济危机之后国内外经济形势的变化,从国际贸易、宏观经济形势等角度研究本轮地方政府投资的动因。并根据历年地方政府投资效率、产能过剩和地方财政收支情况,进一步研究本轮地方政府投资的必要性,认为本轮地方政府投资时机不成熟,规模过大,势必对今后经济可持续发展产生影响。     

再议政府治理、董事会资本与企业投资效率关系

以2010~2014年中国沪深A股上市公司为研究对象,研究在中国经济转型背景下,地方政府治理差异是如何影响企业董事会资本配置,并进而影响企业投资效率的。实证检验发现:政府治理对企业投资效率的影响,部分的可以视作通过企业董事会资本的中介效应发挥作用。更进一步来说,董事会人力资本在政府治理水平和企业投资效率之间发挥中介作用;董事会社会资本则对政府治理水平与企业投资效率之间的关系产生了遮掩效应。     

论政府控制、代理成本对公司投资效率的影响

通过引用＂双重代理＂概念,构建代理成本与公司非效率投资的关系模型,研究双重代理成本对公司资本投资决策的影响。结合我国的制度背景,从政府控制的角度对我国上市公司的投资行为进行了探讨。以公司的投资行为为主线,以代理成本和政府控制为考察对象,从公司内部治理结构与外部治理环境两个方面对公司资本投资效率进行了实证研究。结果表明：两类代理成本均显著的导致了过度投资,相对于私有产权的上市公司,受政府控制的上市公司的第一类代理成本所带来的非效率投资更加严重;而对于第二类代理成本而言,微弱的证据表明,政府控制在一定程度上能够抑制由此引起的公司非效率投资。     

政府公共投资职能与其策略选择

公共产品的项目特性和现阶段的经济形势需要强化政府的公共投资职能。只要经济总体上还没进入自发性扩张阶段，扩张性调控政策的取向就不能改变，继续增强政府投资力度和强化政府公共投资的职能也就成为一种必然。在政府公共投向方面，坚持“有所为，有所不为”，要在基础上有所突破，要着力启动民间投资，投资效率的保证和提高则有赖于投资决策的民主化科学化，项目管理规范以及制度化和深化投资的审计工作。     

政府公共投资职能与其策略选择

公共产品的项目特性和现阶段的经济形势需要强化政府的公共投资职能.只要经济总体上还没进入自发性扩张阶段,扩张性调控政策的取向就不能改变,继续增强政府投资力度和强化政府公共投资的职能也就成为一种必然.在政府公共投向方面,坚持"有所为,有所不为",要在基础性上有所突破,要着力启动民间投资.投资效率的保证和提高则有赖于投资决策的民主化科学化,项目管理规范化以及制度化和深化投资的审计工作.     

我国政府投资的挤出效应分析

减少我国政府投资对民间投资不必要的挤出影响是保证我国经济平稳较快发展的客观需要。虽然挤出效应的一般产生机制在我国的作用不明显,但资源供给有限、政府投资效率低下、市场经济制度不完善等问题已导致我国出现其它类型的挤出效应产生机制,需要通过采取提高政府投资效率、明确政府投资方向、优化政府投资结构、完善我国经济体制等措施来减少这些不必要的挤出效应,提高我国政府投资的政策效果。     

地方政府官员政绩诉求、企业社会责任与投资效率

文章以2014—2019年沪深A股上市公司为研究样本,实证分析地方政府官员政绩诉求、企业社会责任与企业投资效率三者之间的关系。研究发现：地方政府官员基于经济方面和基于政治方面的政绩诉求会干预企业投资行为,导致企业非效率投资;企业社会责任在上述关系中具有调节作用,即企业积极履行社会责任时官员政绩诉求对企业非效率投资的影响有所减弱。进一步研究显示,民营企业中官员政绩诉求对企业非效率投资的影响更为显著。     

政府补助与公司投资行为——基于中国上市公司的数据

基于公司投资视角,以2007—2012年我国资本市场上A股上市公司为样本,研究政府补助对公司投资行为的影响,结果显示：政府补助越多,公司投资支出水平越高;政府补助对非国有公司的投资激励作用比国有公司更有效;公司产权性质差异会影响政府补助的投资激励效应;市场化程度越低、经济增长越缓慢的地区,政府补助对公司投资支出的影响越敏感;上市公司的非效率投资问题比较突出,政府补助加剧了上市公司的过度投资行为。因此,政府应根据微观企业主体的差异性来制定和实施相应的补助政策,以实现预期效果。