关于加强放开价格监管的思考

经过20多年以市场为取向的价格改革，目前我国绝大多数商品和服务价格已经放开，90％以上的商品和服务价格由经营者自主定价，价格形成机制发生了重大的变化。但在向市场经济体制转轨的过程中，由于规范市场主体行为的各种法律制度、约束机制尚不完善，各种不正当价格行为乘隙而生。如何加强放开价格折监管既是一个值得探讨的理论问题，更是摆在各级政府价格部门面前的重要任务。     

价格监管现代化的认识基础

价格监管是政府或法律授权的公共机构依据规则对经营者售卖行为的限制。价格监管通常以垄断性行业为对象，是对微观经济活动的干预，与宏观经济的稳定与否没有直接的关系。价格监管直接影响当事人的利益，应平衡买、卖双方的利益关系。独立性、规则与程序明晰、监管机构职能完备、透明、可预见、公众参与及可问责，是保障价格监管绩效的必备条件。     

数字经济时代算法价格歧视行为的法律规制

在数字经济时代,随着互联网经营者开始使用算法技术进行定价活动,凭借对海量消费数据的掌握,进行"用户画像"后以实现"千人千面千价格"的精准营销。其中,算法价格歧视行为存在损害消费者、排挤竞争对手以及破坏竞争秩序的风险,亟需予以法律规制。然而,当前我国现有相关法律在适用范围、违法性判定要件、责任规范等方面存在不足。鉴于此,应适当拓宽《反垄断法》的主体范围,使算法价格歧视行为难逃法网;确立"形式+实质"违法审查标准,让违法性算法价格歧视行为原形毕露;构建算法价格歧视行为的"双轨"责任规范,使相关责任主体难辞其咎。     

数字平台算法歧视定价：私利性与公共性冲突及其监管因应

在算法技术和海量数据的加持下，数字平台实施“大数据杀熟”等算法歧视定价的条件被简化，愈发隐秘而普遍。对于数字平台，算法歧视定价是出于利润最大化目的的私利性商业行为。然而，随着数字平台数据要素积累、算法中性偏离和市场势力扩大，公共性逐渐被私利性侵蚀和异化，造成公共性滥用。在明确数字平台私利性和公共性的基础上，从算法歧视定价类型和平台公共属性表征两个维度具体分析平台公共性偏离。建议以数据保护、算法审查和反垄断监管作为三元路径，推动数字平台公共性回归，规范平台经济健康可持续发展。     

我国政府定价行为的目标及实现方法探讨

<中华人民共和国价格法>(以下简称<价格法>)将我国社会主义市场经济条件下商品和服务价格制定和调整的行为,规范为"经营者价格行为"和"政府的价格行为"两类.其中,经营者价格行为,是指经营者在销售、收购商品和提供服务过程中,依据价格法的规范,自主制定属于定价权限内的价格,执行政府指导价、政府定价和法定的价格干预措施,并对本单位的价格事务进行管理的活动;政府的价格行为指的是,给那些价格法规定的由政府定价目录确定的商品和服务,制定政府指导价和政府定价价格,并对这些价格的实施进行管理,保证其得到有效的贯彻和落实.从政府的职能上讲,政府定价行为是依法运用价格杠杆对社会经济和社会资源配置进行的调节.由于政府的价格行为是政府意志的表现,而这种调节的结果又直接关系到被调节对象所涉及的经济主体的切身经济利益,所以政府定价行为也就受到社会各界的密切关注.本文想就此探讨以下两个问题:     

数字经济时代算法价格歧视的监管难题与出路研究

数字经济时代,平台所依托的算法推荐技术在给平台企业带来竞争优势的同时,也可能损害消费者的权益。平台通过获取消费者个人信息,运用算法定价技术,完成对不同消费者的差异化定价,对消费者施以价格歧视。平台型网络市场的双边性、交易的跨地域性及算法定价技术的隐蔽性,给市场监管部门的执法工作带来了挑战。监管规则滞后、监管手段和工具落后等成为市场监管部门亟须解决的难题。对此,市场监管部门有必要构建“平台-政府”从属监管模式,引入事前监管机制,革新监管规则、细化监管分工,进而建立智慧监管体系。     

牢记执政为民宗旨 情系民生管好价格——对当前价格矛盾和问题的透析及其解决思路探讨

大多数商品和服务价格放开，由经营者自主定价，政府尽管只对与国民经济发展和人民生活关系重大的极少数商品价格、资源稀缺的少数商品价格、自然垄断经营的商品价格、重要的公用事业价格、重要的公益性服务价格、国家机关和事业单位的收费进行监管。但是，市场各类主体的经济关系、价格矛盾、价格纠纷的处理、价格总水平的宏观调控、价格干预措施的实施、价格的监督检查和价格的调研工作，要求更高，难度更大，价格管理工作仍然存在着许多亟待解决的矛盾和问题。这些矛盾和问题，概括起来主要有五个方面的不到位。     

网络直播营销虚假宣传的法律规制

网络直播营销作为平台经济新业态的典型代表，已成为消费复苏与经济增长的重要推动力量。然而，实践中网络直播营销虚假宣传乱象频发，规制虚假宣传的相关法律存在一定程度的竞合以及适用不协调问题，对经营者、网络平台、带货主播等主体的法律地位未能形成共识，监管主体职能分工过于笼统、部门利益冲突等给监管带来了难题。为此，需要厘清法律适用的合理边界和具体范围，明确不同主体的法律地位和责任，利用大数据等技术提升对虚假宣传行为的监管水平，使其得到有效的监管和规制。     

平台经济价格监管面临的困境和对策研究

中国平台企业价格违法行为主要是通过掠夺性定价、价格歧视和价格串联等方式实现的。相比传统经济领域,平台经济价格监管制度建设明显落后,平台经济价格违法行为更加隐蔽,平台企业盈利模式和盈利点难以监管,政府数字经济监管能力比较落后。平台经济一系列价格违法行为和无序扩张,与经济高质量发展要求不相符,也不利于市场经济的健康运行和消费者合法权益保护。应采取坚持促进市场竞争导向强化平台经济监管、加快健全明确的平台经济价格监管基准、压实平台企业合规定价的市场责任、提高政府监管的专业化水平等措施,不断强化平台经济价格监管,促进平台经济持续健康发展。     

澳大利亚的价格监管

澳大利亚是较发达的市场经济国家,有一套比较完善的价格监管体系. 一、价格监管的主要内容:规范经营者的行为 1.禁止价格垄断.这包括禁止明显的价格垄断和潜在的价格垄断两种情况.前者是指两个或两个以上的经营者进行勾结,统一定价,形成一个明显的市场垄断价格,这被法律禁止.后者则指两个或两个以上的经营者合并,如果导致原先的竞争持续性减少,也被法律禁止.因为澳大利亚认为"持续性"竞争的减少必然导致价格垄断,因此禁止它就是禁止潜在的价格垄断.     

经营者自主定价的权利义务配置问题研究

我国《价格法》将商品和服务的价格制定权在政府和市场之间进行了分配,并规定了与之相应的义务与责任。在新一轮价格形成机制改革中,《价格法》应对经营者自主定价权赋予更多的权利内涵,并扩大其权利范围;同时,应完善经营者自主定价的义务规范,增强其实效性和可操作性。除《价格法》对经营者自主定价进行权利义务配置之外,《反垄断法》、《反不正当竞争法》和《消费者权益保护法》等法律规范也对经营者自主定价权作出了限制,在价格立法中应当重视经营者自主定价权利义务在这几部法律之间的协调配置。     

唱响“三步曲” 打造阳光物价——渠县物价局探索科学定价、民主定价的作法

如何让县级政府定价、政府指导价制定得科学、合理，充分发挥价格调节国家、经营者、消费者各方面利益的杠杆作用，为构建和谐渠县，充分发挥价格部门的职能作用，渠县物价局根据《价格法》、《政府制定价格行为规则》、《政府制定价格成本监审办法》等法律法规，结合县级价格机构设置的实际情况，整合内部资源，充分发挥、协调价格机构各科室的作用，对涉及调整制定县级政府定价、政府指导价及有关收费标准的事项，规范出“三步曲”制定和调整价费标准的路子，即第一步通过价格认证中心进行可行性定性分析认证，第二步通过成本监审股进行成本量化监审分析，第三步由价格、收费股审核后经局办公会议集体审议决定，制定出可行的、合理的、合法的价格和收费标准。     

从春运涨价谈：加强价格听证制度

《中华人民共和国价格法》首次确定了价格听证会制度,所谓价格听证会制度,是指制度定属于公用事业价格,公益性服务价格和自然垄断经营的商品价格等有系人民群众切身利益的商品价格等关系人民群众切身利益的政府指导价或政府定价进,由政府介格生管部门主持,邀请消费者,经营者和社会有关方面对其必要性,这项制度的实施对价格工作乃至整个经济活动都产生了重大影响。     

健全价格法律体系 依法推进价格改革——论《价格法》的修改路径

在全面推进依法治国和进一步深化价格改革的宏观背景下,《价格法》的修改迫在眉睫。具体而言,需要修订《价格法》以适应我国市场经济规律,加强价格法律体系的内部协调,完善政府定价的法定程序,建立、健全涉及价格监管的诸政府部门间的沟通机制,加强对市场价格的事中、事后监管,从而依法推进价格改革。     

对关联方交易内部转移定价的探讨

关联方交易内部转移定价目的在于人为地抬高或降低交易价格 ,调节各关联企业的成本和利润 ,达到减轻税负 ,使各关联企业共同获取最大利润的目的。过于偏离市场价格的关联方交易转移定价 ,势必对市场各参与主体的利益产生影响 ,给国家税收造成损失 ,必须加强对关联交易转移定价信息披露的监管 ,防止产生利用关联交易转移定价来转入或转出利润及操纵利润现象的发生     

浅析大数据时代下的价格歧视

价格歧视是经济生活中普遍存在的一种定价策略,对于改善社会总体福利具有一定的积极意义。在大数据时代下,价格歧视不再局限于传统框架内,出现了大数据"杀熟"等新的社会现象。我们需要对大数据时代下的价格歧视行为加以适当的引导和规制,使之成为提高社会总体福利的重要助力。     

算法价格歧视的机理分析及规制研究

数字经济时代，以大数据和算法为代表的新型信息技术不断涌现，一方面成为推动数字经济繁荣发展的重要基石，另一方面也可能变成损害消费者权益的工具。结合算法价格歧视的表现形式，可以归纳出算法价格歧视的三大趋势特征：表现形式更为隐蔽、用户锁定更为精准、隐私问题更为突出。基于经济学分析框架可以发现算法价格歧视存在对消费者剩余的攫取，同时还加剧了市场信息不对称程度。鉴于此，提出进一步处理好算法发展和规范之间的关系，应从数据收集、算法披露、行政监管、法律法规、协同治理等方面加强对算法价格歧视的规制，推动算法等新技术有序、健康、可持续发展，为数字经济注入更多动力。     

跨国企业集团转移定价分析

随着跨国公司的不断兴起，转移定价受到了越来越多的关注。在本文中，首先论述了跨国公司转移定价的目的，随后从管理会计和税收的角度简述转移定价的方法，并列举了近年来对跨国公司转移定价的调查情况并进行简要分析；最后指出在日益复杂的经济环境和法律环境下，跨国公司必须权衡各种影响因素，选择适合自身的转移定价方法体系，以实现整个企业集团利益最大化。     

新时期进一步加强市场价格监管的思考

在社会主义市场经济条件下,我国实行宏观经济调控下主要由市场形成价格的机制,大部分商品和服务价格放开,由经营者自主定价,少数重要商品和服务价格纳入政府管理。由于市场机制还不够健全,导致市场价格行为不规范,如何对放开的价格进行市场监督和管理是新时期物价管理面临的新课题。在新的历史条件下,进一步加强市场价格监督管理,必须正确认识和处理价格宏观调控与微观管理的关系,完善价格法律和价格管理体系,要充分利用行政、法律和经济手段维护市场物价的基本稳定,促进经济发展和社会和谐稳定。     

旅游市场价格规制法经济学分析——以海南省为例

在旅游市场运行中,价格贯穿于旅游商品消费的整个过程。为了调节供给和旅游市场的需求,价格可谓是调节旅游市场供需关系以及协调各相关经济主体利益关系的重要经济杠杆。随着海南旅游市场的蓬勃发展,海南旅游业对旅游市场价格的监管一定会受到重视。对此,运用法经济学的理论,对价格规制的存在、运行及当前海南旅游市场价格规制实际情况进行分析,以期有所裨益。