玉米生产者补贴政策实施效果及其完善

肇始于2016年的玉米生产者补贴政策是基于玉米临储价格的弊端而进行的修正式改革,旨在回归市场供求决定价格的定价机制。生产者补贴政策实施以来,在提升市场竞争力、改善下游企业经营状况方面取得了积极成效,但在保障农民收益、推动种植结构调整方面的效果不确定性较高。研究发现,缺乏弹性的生产者补贴完全忽略了收购市场价格的波动,致使生产者引导价格——收购价格+生产补贴——在收购价格上行时严重地被放大,进而对农户生产行为产生严重误导,形成过度的供给;按照玉米面积发放补贴的方式具有较强粗放性,也会抑制政策效果的发挥。鉴于此,本文认为应实施可调节的补贴标准,并将补贴依据由播种面积改为玉米销售量,以完善玉米生产者补贴政策。     

价格支持政策如何影响国内粮食市场期现价格关系——基于玉米和大豆市场的检验

价格支持政策和期货金融工具都是影响国内农产品市场定价的关键因素,二者有何联系值得关注。本文以大豆和玉米为研究对象,分析了国家临储政策实施如何影响国内期货市场价格发现功能。研究结果显示,临储政策通过稳定市场价格预期的方式弱化了期货市场价格发现功能。具体而言,从同期价格引导能力看,大豆市场仅存在单向引导作用,临储时期现货价格占主导,改革后则以期货价格引导为主,玉米市场存在双向引导作用,但期货市场引导作用在强化而现货市场的引导作用弱化;从信息溢出效应来看,大豆市场仅存在单向波动溢出效应,临储时期表现为现货价格向期货价格的溢出,改革后则相反,而玉米市场则存在双向波动溢出效应。价格支持政策的存在将影响粮食期货市场价格发现功能的有效发挥,因此建议推广农产品期货的同时,加快价格支持政策改革。     

价格支持、政策调整及粮食市场波动

目的 为了估计价格支持政策对不同粮食品种期现货价格波动的直接影响,实证分析和比较了政策及其调整对粮食期现货价格波动实施效果的影响,为深化粮食价格形成机制改革提供一定的理论参考和实证支撑。方法 文章利用稻谷、小麦、玉米和大豆的现货与期货价格日数据,将政策以虚拟变量的形式引入GARCH模型实证分析最低收购价政策、临时收储政策及其调整对平抑粮食期现货市场波动的作用。结果 价格支持政策对粮食价格波动产生了显著影响,最低收购价政策能够明显降低稻谷和小麦现货市场的波动程度,但对期货市场波动的作用则相反;玉米和大豆临时收储政策的取消导致现货市场波动性提高,而对期货市场波动的影响存在差异。结论 价格支持政策具有降低价格波动的作用效果,政策调控效果与实施品种的国内供求及市场形势、国内外市场的联系程度密切相关,政策的完善还需关注对期货市场波动的影响。     

粮食购销政策有待进一步完善

粮食购销体制走向市场化的改革,是我国总结历史经验教训作出的正确选择。2001年,国务院部署在粮食主销区拉开了粮食购销市场化改革的序幕。2004年,粮食购销市场全面放开。在全面放开粮食购销市场的同时,国家决定通过实施最低收购价政策来稳定粮食生产、引导市场粮价和增加农民收入。2008年以来,国家出于调控收购市场需求,以及提高农民收入和农民种粮积极性的考虑,又先后启动了玉米、大豆、稻谷、油菜籽等I临时收储政策。实践证明,新形势下的国家粮食收购政策对稳定和促进粮食生产、保护种粮农民利益、稳定粮食市场价格、保障粮食安全起到了积极的作用。然而,面对粮食供求关系发生的新变化和形势的新发展,现行政策中存在的一些问题也制约了政策效果的充分发挥。一、当前粮食收购政策实施过程中存在的问题（一）粮食最低收购价格没有体现品种、地区差价,不利于优质粮食品种的发展和粮食的高效流通。托市粮收购的价格标准与农民售粮收入直接相关,是决定政策执行效果的关键因素。     

“市场化收购+补贴”政策能实现玉米“稳生产”的政策目标吗?——基于玉米地级主产区准自然实验的经验证据

玉米“市场化收购+补贴”政策是我国粮食市场化的关键一环,其增产扩种效应对粮食收储政策改革调整具有参考价值。以玉米主产区地级市数据为研究样本,基于双重差分模型检验“市场化收购+补贴”政策增产机制。分析发现:市场化改革未能完全实现玉米“稳生产”的政策目标,尽管改革前期“托住”了玉米面积,但单位要素投入和农户种粮积极性明显下降,市场价格和收益不确定性降低了政策施行效果;政策实施有明显的动态性和滞后性,实施第三年玉米种植面积才稳步提升,扩种效应和种植结构调整效应逐步显现;政策实施具有区域差异性,黑龙江扩种积极性最低,辽宁种植面积提升明显,补贴水平、机械化水平、种植收益以及收购价格在其中发挥重要作用。对此,应坚持粮食市场化改革大方向,提高优势产区玉米稳产增产和市场竞争能力,完善政策调整配套举措,考虑其他粮食作物政策调整与玉米政策的适配性和互补性,分区域制定政策目标,提升政策适用性和精准度。     

运用现代经营方式 重构粮食流通格局

在粮食购销市场化的新形势下，许多国有粮食购销企业依然沿袭计划经济时代的传统的“现货买卖”模式经营粮食。这种传统经营方式存在着粮源不可靠、销路不确定、特别是无法有效规避市场价格波动风险等问题。有些企业虽然采取了“随购随销、快购快销”的策略，在一定程度上消减了价格波动风险，但收益明显下降。     

运用现代经营方式重构粮食流通格局

在粮食购销市场化的新形势下，许多国有粮食购销企业依然沿袭计划经济时代的“现货买卖”模式经营粮食。这种传统经营方式存在着粮源不可靠、销路不确定、特别是无法有效规避市场价格波动风险等问题。有些企业虽然采取了“随购随销、快购快销”的策略，在一定程度上消减了价格波动风险，但收益明显下降。随着粮食购销市场化改革的日益深化，失去原有优惠政策保障的国有粮食购销企业，以传统现货购销方式经营粮食的风险进一步凸显。“工欲善其事，必先利其器”。创新粮食经营方式，寻找化解经营风险的有效对策，已经成为国有粮食购销企业持续健康发展的当务之急。     

市场化改革前后中国粮食生产 和价格波动比较研究

该文通过比较市场化改革前后中国粮食生产和价格波动的差异后发现,改革后粮食生产的稳定性得到提高,但粮食价格波动更加剧烈,产量对价格变化的反应和价格对产量变化的反应都更加敏感。原因在于:市场化改革后,市场在资源配置中的基础作用日益得到加强,粮食流通对其生产的促进作用日益明显,但价格因素在市场中被放大了。所以,应进一步深化粮食购销市场化改革,建立以期货市场为先导的粮食市场体系和现期货市场相结合的宏观调控机制。     

粮食直接补贴政策的经济学解析

本文在概述中国粮食补贴政策演变轨迹的基础上，对现行粮食直接补贴政策进行了经济学解析和现实分析，认为从粮食直接补贴政策中得利多的不是粮食生产者，而是粮食消费者；粮食直接补贴政策不能平抑粮食产量和价格波动；粮食直接补贴政策不能代替价格支持。在此基础上，本文提出了粮食直接补贴、价格支持、配额生产“三位一体”的政策建议。     

粮食补贴何不“弃暗投明”

保护农业、稳定粮食生产，是我国一项基本国策，采取用保护价敞开收购粮食，即用价格补贴的形式鼓励农民生产，防止谷贱伤农的政策是积极的，收到了一定效果。但现在粮食补贴是暗补，近两年的实践证明，仍有进一步完善之必要。现就粮食补贴由暗转明的问题探讨如下： 　　一、粮食暗补存在的弊端 　　——暗补违背了价值规律。市场经济是讲究价值规律的，其核心是商品的价格不得背离价值，并受供求关系影响，围绕价值上下波动。粮食作为商品，当然受这一规律的支配。然而采取“暗补”后，情况就不一样了，它弱化了粮食作为商品属性的经济内涵…     

加强粮食宏观调控 确保全省粮食安全——关于山西粮食安全问题的调查和思考

随着粮食生产能力的提高和社会主义市场经济体制的逐步建立,我国从2004年6月按照国务院关于放开粮食购销,直接补贴粮农,转换企业机制,维护市场秩序,加强宏观调控的总体思路,积极稳妥地推进粮食流通体制改革,放开粮食收购和价格,全面实行粮食购销市场化和市场经营主体多元化。山西省在1998年放开了小杂粮收购。2001年放开了玉米收购。按照国务院的统一部署在2004年6月又放开了小麦收购市场。     

关于粮食企业套期保值风险防范的探讨

随着我国粮食市场化改革进程的加快以及加入WTO带来的国际市场竞争,我国粮食企业利用期货市场上的套期保值手段规避现货市场上的价格风险的需求日趋强烈。然而正如美国期货专家沃金(Working.H)指出,套期保值实际上只是用基差风险代替了现货市场价格变动的风险。本文从市场因素和内部因素两方面探讨粮食企业套期保值面临的风险,并结合我国现实状况,重点从粮食企业自身的角度讨论相关风险防范体系,以期提出较为实用的可操作建议。一、粮食企业套期保值风险粮食企业套期保值风险主要来源于市场风险和内部风险。(一)市场风险通过套期保值完全…     

浅谈粮食最低收购价与保护价的区别

一、价格的基础条件不同最低收购价是在全面放开粮食市场、价格、粮食市场化改革的前提下,引导农民种好粮,发挥价格的导向作用,用市场手段配置农业资源的要求下出台的。而保护价是在粮食供给有余,避免谷贱伤农,稳定粮价,保护种粮农民利益而制定的政策。二、价格本质不同最低收购价是建立在放开收购价格,收购主体多元化,收购市场充分竞争的市场机制基础上,完全引入市场机制。而保护价制度是政府定价和国有粮食购销企业垄断的产物。三、价格执行主体不同最低收购价格政策执行主体是由政府按价格执行预案要求委托个别发挥主渠道作用的国有粮食…     

试论粮食价格对粮食供求的影响

中共十一届三中全会以来,粮食价格改革对促进我国粮食生产发展,保证国家经济建设和人民生活对粮食的需求起了重要作用。但也应看到粮食供给价格弹性和需求价格弹性不一致,加上粮食价格对供给与需求的调节在时间上存在差异,粮食市场供求不平衡,使粮食价格波动,这在一...     

基于Nerlove模型的玉米供给反应研究*——以吉林省为例

［目的］吉林省是以玉米为主要粮食作物的产量大省,吉林省玉米生产在保障国家粮食安全方面发挥着重要的作用。2016年国家取消玉米临时收储政策,实行“价补分离”政策（既市场化收购+补贴）。在玉米价格逐步市场化的形势下,为探究吉林省玉米种植面积对价格变动的反应程度,［方法］文章利用1985—2015年吉林省玉米种植面积、玉米平均出售价格、玉米的物质成本投入、玉米与大豆的每667m2收益比值、玉米与水稻的每667m2收益比值的时间序列数据,通过运用Nerlove模型,测算吉林省玉米播种面积对价格、物质成本、与大豆和水稻的每667m2收益比值的供给反应。［结果］吉林省玉米的短期供给弹性为049,长期供给弹性为063,短期供给弹性和长期供给弹性均小于1,缺乏弹性,吉林省玉米种植面积对价格变动的反应较为迟钝。［结论］提出完善农业耕作制度,推进玉米目标价格制度改革,优化玉米收购市场结构政策建议。     

关于粮食补贴方式改革的思考

吉林、安徽两省已开始进行对农民直接补贴的改革试点。尽快推进粮食流通市场化,改革现行粮食补贴政策势在必行。一、现行粮食补贴政策的弊端现行粮食补贴政策是以保护价收购为主,通过国有粮食部门对农民进行间接补贴。这种补贴政策存在以下弊端:1.保护重心偏离,未达到预期目的保护价政策本意是为了保护农民利益,而实际上,保护的重点却是国有粮食购销企业。国家通过制定保护价收购政策,扭曲了粮食市场价格,城镇居民获得了低价位的粮食,而农民得到的补贴却非常有限。有统计分析表明,政府用于保护价收购政策的总支出中,最终到达农民手中的不到…     

粮食购销市场化 农发行怎么办

江苏省即将实行粮食购销市场化。粮食购销市场化,究其实质就是要取消国家对粮食的垄断收购,充分运用市场机制来配置资源,按市场需求组织粮食生产,由市场来调节粮食余缺。这一改革,将对原有粮食收购资金封闭管理理论基础和贷款管理带来较大的影响。具体体现在：市场机制替代了“三项政策”;市场风险替代了政策风险;收购渠道的多元化必然导致粮食企业的市场份额和盈利水平发生变化;农发行贷款利息的收回不能再完全依靠于国家贴补,而要依赖于企业的经营效益。这些变化,必将导致贷款决策的主要依据将是市场效益,而不再完全是国家政策…     

玉米临时收储政策的改革、影响与思考

2008年我国启动了玉米临时收储政策,促进了粮食生产、保护了农民收益,也稳定了玉米的市场价格,但同时也带来玉米价格倒挂,库存压力增大、粮食种植结构失衡、加工企业成本上升、发展停滞等问题。2016年,国家对玉米临时收储价格政策进行改革,调整为"市场化收购"加"生产者补贴"的新机制。新政策实施二年多,对玉米临时收储政策进行一下梳理,分析思考政策改革后的影响,有助于对今后粮食政策的制定积累经验,更为今后粮食生产找准方向。     

粮食直接补贴不能代替价格支持——欧盟、美国的经验及中国的选择

欧盟((2000年议程》和美国1996年、2002年《农业法》，都导入了与价格不挂钩的农产品直接补贴政策，但是，它们并没有取消价格支持和市场稳定政策。借鉴国际经验以及考虑到我国小农生产和粮食市场发育不足的现实，在我国粮食政策调整中，不能简单地把保护价收购改成对农民的直接补贴，而应该构建一个由直接补贴(固定补贴)、价格支持(不固定补贴)和生产补贴等构成的完整的政策体系。     

关于粮食收购保护价政策问题的探讨

粮食收购保护价政策是国家保粮食生产者利益的一种政府干预格的行为。本文拟就这一问题做探讨。一、粮食保护价的形成及其缺同其他产业相比，农业（粮食）产具有典型的自然风险和市场风特征。国家制定保护价政策的基本出发点是为了合理控制这种双重风险和调节、熨平粮食价格的波动，使粮农在粮食价格下滑时能获得一定的收益，以稳定粮食生产。从理论上分析，粮食产量和价格交替波动往往偏离供求均衡点，呈现一种“蛛网波动”走势。由于粮食的供给量是上年价格的函数，粮食的需求量是当年价格的函数，粮食价格的时滞效应往往会放大粮食的供求…