上市公司设立审计委员会的思考

审计委员会作为公司治理结构的新成员,在西方发达国家早就引起了人们的广泛关注。中国证监会在年初颁布的《上市公司治理准则》中提到,上市公司董事会可以按照股东大会的有关决议,设立审计委员会。在我国上市公司中设立审计委员会,必将有助于完善上市公司治理结构,规范上市公司的运作,并对证券市场的健康发展产生积极影响。 一、我国上市公司迫切需要建立审计委员会制度     

上市公司审计委员会的作用如何发挥

自1970年美国“水门事件”之后，审计委员会在美国得到了大力的开展，20世纪90年代审计委员会在美国上市公司得到了普及，并在英国、德国、日本等国家的上市公司得到了推广。西方国家上市公司董事会下设立审计委员会制度，大大促进了上市公司治理的完善。为此，中国证监会于2002年1月7日发布的《上市公司治理准则》明确规定，上市公司董事会可以按照股东大会的有关决议设立审计委员会，以完善中国上市公司的治理结构，而我国上市公司的股权结构与西方国家上市公司有着本质的差异，要发挥我国上市公司审计委员会在公司治理中的作用，本认为应当完善我国上市公司的股权结构。     

美国审计委员会制度的发展历程

我国证监会在其颁布的<关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见>中,明确要求上市公司聘任适当人员担任独立董事.独立董事制度的建立为我国上市公司设立审计委员会提供了可能.而审计委员会在美国等西方国家已有半个多世纪的历史,积累了大量而丰富的经验.回顾一下美国审计委员会制度的建设历程,必能得到一些启示,以推动我国公司治理的发展.     

公司治理机制中审计委员会制度的法律探讨

审计委员会是公司治理机制的重要组成部分。它在西方许多国家具有较长的发展历史,并积累了丰富的经验。2002年1月,我国《上市公司治理准则》才首次建议上市公司可以在董事会下设立审计委员会。由于审计委员会在我国刚刚起步,法律制度还很不健全。本文在借鉴西方经验的基础上,就审计委员会成立的自愿性与强制性、审计委员会责任的立法度、审计委员会独立度和审计委员会职责的获取方法四方面的法律要求进行探讨,希望能对我国审计委员会制度在法律上的进一步完善提供借鉴。一、自愿性与强制性成立审计委员会,可以使审计师与董事会进行定期的直…     

上市公司审计委员会模式分析

审计委员会是公司治理结构中的一项重要制度安排,该制度在20世纪40年代起源于美国.1987年,美国欺诈性财务报告全国委员会就审计委员会问题发表了一份报告,较具体地提出了审计委员会的功能.2002年初,中国证监会与原中国经贸委联合发布了<上市公司治理准则>.该准则第五十二条规定:"上市公司董事会可以按照股东大会的有关决议,设立战略、审计、提名、薪酬与考核委员会."在此要求下,截止2002年底,我国在沪市和深市上市的公司共有1214家,设立审计委员会的有382家,占到31.5%.杨忠莲和徐政旦(2004)曾对上市公司审计委员会成立的动机进行实证研究;乔春花(2004)对我国审计委员会的定位进行研究,提出了自己对审计委员会模式的分析.本文试图从审计委员会成立的动因开始分析,结合审计委员会与证件模式的发展现状,对我国审计委员会模式进行分析研究.     

公司治理中审计委员会制度有效性研究

审计委员会作为公司治理结构中的重要组成部分,能够有效地防止财务报告的不实披露、欺诈与舞弊。审计委员会制度旨在完善上市公司治理结构、促进上市公司规范运作。本文通过描述性统计,对我国上市公司审计委员会制度的有效性进行分析和实证研究．以期对我国审计委员会制度的构建和完善提供建议。     

基于公司治理的上市公司审计委员会制度研究：文献综述

本文基于公司治理角度,对审计委员会制度国内外研究现状进行了归纳与总结,并提出了我国上市公司审计委员会制度值得探究的两个方向：微观上,审计委员会制度研究必须注重分析制约审计委员会治理效应发挥的公司治理环境;宏观上,必须融合我国特殊的制度背景。     

基于公司治理的上市公司审计委员会制度研究:文献综述

本文基于公司治理角度,对审计委员会制度国内外研究现状进行了归纳与总结,并提出了我国上市公司审计委员会制度值得探究的两个方向:微观上,审计委员会制度研究必须注重分析制约审计委员会治理效应发挥的公司治理环境;宏观上,必须融合我国特殊的制度背景。     

论公司治理结构中的审计委员会

公司治理结构,是指现代公司制企业在领导、管理、激励、约束方面的制度和原则。在西方证券市场发达国家,公司董事会下设立主要由独立董事组成的审计委员会,是非常普遍而又重要的一种治理措施。近日,中国证监会陆续发布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》和《中国上市公司治理准则(修订稿)》要求上市公司董事会按照股东大会的决议,设立独立董事占多数并担任负责人的审计委员会,其中一位董事必须是会计专业人士,那么,审计委员会对注册会计师审计、公司内部有何影响,它与监事会有何区别,还有哪些值得思考的问题,这是本文探讨的内容。     

西方审计委员会制度及其启示

我国自1994年启动股票市场以来，上市公司的数量和规模激增。但不可否认的是，与西方发达国家资本市场相比，公司法人治理结构尚不完善，审计监控乏力、监控职能重叠交叉等现象普遍存在着。西方国家一种比较成功的审计监控模式就是设立审计委员会。本通过对西方审计委员会的介绍，以期对解决我国目前审计工作中存在的问题有一定的现实意义。     

审计委员会研究框架:文献评述与展望

2002年至今,我国审计委员会制度已经执行了10年有余,而国外审计委员会发展至今将近80年历史。上市公司普遍设立审计委员会,有效地发挥了内部监督治理与外部协调职能,对于完善公司治理机制具有重要的推动意义。然而,随着我国上市公司后股权分置改革的推进,新的代理冲突不断出现,在完善现代企业制度的进程中,有待重新审视审计委员会及其职能发挥。如何完善审计委员会制度,必将成为健全公司治理机制的重要内容。文章以文献评述的形式,从审计委员会的内涵、职能、有效性及治理机制等方面,系统地梳理国内外相关研究成果,并结合法律体系特征,比较审计委员会与监事会等内部监管机构的异同,以期为审计委员会制度的完善提供对策建议。     

西方审计委员会制度及其启示

有效的公司内部治理结构离不开审计，而审计能否在公司内部治理结构的运行框架中发挥作用，取决于内部审计机构的设立模式。在西方发达国家，判断公司治理结构完备的标志在于该公司是否设立了由非行政董事组成的审计委员会。本文试图从西方的审计委员会制度中得出某些有益的启示。一、西方审计委员会制度审计委员会是董事会下设的附属委员会，全部或多数由非行政董事组成，作为董事会与内部、外部审计师沟通的桥梁，各分担了行政董事在内部控制和财务报告等方面的部分工作。一般认为，这种内部审计制度起源于震惊审计界的迈克森·罗宾逊药材…     

审计委员会的本质属性及制度创新——基于新制度经济学视角

较早设立审计委员会的西方国家陆续出现震惊世界的公司财务舞弊案件,这次金融危机又凸显出公司治理及审计委员会的制度性偏差.我国审计委员会制度尚处在起步阶段,制度依赖和路径依赖比较小.结合我国国情、基于审计委员会的本质属性制定的我国审计委员会参与公司治理的新架构体现了"类金字塔"委托一代理理论,在审计委员会参与公司治理,处理与内部审计、外部审计、董事会、经理层、监事会等诸多方面的关系时有许多明显的优势.     

提升上市公司审计委员会治理绩效的策略思考

本文剖析了我国上市公司审计委员会制度存在的问题及其原因,并对如何提升审计委员会的治理绩效作了策略思考.     

中美两国审计委员会制度对比分析

2002年1月7日,中国证监会和国家经贸委联合发布的<上市公司治理准则>对上市公司设立审计委员会作了明确要求.但是,学者们普遍认为审计委员会制度存在许多不足之处.由于美国旱在半个多世纪以前就开始推行审计委员会制度,其间进行了多次改进,其中有许多值得我国借鉴学习之处.文章通过对中美两国审计委员会制度的对比分析,求同存异,探寻一条适合我国审计委员会制度的可借鉴之路.     

审计委员会职能弱化的制度原因

一、我国对上市公司审计委员会的界定 1．制度界定。我国上市公司审计委员会的发展时问相对较短，有关审计委员会的制度界定主要体现在2002年1月份中国证监会和国家经贸委联合发布的《上市公司治理准则》（以下简称《准则》）中，并沿用至今。该准则第52条指出，上市公司董事会可以按照股东大会的有关决议，设立战略、审计、提名、薪酬与考核等专门委员会。专门委员会成员全部由公司董事组成，其中审计委员会、提名委员会、     

浅谈审计委员会制度及其在我国的推行

近年来,市场经济的不断发展使得公司治理结构越来越成为各国关注的焦点问题.在西方国家,审计委员会已成为公司治理结构中的一个重要组成部分.目前在我国,随着独立董事制度的建立,进一步引进审计委员会的呼声也日益高涨.本文拟对审计委员制度作以下粗浅探讨,并对我国推行审计委员会制度提出几点建议.     

对完善上市公司审计委员会形成机制的思考

完善的公司治理是遏制上市公司造假,保障注册会计师独立、客观、公正执业,切实发挥审计鉴证作用的重要条件。《上市公司治理准则》全面系统地阐述了上市公司治理结构,明确要求上市公司聘任适当人员担任独立董事,要求董事会设立审计委员会等专门委员会。随着独立董事制度的深入实施,审计委员会制度应该作为上市公司必须采用的公司治理措施之一。审计委员会是健全公司治理结构的一种有效途径,作为联结董事会与内部审计、外部审计的桥梁,它以其独立性与权威性,负责挑选注册会计师并与之协调,避免了独立审计不独立的现象。中国注册会计师协会秘…     

对我国审计委员会制度的几点建议

为了健全上市公司治理结构,规范上市公司行为,中国证监会和国家经贸委于前不久联合下发了《上市公司治理准则》(下面简称《准则》)。《准则》全面系统地提出了上市公司治理结构,可以说是上市公司进行“阳光治理”的指南,具有不可估量的意义。同时《准则》第一次详细地提出了上市公司审计委员会制度,它要求上市公司在董事会下设审计委员会,其中独立董事应占多数并担任召集人,而且审计委员会中至少应有一名独立董事是会计专业人士;《准则》还明确了审计委员会的职责:“(1)提议聘请或更换外部审计机构;(2)监督公司的内部审计制度及其实施;(3)负责内部审计与外部审计之间的沟通;     

上市公司审计委员会“反监督”机制探索

作为公司治理结构的重要组成部分,审计委员会制度在我国上市公司实施效果如何,本文选取了100家上市公司关于公司治理专项活动的整改报告进行研究后发现,有三分之一的被调查上市公司未设立审计委员会,在设立了审计委员会的上市公司中,有超过三分之二未能有效发挥该委员会的作用。鉴于以上实证数据分析,认为实施审计委员会“反监督”机制将成为发挥审计委员会有效性的有力措施。