公共治理的理论基础：政府、市场与社会的三边互动

政府、市场与公民社会作为公共事务管理的制度与机制安排．有其各自独特的行动资源及行动逻辑,也各有其特定的行动范围和有效边界。在公共治理理论的视阈下,政府、市场与社会都不是惟一的治理主体。三者间的互动、合作成为必然选择。政府、市场与公民社会三种机制运行中各存在比较优势与不足．公共治理的理论基础是政府、市场与公民社会的三边互动。为了实现公共领域的良好治理,必须而且应当建立起三者良性互动的网络治理机制,在互动中开辟解决社会公共问题、增进社会公共利益的有效途径。     

公共治理理论的研究综述

20世纪80年代至今,国内外学者和政治家一直致力于从统治和新公共管理外的第三条道路——公共治理,去寻求解决公共事务的途径。在此基础上,试图运用公共治理的逻辑分析框架破解政治发展和行政改革领域遭遇的理论和实践困境。本文首要意旨在于理清公共治理理论发展路径,其脉络及纹理则可从公共治理的产生背景、国内外学者的研究现状、研究困境以及未来的发展趋势这四个方面研判。通篇结合已有研究成果,做专题梳理,适时提出新的研究内容和思路,以期进一步拓展公共治理理论的研究视域。     

公共治理在中国的适用性争议与治理局限性

兴起于西方社会的公共治理理论对中国产生了极其深远的影响,“国家治理”热的现象就是其影响的一种折射.但“国家治理”热并不能说明公共治理在中国是适用的.公共治理理论在中国的适用性还存在着争议.对公共治理在中国的适用性持否定观点的学者给出的理由是:中国面临的问题不是公共治理所要解决的对象,中国没有发达的公民社会和公民理性参与的能力等实施公共治理的条件,以及中国政治权威对公共治理的排斥.事实上,中国已经出现了有利于实施公共治理的条件,公共治理在中国是具有适用性的,然而公共治理的实践范围和实践价值是有局限性的,它并不能成功地解决所有的中国问题.     

当代中国公共治理理论有效适用的目标、根基与可行路径分析

对当代中国公共治理理论有效适用的考量需要与民主政治发展密切勾连展开。民主政治发展贯穿当代中国公共治理理论有效适用,二者互相促动,和谐共进。当代中国公共治理理论有效适用的目标是社会冲突的预防与化解,肯认与生成共识是其根基。冲突的化解与共识的凝练需要政府的回应。政府的有效回应需要公民与公民社会的监督与制约。这是当代中国公共治理理论有效适用的可行路径。     

公共危机与政府公共治理再造

环境的不确定性增加了社会危机的可能性。由此也提出了对以增强行政组织机构快速反应能力为特点的公共治理能力的考验。我国发生公共危机尤其诱因，政府公共危机治理的功能存在缺陷。要应对危机中对于快速应变能力的要求。我国政府治理必须适应新形势。以实现政府公共治理再造。     

当代中国公共治理理论有效适用的目标、根基与可行路径分析

对当代中国公共治理理论有效适用的考量需要与民主政治发展密切勾连展开.民主政治发展贯穿当代中国公共治理理论有效适用,二者互相促动,和谐共进.当代中国公共治理理论有效适用的目标是社会冲突的预防与化解,肯认与生成共识是其根基.冲突的化解与共识的凝练需要政府的回应.政府的有效回应需要公民与公民社会的监督与制约.这是当代中国公共治理理论有效适用的可行路径.     

公共危机治理视野中的政府公信力建设

政府公信力是政府行使社会治理职能的生命线,公共危机是影响政府公信力建设的重要因素,如何应对公共危机直接关系到政府公信力的树立。在公共危机治理中建设政府公信力,必须积极转变观念、强化责任和提高能力,将公共危机治理转化为塑造政府公信力的过程。     

论治理模式下行政法对社会公共组织的权力规范问题

二十世纪七十年代,在西方福利国家遭遇到市场、政府双失灵后,一些学者提出了政府一市场一公民社会相互协作的治理模式,而这一模式对于我国解决改革开放过程中所出现的行政机构膨胀,政企不分,政事不分以及推进社会主义民主政治建设都具有积极的借鉴意义。近几年,治理模式在中国的实践方兴未艾。但值得注意的是,到目前为止,参与治理实践活动的社会公共组织,其权力从产生、行使到监督,都无法律对其进行规范。本文探讨了在治理模式下,社会公共组织在我国的发展,从法理和行政法功能的角度论证了将其纳入行政法规范范围的依据,并在此基础上,提出了具体的建议。     

风险社会语境下公民参与式治理探究

基于风险社会的理论视野,单一的官僚制政府治理带来不可避免的公共管理危机。公民参与式治理是有效应对政府治理失灵风险的一种治理工具,其实质是政府与公民的合作共治,也称之为复合治理。其基本价值是：参与式治理可以规避政府失效,达致和谐的政府治理;有利于实现宪政民主,最大限度地规避或化解社会风险,提高公共管理绩效,实现社会善治。实现参与式治理的路径是：新型的转化性领导的出现、确立政府公务员的代表性公民角色、培育公民参与伦理、实现公民参与的制度化。     

公共冲突治理的三类干预角色分析——兼论政府和社会组织角色担任的适宜性

公共冲突治理中存在辅助型第三方、化解型第三方和保障型第三方三类干预角色,三类角色各自对角色担任者有着特定的要求。对这三类干预角色的担任,政府和社会组织都有着各自的适应性。政府在公共冲突治理中主要担任了制动者、化解者等保障型第三方和化解型第三方角色;社会组织主要担任了信息员、评估者、专家和顾问等辅助型第三方以及关系促进者、调解者、仲裁者、方案建议者等化解型第三方角色。总体而言,政府和社会组织对各自角色的担任是适宜的,但仍有调整的空间：政府需要强化对冲突化解的持续推动者、冲突后续过程的监管者等角色的担任,并需要与社会组织分享冲突化解者的角色;社会组织需要更加积极去承担辅助者角色。为达到良好的干预效果,政府和社会组织需分工负责,各司其职,对应该承担的角色不逃避,对不应该承担的角色不越位,最终实现角色互补,共同构筑公共冲突治理的主体体系。     

浅议城市公共空间治理

在实现"中国梦"、建设社会主义和谐社会的时代背景下,立足于公共性视角加强城市公共空间治理,对于提升城市活力,及促进社会长治久安有着深远意义。本文先分析城市公共空间的公共性本质,接着研究城市公共空间治理缺失公共性的表现,最后提出解决对策,意在起到"抛砖引玉"之用。     

立足公共管理学科前沿推动非营利组织与政府治理创新——“第三部门与公共治理学术研讨会”综述

第三部门具有重要的经济社会功能,是推动政府管理体制改革和公共治理创新的重要力量.首都经贸大学主办的“第三部门与公共治理学术研讨会”,立足学术前沿,面向当前中国的现实问题,从第三部门与经济社会发展、第三部门与政府管理、第三部门与地方治理、社会企业运作与发展、中国非营利组织发展实践五个方面深入展开研讨,所取得的学术成果对于推动我国公共管理学科的发展和第三部门的成长壮大具有重要意义.     

治理理论与政治稳定

治理理论是一种先进的公共管理理论,它可以通过吸纳多元主体、扩大参与路径消解新旧政治文化冲突等方式有效地维护政治稳定。但这必须建立在一系列的前提条件之下,如：发达的公民社会、公众的共识和认同、完善的法治等,而这恰恰是现代中国所缺乏的。为此,我们必须从拓宽参与路径、提高公民意识、完善法治等几方面着手,推进治理,有效地维护政治稳定。     

公共治理和谐：构建和谐社会的政府选择

和谐社会的建设，在很大程度上取决于公共治理本身是否和谐。而在公共治理的主体中，尽管其他组织也能在公共治理中扮演一定角色，但最主要的仍然是政府。现阶段存在着影响社会和谐的矛盾和问题，从治理的角度而言，主要在于政府公共治理的失衡。构建和谐社会政府的选择在于构建合理的公共服务制度，将潜在的制度供给转化为现实的供给。     

“三社”联治,激发“虚拟社区”发挥正能量

传统的虚拟社区治理主要从社会和文化的角度进行分析,对其毒害人们的思想及影响人们的意识形态、行为习惯的负能量的信息却没有得到很好的治理和管制,因此,传统的治理方式,不仅不能发挥灌溉虚拟社区的效益,而且整个领域就无法润泽起来。于是本文则提出,从公共治理的视角下,政府+行业协会+虚拟社区自治"三社"共同参与治理虚拟社区,并阐述了如何通过"三社"联治的方式构建有效、科学的创新协同运行机制,利用有限的资源实现最大限度正能量效益。     

事业单位改革的内在动因和政府治理结构转型

笔者认为事业单位改革的本质就是由公共产品产权制度的改变所引起的事业单位内部治理方式的转变和政府治理结构的转型。本文从制度经济学的角度分析公共产品供给方式的演变和相关制度变迁,试图厘清事业单位改革的内在动因和政府治理结构转型这两个问题。     

公共危机管理中的治理理念和公共政策

公共危机频发的根源在于公共治理理念及公共政策的偏差。政府应始终以维护公共利益为宗旨来治理危机,这是消除或减少公共危机之根本。政府功能和责任的有限性,决定了政府不应该、也不能够承担危机的全部责任,必须积极寻求社会的参与和合作。社会公众和新闻媒体是公共危机管理中的决定性力量,政府应依靠公众和民间组织,善用媒体,组织社会力量共度危机。     

超越经济学:财政分权研究的近期动向及公共管理意蕴

随着中国逐渐强调经济与社会的平衡发展以及财政分权实践的不断深化,财政分权领域的研究格局应由以往过多地注重于经济增长转到民生、社会发展方面,总结国际学术界的研究动向无疑对中国分权体制的研究与进一步改革具有重要的启示与借鉴意义。分权作为公共管理工具的价值意蕴是新近文献的特点,这在公共参与、政府责任与政府治理等议题中得到了充分体现,同时取得的另一个共识是,实现分权管理体制的多重价值需要良好的治理框架与制度环境。     

超越二元论:对公共服务供给方式的再思考

传统的二元论认为政府的职责是提供公共物品,而企业提供私人物品。但第三部门非营利组织的出现表明:政府并不是公共物品的唯一提供者,在政府之外还存在着其他成功的公共物品的供给方式。相应地,公共服务的供给应建成多中心的治理模式,形成政府、市场与公民社会三者互动的有效公共服务体系。     

中国公共危机管理的困境与出路——一个宏观的分析

当前,中国公共危机管理面临着理论困境和实践难题,其根本原因在于理论研究和实践均陷入了"国家或政府中心论"的窠臼.走出困境,需要跳出"国家或政府中心论",借助现代协同学理论与治理理论,革新公共危机治理范式,实现公共危机协同治理.为此,必须大力培育和发展社会资本.