论股东优先购买权的行使及法律救济

我国现行《公司法》对于股东优先购买权制度的规定尚属原则性与指导性的规定,缺乏规则性的指导,对实践中股东优先购买权的行使带来的诸多难题与争议,使得股东优先购买权之诉日益增多,并且伴随着问题复杂化的趋势。本文在深入剖析股东优先购买权的行使条件的基础上,总结了实践中侵犯股东优先购买权的主要表现形式、对于侵犯股东优先购买权的股权转让协议的效力认定以及如何救济股东优先购买权提出了初步的建议。     

简论一人有限责任公司人格否认的适用情形和要件

一、一人有限责任公司人格否认之法理 2006年,我国新的《公司法》正式在立法上承认了一人公司.一人公司具有独立人格,其股东承担有限责任,单一投资者可避免一次经营失败导致的危及股东在公司之外的财产的风险.但公司的人格独立制度并非毫无缺陷.公司有限责任是一柄双刃剑.经营者为了实现自身经济效益最大化,有可能最大限度地恶意滥用公司有限责任,来逃避债务,有限责任有可能成为巧诈舞弊者的护身符.对一人公司来说,因一个股东之意思就是公司之意思,公司内部缺乏制衡和监督,公司独立人格和股东有限责任被一人股东滥用之可能性,远远超过非一人公司的场合.     

限制股东财务账簿查阅权的合法性判别

查阅权是股东权利的重要内容。股东查阅权的行使是实现股东知情权、参与经营权、收益权等权利的基础。然而现实生活中存在着股东滥用查阅权，损害公司利益的可能性。本文从股东具有竞业身份入手，明确限制查阅权的合法性并尝试提出一个初步的判断标准。     

公司治理中的控股股东信义义务制度构建

控股股东作为公司治理的重要组成部分,对公司发展起着举足轻重的作用,但是控股股东的行为一旦没有得到有效管控,就会产生权力滥用的现象,即控股股东可能会通过不正当关联交易、侵占公司资金、掏空公司资产等行为攫取私利,严重损害中小股东的利益。控股股东滥用控制权问题的解决日益成为公司治理的关键所在。本文从公司治理角度出发,对控股股东信义义务产生的根源、涵义及制度内容予以厘清,并在借鉴域外法系有益经验的基础上,分别从控股股东负有信义义务的规定、控股股东信义义务的适用标准、控股股东违反信义义务的法律责任以及完善监督控股股东信义义务履行的救济途径这四个方面,为我国《公司法》的完善提出相应的建议。     

公司小股东对公司控制人之诉权--从我国新《公司法》和英美公司法的比较视角议之

在当今公司治理结构中，控股股东、董事作为公司控制人，对公司的控制权都有合法的依据。但这种“合法”的控制权却常常被滥用。本文从公司小股东对公司控制人（控股股东、董事）行为请求司法审查和司法救济的角度，考察我国新修订的《公司法》和英美公司法授予公司小股东对公司控制人启动司法程序的诉权种类、司法审查介入公司治理的条件和社会效果，对相应的公平与效率进行价值分析。     

有限公司股东的两种不同登记

公司法实施以来,有限公司股东权的问题一直受到人们的关注。近年诉至人民法院的纠纷中,相当高的比例是股权纠纷。如何确认股东权,在股东权的确认中,股东名册和公司登记机关的登记各具有何种意义?公司法修订草案第32条第二款规定“记载于股东名册的股东,可以依股东名册主张行使股东权利。但是,股东名册所记载股东未经公司登记机关登记,不得对抗第三人”。这一规定是现行公司法中所没有的,它将对认定股东权产生影响。本文试就股东名册登记和公司登记机关登记的不同意义作些探讨。     

论公司法人格否定

<正>一、公司法人人格否认公司作为法人,其基本特征是团体性、独立人格性。由于公司法人制度本身对于股东不放弃或假放弃出资的直接支配权和控制权没有设置必要的预防措施与制约措施,股东直接支配公司财产、并滥用对公司的控制权侵害债权人和社会公众利益时,被侵害者由于只同公司存在法律关系,而难以得到切实的救济办法,股东利益与债权人利益(甚至公共利益)也失去了传统法人制度安排的平衡。     

新公司法对小股东权利的保护

公司法是鼓励投资,保护投资者利益的法律.但由于旧的公司法只重视公司的融资效果,忽略了投资者的收益权,过分强调公司的资合性,忽视了股东权,因此导致大股东权利的恶性膨胀,小股东的利益得不到保护,严重影响了公司的经营和发展.为了规范股东权,防止公司大股东及高级管理人员滥用权利,损害小股东利益,2006年1月1日生效的新公司法规定了一系列股东权,为小股东依法维权提供了依据.具体如下:     

公司法人人格否认制度——我国公司人格制度的完善和发展

公司具有独立人格和股东承担有限责任是现代公司法律制度的重要内容。2005年新修改后的《公司法》首次明确规定了公司法人人格否认制度的相关内容,明确了:董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定,给公司造成损害的,应当承担赔偿责任。这对今后规范我国市场经济秩序、有效保护债权人的合法权益、防止公司股东滥用权利逃避债务是有着十分积极的意义的。     

应赋予股东的解散公司请求权——兼论我国公司法规定的解散事由的修改

我国公司法在第190条、第192条明确规定了公司解散的事由，这些规定过于僵硬，难以符合实践中纠纷解决的需要。尤其在有限责任公司中，当出现公司僵局或大股东欺压小股东等情形时，因缺少法律依据，司法难以承担救济重任。以我国《公司法》修改为背景，本文认为，应赋予股东的解散公司请求权，或至少将解散事由弹性化，由此使得法院有明确依据根据股东的请求来判决是否解散公司，而股东权利的救济手段也由此变得更为丰富。本文的股东解散请求权并不包括股东请求股东大会作出解散决议的权利，而是指股东诉请法院解散公司，准确地说是“强制解散请求权”。     

中小股东权利保护问题研究

中小股东的股权比较分散,权利得不到根本保障,这在我国公司中是很普遍的问题.大股东与中小股东的差别表现为持有股份之绝对比例,而实质差别则是股东控制公司事务能力的大小.公司的大股东往往利用优势地位滥用权利,侵害中小股东甚至公司的利益.这一问题已经严重损害了公司的社会融资功能,影响了市场经济的健康发展.探讨如何保护中小股东权利,不仅是对实践困境的回应,也是遵循现代商事法理价值的必然要求.本文先分析了保护中小股东权利的意义,然后分析了《公司法》对中小股东权利保护现状,并分析了实现过程中若干现实问题.     

有限责任公司股东权转让程序研究

股东权具有可转让性,股东在适当的时候可以将自己的股份转让于他人.股东权转让分为股东权的内部转让和外部转让,其程序和效力如何?实践中,此类纠纷的案件不断增加,这是需要加以研究的问题.本文拟对有限责任公司的股东权转让制度进行肤浅的探讨.     

论中小股东权利的法律保护

一、保护中小股东权利的必要性(一)中小股东权利保护的法理基础是基于对每一个股东个人权利尊重和维护。股东个人权利与股东资格紧密相联,是每个股东都应享有的个人权利。主要表现为平等权。在《公司法>中这种平等权表现为同股同权、同股同利、一股一表决权等公司运行的基本规则。但是在实践中,这种股东的个人权利经常被漠视,比如,本属无可争议的个人权利的信息获得权,却也成为中小股东的一种奢望。(二)公司股份的配额是不均等的,于是形成大股东和小股东之分,甚至出现控制股东。大股东是公司稳定投资者或稳定的投资群体,往往扮演着股东和管理人员的双重角色,实     

终极控制权、现金流权对民营上市公司绩效影响研究

在我国民营上市公司中,存在终极控制人的现象突出,终极控制人通过金字塔结构、交叉持股等方式使所有权和控制权发生偏离。由于我国中小股东的保护法律还不够完善,终极控制权和现金流权偏离成了终极控制人对中小股东利益侵占的工具,使控股股东与中小股东之间的代理问题日益严峻,这些问题最终都会影响到公司的绩效。因此,本文试图研究,在民营上市公司终极控制权和现金流权和公司绩效是什么关系,终极控制权和现金流权的偏离对公司绩效是如何影响,并且给出相关建议。     

论新公司法下中小股东的司法救济

我国修改后的新公司法于年初颁布。在该法中,对中小股东的保护成了重要的内容。其中,事后的司法救济成了最后的屏障。本文就司法救济中主要的股东质疑股东大会决议权、异议股东股份收买权及股东派生诉讼权做了介绍,并结合国外的立法经验,提出了进一步完善的措施。     

我国公司股东代表诉讼制度的不足与完善

股东诉讼代表制度又称派生诉讼、股东代位诉讼,是指当公司的合法权益受到不法侵害而公司却怠于起诉时,公司的股东即以自己的名义起诉,而所获赔偿归于公司的一种诉讼形态。英美法系国家以及大陆法系国家对股东的此项诉讼权利均有规定,均赋予股东提起代表诉讼的权利。我国在2005年《公司法》出台时在152条中明确规定了这项制度,一度被称为中小股民利益的"保护伞"。股东代表诉讼股东代表诉讼的作用有两个:一是损害赔偿作用,二是违法行为抑止作用。从长远的角度看,股东代表诉讼不仅在于使公司的损害能够得到补偿或追偿,更重要的是鞭策和警戒潜在的或可能的责任人,发挥违法行为抑止作用。但是随着公司法的适用,股东代表诉讼制度渐渐显现出弊端,风险高、诉讼费用过高、没有相应的奖励机制等问题使得中小股民即使利益受到损害也很少适用股东代表诉讼这一制度。于是这一制度慢慢成为了无人问津的"摆设",说明中国公司法中关于这一制度的规定存在若干弊端。本文试图通过论述这一制度理论以及适用中的不足之处,讨论我国公司法关于该制度的改进方向,使得股东诉讼代表制度在司法实践中更加实用,从而切实保护中小股民利益。     

论我国一人公司财务监督制度及其完善建议

2005年新修订的《公司法》对一人公司制度予以了法律确认,尽管这一举措符合广大中小投资者利益,也顺应了当前世界立法趋势。但一人公司单一股东特征也打破了传统有限责任公司复数股东之间的制衡关系,使一人公司股东易于利用其仅负有限责任的法律优势和在公司业务经营和财产支配中的绝对权力地位,侵害债权人和与之交易第三人的利益。这就需要通过立法完善一人公司财务监督制度,加强对单一股东行为的规制。本文从新《公司法》规制一人公司内部各机关行为及其他监督体制建立方面论述我国一人公司财务监督机制及其完善措施。     

基于公司治理视角的内部控制组织机构完善初探

一、公司治理与内部控制关系(一)公司治理构成要素分析公司治理是伴随着企业形态的发展、企业所有权与控制权分离程度的提高而逐步走入人们视野的。公司治理包括内部治理和外部治理两部分。内部治理即股东(大)会、董事会、监事会以及经理层之间的控制权的配置制度,是     

小议股东的会计原始凭证查阅权

我国《公司法》第34条规定了股东的会计账簿查阅权,这是对股东知情权的保障。股东对公司的财务状况、运营状况是否具有充分的、真实的了解,关系着股东权益的实现,关系着股东投资参股公司的目的是否能够实现。但仅仅允许股东查阅会计账簿并不能够保障股东的知情权,应该允许股东查阅公司的会计原始凭证。     

小议股东的会计原始凭证查阅权

我国《公司法》第34条规定了股东的会计账簿查阅权,这是对股东知情权的保障。股东对公司的财务状况、运营状况是否具有充分的、真实的了解,关系着股东权益的实现,关系着股东投资参股公司的目的是否能够实现。但仅仅允许股东查阅会计账簿并不能够保障股东的知情权,应该允许股东查阅公司的会计原始凭证。