共查询到20条相似文献,搜索用时 15 毫秒
1.
《大清律例·户律》明文写道“月息不得过三分”。但当时许多地区存在的短贷月息约为30%。端坐殿陛的天子正是某些高利贷活动的资金之源和权势之杖,并且是最大的得益者。由于皇帝带头,各省各军政衙门纷起效尤,大干放债收利的事。 相似文献
2.
3.
《大清律例·户律》明文写道“月息不得过三分”。但当时许多地区存在着一种“按日计息”的短期借贷关系,这种短贷的月息约为30%左右。为了规避法律制裁,高利贷者竟然设计出“六七当十,半年不还,即行转本”的恶招。 相似文献
4.
5.
吃人的“黑洞”──民间高利贷(续)耿明志名目繁多的高利贷在旧中国,高利贷的形式多样,如印子钱、驴打滚、放青苗、羊羔息、典当等。如今,虽然它的名称变了,但万变不离其宗,不管其冠以什么名称,都是以极高的利息进行盘剥,超过了一般人可以接受的极限,侵占了劳动... 相似文献
6.
7.
王建中(化名)是温州永强沙河镇人,年仅30岁的他是一名从业已__二年的“老高”(民间高利贷从业人员一一编者注)。坐在《浙商》记者面前的他显得忧心忡忡。王建中的忧虑来自于最近发生的民间借贷资金链断裂风暴,引发这一风暴的是与王建中同姓的王晓冬,后者也是一名“老高”,是王建中的上家。多年来,王建中以2分月息将资金交给王晓冬“打理”。“现在还有700万元在王晓冬那里。” 相似文献
8.
高利贷一向被人们咒骂,古今中外莫不如此。借高利贷的人迫于条件不得不忍受这种剥削;放高利贷的人不劳而获,坐享其成。一方是穷人,是弱势群体;另一方是有钱人,是强势集团。事情的不合理、不公平显而易见。尤其是作为社会的主流意识,必须代表正义,必须对高利贷严加谴责,莎士比亚在威尼斯商人一剧中对苛刻的放高利贷者夏洛克的描写,淋漓尽致地发挥从人道主义出发对高利贷的控诉。 相似文献
9.
10.
吃人的黑洞──民间高利贷耿明志千古兴亡多少事,悠悠。我们不知道,高利贷曾经埋葬过多少催人泪下的故事;我们不知道,高利贷曾经吞噬过多少饥寒交迫的生灵;我们不知道,为了推翻高利贷肆虐横行的人吃人的黑暗社会,先辈们曾经付出了多么大的牺牲和代价……多少年来,... 相似文献
11.
自2009年春季,在笔者家乡赌博现象突增,赌博人数、赌博金额以及赌博衍生的赌博高利贷似乎有愈演愈烈之势,通过调查得出,金融危机导致大量民工失业是此次赌博高利贷突增的重要原因。 相似文献
12.
苦心孤诣天地象——论董仲舒阴阳五行的系统结构 总被引:1,自引:0,他引:1
天,万物之祖受秦汉对天的炽热信仰的影响,董仲舒阴阳五行说中的“天”具有鲜明的至上神的色泽。“天”作为宇宙间的最高主宰与至上神灵,体现在它是宇宙万物的母体与缔造者:“天者,万物之祖,万物非天不生。”(《春秋繁露义证·顺命》,苏舆撰,钟哲点校,中华书局,1992年版。注,以后凡引此书,均只注篇名)“天者,百神之大君也,王者之所最尊也”。(《郊义》)“为生不能为人,为人者天也。人之为人本于天,天亦人之曾祖父也。”(《为人者天》)尤其是尘世的最高主宰——“天子”,更是与“天”休戚相依,“王者,天之所予也”(《尧舜不擅移·汤武不专杀》)。董仲舒强化“天”的至上性,其落脚点是为“王之为王”提供一种本原上的依据,为“君权神授”张目。由天子乃“天之子”,我们可以逻辑的得出两方面的结论:一是“天”是宇宙万物之至上主宰,“天子”代“天”立言,故“天子”则为人世社会的最高主宰,“唯天子受命于天,则天下受命于天子,一国则受命于君”,“天执其道为万物主,君执其长为一国主”(《天地阴阳》)。另一结论则是,天子作为天之子,亦必须承天意以从事,必须法则天地,参天而治,顺天而行,“为人君者,其法取象于天”(《天地之行》),“故为人主之道,莫明... 相似文献
13.
14.
15.
如果按照资产负债率来看,绝大多数互保链上的企业尤其是实体企业均不会破产。“真正破产的企业就是那种吸收民间高利贷的,互保只是咳嗽,高利贷才是肺病。” 相似文献
16.
李双全 《环球市场信息导报》2014,(9):12-12
高利贷自古就有,经济社会发展到今天,高利贷更是在金融市场发挥了它必不可少的作用。当然,由于监管不严、利益驱动等方面的原因,也出现了一些负面的社会影响。对于高利贷,我们究竟应该怎样看待?文章从高利贷产生的背景及原因、高利贷的国外现状、高利贷的社会影响、高利贷的发展趋势等方面做了深入的研究和探讨,认为称高利贷为“补偿性融资借贷”似乎更加合适。 相似文献
17.
18.
19.
20.
刘兴诗 《四川商业高等专科学校学报》2008,16(1):1-4
成都自古即有“天府”和“天府之国”之称,其最初得名略晚于关中,以后取代关中,这已成千古定论。根据苏秦、张良、诸葛亮之定义,所谓“天府”和“天府之国”,必须具有“四塞之国”、“沃野千里”、“天子之都”三个标准。后来太原、北京、沈阳、汪淮以南、闽中等地先后有“天府”之称,但均因缺乏其中一条或多条标准而够不上“天府”和“天府之国”之称谓,也自然为历史所淘汰。目前在成都未丧失上述条件前,来开展评选“新天府”活动则毫无意义。 相似文献