酷博

[还敢对赌吗？对赌协议首次被判无效]日前，甘肃省兰州市中级人民法院、甘肃省高级人民法院对于苏州工业园区海富投资有限公司和被投公司甘肃世恒有色资源再利用有限公司的对赌条款均判定无效。     

还敢对赌吗? 对赌协议首次被判无效

一审、二审后,海富投资与被投公司甘肃世恒的对赌条款均被判定无效。"对于对赌协议的合法性,我国法律并没有明文规定。"此案目前已上诉到最高人民法院,其最终判决将直接影响中国司法界对对赌的认识。     

对赌协议可能得不到中国法律保护

对赌协议以其通俗的中文译名,被涂上了浓厚的感情色彩,也因为是在中国,它的应用逐渐走了样。苏州海富投资与拟上市企业甘肃世恒之间因对赌协议引发的官司,一个月来在PE行业闹得沸沸扬扬。个中原因,除了双方罕见地放弃协议解决、走上法庭并将对赌协议公之于众,更因为双方的对赌协议被法院认定无效,使之成为国内首个针对于此的明确司法判例,未来可能对VC/PE的投资行为带来深远影响。     

初创型民营企业融资问题新解——对赌协议

在国内众多小微民营企业面临融资难的大背景下,对赌协议作为一种创新的融资途径开始进入我国并为一些企业所使用.对赌协议的产生是基于投融资双方解决信息不对称的博弈结果和投资方对企业管理层设置的激励机制.本文在总结了我国近些年对赌协议的经典案例后,着重给出了我国初创民营企业在使用对赌协议融资时应该慎重考虑的因素,进而给出我国初创民营企业控制融资风险和提高利用对赌协议融资质量的建议.     

关于对赌协议效力问题的讨论

对赌协议在资本市场中被广泛运用，其不仅能合理分配资本市场投融资的风险和收益，且能够解决企业的估值困难问题。但对赌协议的广泛存在也引发了一系列问题，尤其是对赌协议的效力问题更是在理论和实务上引发了广泛争论，相关司法判决完全不同，不同学者则从不同角度得出了不同的结论。我国2019年出台的《九民会议纪要》对此做出了一定回应，其在肯定对赌协议效力的基础上，将对赌协议效力的讨论转化成了对赌协议能否履行的问题，这种转换的价值和意义仍需我们进一步认识。     

基于激励视角的对赌合约研究

本文利用契约理论分析国内外私募股权投资中经常使用的对赌协议的激励效应.通过分析,我们认为:对赌合约确实对企业家存在激励效应,但不同难度的对赌目标对企业家的激励效应是不同的;投资者给企业家设置对赌目标的难度取决于项目的内部环境--项目风险同企业家能力,项目质量互补因子的相对大小.不同难度的对赌目标的社会效率也是不同的.在投资者给企业家设置中等难度的任务时,企业家的努力水平达到社会最优.     

如何实现对赌协议的双赢

PE投资并购中,在双方信息不对称的情况下,投融资双方通过签订对赌协议来进行博弈和实现对企业管理层的激励。现在,国内企业的投融资并购中,越来越多地纳入对赌机制,企业的管理层要认识到对赌协议的高风险性,充分了解国内PE投资中对赌条款失败的原因,根据自身情况和条件来设立合理的估值目标及调整机制。     

南洋万邦:混合的力量

2013年3月,云赛信息（集团）有限公司（原上海仪电信息（集团）有限公司）完成对上海南洋万邦软件技术有限公司的股权收购和增资工作,将一家从事软件信息服务业20年的民营企业收入麾下,进军云计算信息服务业。并购后的南洋万邦在2013年实现销售收入增长30％,全国市场份额进一步扩大。而这背后则是并购的整体方案设计和一份3年期的收购业绩对赌协议。     

第五回：太子奶对赌投行 阶下囚南柯一梦

编辑点评：对赌协议本来就是零和博弈的游戏，摩根、高盛正是利用了太子奶的贪婪、好赌和无知，凭借手中的信息优势将对赌协议经过一系列操作，把太子奶逼上了“被破产”的绝路。而在法律上，这些对赌协议却又一直处于监管的空白     

对赌协议运用中的不对称性

本文以私募股权投资中的对赌协议为研究对象，通过深入分析揭示对赌协议在实际运用过程中，对于投融资双方价值的不对称性，以及产生不对称性的原因，并对我国的融资企业提出相应的建议。