论民事诉讼证明责任

民事证明责任处于民事制度中的核心地位,被称为民事诉讼的脊梁。法谚语有云:证明责任之所在,败诉之所在这足以看出民事诉讼中证明责任的重要性。本文主要论述了证明责任的含义,随后介绍了几种重要的证明责任学说,最后介绍了我国民事诉讼中证明责任分配的规则。     

论民事诉讼证明责任分配的司法裁量

证明责任是民事诉讼证据制度中的核心,而如何分配则是这个核心的核心。证明责任分配的得当与否直接关系到当事人的利益,在法律没有直接规定、司法解释也没有涉及时,就需要法官司法裁量,确定当事人双方证明责任的承担。当然,权力的行使应当在必要限度内,否则易损害当事人利益,降低法律的公信力与权威。     

非法证据的证明责任分配研究

非法证据的证明责任的分配对于保障刑事诉讼活动的顺利进行,促进案件得到正错及时的处理起着重要的作用.我国立法和相关的司法解释中,并没有对非法证据的证明责任分配问题作出明确规定,这就导致了司法实践中的诸多问题.因此,明确非法证据的证明责任,无论对于刑事证据制度还是司法实践来说,都具有非常重要的意义.     

非法证据的证明责任分配研究

非法证据的证明责任的分配对于保障刑事诉讼活动的顺利进行,促进案件得到正错及时的处理起着重要的作用。我国立法和相关的司法解释中,并没有对非法证据的证明责任分配问题作出明确规定,这就导致了司法实践中的诸多问题。因此,明确非法证据的证明责任,无论对于刑事证据制度还是司法实践来说,都具有非常重要的意义。     

动物侵权诉讼中证明责任分配

动物侵权是《侵权责任法》中规定的一种特殊的侵权方式,也就必然的受到影响。尤其体现在相关的诉讼中当事人的证明责任的分配问题。本文就以归责原则的不同对诉讼当事人的证明责任的影响展开论述。     

犯罪构成与证明责任

犯罪构成体系与刑事证明责任分配二者相互影响,推定作为同时存在于二者的范畴,构成了二者之间互动的桥梁。一方面,犯罪构成体系是否具有推定效力,决定着证明责任的分配;另一方面,证明责任分配实践的发展,也会影响犯罪构成的推定效力。     

以控辩平衡的视角谈我国刑事诉讼证明责任的分配

证明责任被称为是＂诉讼的脊梁＂,证明责任的分配在我国刑事诉讼中,由于＂无罪推定＂和＂谁主张,谁举证＂原则被简单处理,谁是证明责任的主体,什么是证明责任的对象,证明责任在刑事诉讼中如何分配,各证明主体承担证明责任的证明标准又是什么,这些问题法律都没有明确的规定,导致我国刑事诉讼中证明责任分配混乱。这种混乱也使我国原本就力量悬殊的控辩双方差距更大。通过理清证明责任的相关问题和分配证明责任来平衡控辩双方的力量对比。首先在总结英美法系和大陆法系证明责任概念的基础上界定我国证明责任的概念,然后分析控辩双方的证明责任,重点分析两者的证明责任对象和证明标准,最后探讨法官在证明过程中的地位和在平衡控辩双方力量中的作用。     

论我国环境侵权诉讼之证明责任分配制度

证明责任分配是环境民事诉讼制度的重要环节。其直接关系到立法目的的实现和当事人合法权益的保护。随着环境侵权诉讼数量的不断增加,我国相关制度中环境侵权证明责任分配问题之不足逐渐显现。我国应当在相关制度体系中,尽快建立完善的环境侵权证明责任倒置原则,并扩大该原则的适用范围,规范环境侵权诉讼中法官的司法裁量权。     

浅谈合同诉讼中证明责任的分配

本文在时罗森贝克专著<证明责任论>学习和对该理论进一步了解的基础上,试图以法律要件说为原理、工具,结合我国现行<合同法>和<关于民事诉讼证据的若干规定>的相关条文,对合同诉讼中的证明责任分配,特别是合同内容的证明责任分配提出自己的理解.     

我国民事案件证明责任分配规则解读

我国民事诉讼中,证明责任一词与举证责任相当,具有主观证明责任与客观证明责任双重含义。证明责任制度的核心问题是证明责任分配。最高人民法院于2001年12月颁布的《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条至第七条规定了我国民事诉讼证明责任的3项分配原则。对相关规则只有正确理解才能正确适用,公平、公正地处理民事案件。     

产品缺陷的证明责任——一起药品侵权案引起的思考

产品责任适用无过错责任原则。产品缺陷分为设计缺陷、制造缺陷、营销缺陷和未现缺陷。制造缺陷和营销缺陷的证明责任应由受害人承担。设计缺陷的证明责任应当实行推定原则。对于未现缺陷，生产者需承担缺陷和服务义务的证明责任，赔偿时，可按公平原则，对受害人进行适当补偿。     

论医疗责任事实因果关系的诉讼证明

医疗责任事实因果关系具有复杂性,其证明非一般证明方法所能解决.目前比较有效的证明方法有表见证明和间接反证,重大医疗过失时可以减轻患方的证明责任乃至实行证明责任的转换.在发生证明妨碍行为时,可以做不利于妨碍方的事实推定.此外,概率认定因果关系理论、文件义务和诊断结果之作成与确保义务理论对医疗责任事实因果关系的证明亦具有一定的作用.盖然性说和优势证据理论亦可作为适当的参考.     

浅析民事诉讼中举证责任和证明责任的概念

本文主要通过两大法系对证明责任制度的不同认识,提出举证责任和证明责任的不同;从现在理论界对其看法的分歧进行分析,指出其不同的内涵和外延,从而得出两者的本质差异,两者可以体现在一个诉讼过程中的不同诉讼环节,并不是两个可以等同的概念,对二者的分析在逻辑上有助于我们更加清晰的理解其涵义.     

浅析民事诉讼中举证责任和证明责任的概念

本文主要通过两大法系对证明责任制度的不同认识,提出举证责任和证明责任的不同;从现在理论界对其看法的分歧进行分析,指出其不同的内涵和外延,从而得出两者的本质差异,两者可以体现在一个诉讼过程中的不同诉讼环节,并不是两个可以等同的概念,对二者的分析在逻辑上有助于我们更加清晰的理解其涵义。     

产品缺陷的证明责任——一起药品侵权案引起的思考

产品责任适用无过错责任原则。产品缺陷分为设计缺陷、制造缺陷、营销缺陷和未现缺陷。制造缺陷和营销缺陷的证明责任应由受害人承担。设计缺陷的证明责任应当实行推定原则。对于未现缺陷,生产者需承担缺陷和服务义务的证明责任,赔偿时,可按公平原则,对受害人进行适当补偿。     

论合同履行与否和履行瑕疵的证明责任承担

履行与否和履行瑕疵是合同履行的不同阶段,二者的证明责任承担也是不同的。本文以罗森贝克的《证明责任论》为基础,结合《德国民法典》的相关规定从合同履行的不同阶段出发,对履行与否和履行瑕疵这两个事实的责任如何承担进行论述。     

非法证据证明问题研究

《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》确立了我国的非法证据排除规则,是完善我国刑事证据制度的重大举措。非法证据证明问题是一个不可忽视的理论问题。文章从对非法证据的范围界定入手,分析我国非法证据排除规则的证明标准、证明责任、证明程序、证明方法以及非法证据证明中的救济方式等,并结合《非法证据排除规定》的相关内容进行探讨,力图为非法证据排除规则的完善提供建议。     

论产品侵权责任中的缺陷证明

产品侵权责任属于严格责任范畴,产品缺陷的证明是承担责任的基本前提.在诉讼中,产品缺陷的证明责任的分配是核心问题,目前我国法律对此并未有明确规定,实践中法院的做法存在差异.应当对商品缺陷采取推定原则,如果要证明产品不存在缺陷,则由产品生产者承担举证责任.     

论刑事诉讼证明标准

刑事诉讼证明标准问题的研究无论是在诉讼理论中还是在司法实务中都具有重要意义。本文对我国传统的“客观真实”理论和新兴的“法律真实”理论进行解析、评论与反思，并提出我国要确立“客观真实”理念支撑下的“法律真实”的刑事证明标准。     

试论刑事诉讼中的证明标准

证明标准问题在司法实务中的地位举足轻重,但严格意义上说我国并无证明标准的立法,法官把握证明标准尚处于非理性和低层次状态。应坚持法律事实观,排除非法的证据材料,承认诉讼证明的相对客观性和主观性,明确规定自由心证原则,在立法中明确规定实体法事实的证明标准为排除合理怀疑。