浅析注册会计师行政监管与行业自律的协调

近年来我国讧券市场陆续发生的如红光实业、猴王集团、银广夏等一系列会计造假案件和与之相关的蜀都、湖北立华、中天勤等审计失败案表明，一些原本应作为“经济警察”的注册会计师竞成为虚假财务报告的“保护伞”和虚假审计报告的始作俑者，这对我国资本市场和行业建设产生了很大的影响。这一系列事件不断昭示着：加强注册会计师行政监管，筑起规范注册会计师执业的“防火墙”，已刻不容缓。2002年底，财政部党组决定，收回原委托中注协行使的注册会计师行业行政监管职能。并将注册会计师行业行政监督检查和处罚职能交由财政部监督检查局行使。注册会计师行业行政监管职能划转工作顺利，目前已基本形成了财政部门对注册会计师行业的行政监管体系。本文仅从通过分析世界各国注册会计师行业监管模式和内容及结合我国注册会计师行业现状，对如何处理行政监管和行业自律的关系做一些探讨。     

加强注册会计师行政监管与行业自律的协调

随着中国加入WTO,会计市场进一步开放,注册会计师行业伴随着市场经济的发展而发展,行业监管模式随之发展。“安然事件”后监管模式有了新的变迁,提出进一步完善注册会计师行业行政监管。本文认为,加强注册会计师行业行政监管与行业自律的协调,是提高监管工作质量,完善行政监管机制的关键所在。     

注册会计师行政监管与行业自律协调的探讨

注册会计师行政监管与行业自律不是非甲即乙，此消彼长的关系，而是共同利益和目标一致的分工协作关系，目的都是促进注册会计师职业的规范发展和保障社会主义市场经济的健康运行。因此，两要注意有机协调，行业监管工作要充分发挥行业自律的作用，行业自律也要利用行政监管的威慑力量，     

注册会计师行业行政监管与行业自律协调的对策

一、理清行政监管与行业自律的边界 实现注册会计师行业行政监管与行业自律的协调，首先应结合《行政许可法》的要求，合理划分行业自律和行政监管的边界，坚持依法行政、适度监管，能够通过行业自律解决的问题，由行业自律组织的自律机制去实现。     

浅析注册会计师行政监管与行业自律的协调

自1988年中国注册会计师协会成立以来,我国注册会计师行业实行了以财政部门为主导的财政监管和注协行业自律监管双重监管体制。在这个监管体制下,     

浅谈注册会计师行业监管

近年来,上市公司会计造假成为国内外资本市场面临的一个严峻挑战,特别是连续出现的安然、世通等注册会计师审计失职的事件,引起了社会强烈震惊,给全球经济造成了巨大的损失,使会计工作面临着前所未有的危机。     

注册会计师行业监管独立化趋势下的思考

近几年来，西方国家注册会计师行业监管出现了向独立监管模式变迁的趋势。例如，英国贸工部(DTI)在1998年11月发布了一份“会计师职业独立监管框架”的文件，从原来高度自律的行业监管模式向独立监管模式转变。安然事件之后，美国迅速出台《2002萨班斯——奥克斯利法案》，     

注册会计师行业监管模式探讨

本文对国内外注册会计师行业监管的不同模式进行了分析,结合我国现阶段的实际情况,提出了建立以"行政监管为主导、行业自律监管为支撑"的注册会计师行业监管模式,强调全面地、动态地进行常态行政监管,加大行政监管力度,探索行业监管联系机制,由省级财政部门牵头,联系财政专员办、证管办、工商部门、政府审计部门和行业协会,共同做好监管工作。同时,要深化行业自律监管职责,把注册会计师协会真正办成"自我运作、自我监督、自我发展、自我服务"的自律性职业团体。     

注册会计师行业监管模式探讨

本文对国内外注册会计师行业监管的不同模式进行了分析,结合我国现阶段的实际情况,提出了建立以"行政监管为主导、行业自律监管为支撑"的注册会计师行业监管模式,强调全面地、动态地进行常态行政监管,加大行政监管力度,探索行业监管联系机制,由省级财政部门牵头,联系财政专员办、证管办、工商部门、政府审计部门和行业协会,共同做好监管工作。同时,要深化行业自律监管职责,把注册会计师协会真正办成"自我运作、自我监督、自我发展、自我服务"的自律性职业团体。     

我国注册会计师行业监管模式探讨

从注册会计师行业的发展历史看，注册会计师行业的监管经历了一个从无到有的发展过程。企业经营权与所有权的分离，使得公司管理者与其股东和债权人之间产生了信息不对称现象，股东和债权人要了解公司经营的详细情况，必须借助于会计数字和财务报告书。而注册会计师作为一个“理性人”，由于受到利益的驱使，也可能与管理告一起来欺骗股东和债权人，为了保持注册会计师作为“第三者”的服务质量，就产生了对注册会计师行业的监管。     

注册会计师行业监管模式研究

注册会计师行业监管是指管理者从微观角度上对会计师事务所和注册会计师执业质量进行检查、管理,注册会计师行业存在不同的行业监管模式.本文介绍注册会计师行业监管,分析注册会计师行业监管存在的不足,提出我国注册会计师行业监管模式的完善措施.     

六项措施加强注册会计师行业监管

公共财政条件下,注册会计师行业作为市场机制的重要一环,既发挥了保障经济信息质量、节省社会管理成本、提高经济效益的作用,又为支持财税改革与发展、市场经济的健康运行积累了管理经验。近年来,虽然注册会计师行业规模不断扩大,从业人员队伍     

加强注册会计师行业监管现实对策

注册会计师行业在提高会计信息质量、维护市场经济秩序方面发挥了重要作用。但在行业发展过程中,也暴露出一些问题,如行业监管的失控性、行业竞争的无序性和执业水平的低下等,导致了注册会计师行业执业的公信力降低和行业形象受损,其教训极为深刻。因此,加强注册会计师行业的监管,促进注册会计师行业的有序、健康发展,显得尤为迫切。本文对如何加强注册会计师行业的监管谈一些初浅看法。     

我国注册会计师行业监管存在的问题及对策

外部监管是保证审计信息真实可靠最后一道屏障。接连出现的财务造假案和审计失败案,使注册会计师行业遭遇了前所未有的信任危机,社会开始反思中国的注册会计师行业的监管模式。本文从注册会计师行业监管含义进行概述,分析其在行业自律、政府监管和法规制定等方面存在的问题,依据我国的行业环境提出了相对应的改进对策。     

浅议注册会计师行业监管的环境因素

本文从国外注册会计师行业监管模式的不同选择这一现实入手,认为注册会计师行业监管模式选择具有很强的环境依赖特征,并对这一环境依赖特征进行了阐述。接着对我国注册会计师行业监管的历史背景与现实条件进行分析,并提出我国注册会计师行业监管模式的改进建议。     

注册会计师行业监管模式探讨

近年来,我国会计信息造假事件几乎都与注册会计师有关,注册会计师行业的监管问题已经成为了公众关心的焦点.本文从我国现行注册会计师行业监管模式为研究基础,结合我国注册会计师行业监管的历史和现状,对我国注册会计师行业的监管问题进行了深入、系统的研究,提出了一套以自律监管为主,以政府监管为辅,适合我国国情的注册会计师行业监管之路.     

注册会计师行业监管模式的选择

近年来，注册会计师执业质量及职业道德方面的隐患和缺陷频频暴露，使得对注册会计师行业的监管问题成为各界关注的焦点。财政部为了加大对会计信息质量的监控和对制假造假者的惩治，于2002年底终止委托注册会计师协会行使行政管理职能，将注册会计师的行政管理职能重新划转财政部门。究竟何种监管模式有利于我国注册会计师行业的健康发展？     

加强行业自律和政府监管，提高注册会计师审计独立性

作为审计市场供给方的注册会计师审计行业,主要有两种监管方式：行业自律和政府监管。这两种监管方式对提高注册会计师审计独立性发挥着不同的作用,他们本身也存在着一定的联系。在我国当前经济发展的过程中,应当将这两种监管方式有机的结合起来,才能提高注册会计师独立性,从而为资本市场的发展服务。     

加强行业自律和政府监管,提高注册会计师审计独立性

作为审计市场供给方的注册会计师审计行业,主要有两种监管方式:行业自律和政府监管.这两种监管方式对提高注册会计师审计独立性发挥着不同的作用,他们本身也存在着一定的联系.在我国当前经济发展的过程中,应当将这两种监管方式有机的结合起来,才能提高注册会计师独立性,从而为资本市场的发展服务.     

注册会计师行业监管体制选择

注册会计师行业管制模式的选择,取决于各国的历史、经济理念与社会经济环境。本文通过对注册会计师行业的三种监管体制模式的优缺点和我国注册会计师行业监管现状的分析,得出我国应采用第三种模式——独立监管模式,并提出了监管体制实施的配套措施。