“后物权法时代”开禁宅基地使用权流转之探讨

农村宅基地是农村土地的重要组成部分,宅基地使用权是农民最基本的财产权利之一.但长期以来.我国法律一直限制宅基地使用权直接进入市场流转,以致形成典型的城乡建设用地双轨制:建设用地使用权可以堂而皇之地入市流转,而宅基地使用权只能通过"隐形市场"自发流转.建立在人口不流动的自然经济假设基础之上的宅基地流转制度已不适应我国社会主义市场经济发展的要求,开禁宅基地使用权流转已势在必行.     

地方政府改革土地制度的九大模式

苏州模式:存量用地流转、乡镇企业改制驱动型苏州集体土地流转的初衷是为了配合乡镇企业的改制,主要是农村存量建设用地使用权流转模式。1996年苏州市政府出台《苏州市农村集体存量建设用地使用权流转管理暂行办法》,规定苏州市城区、县级市人民政府所在的镇以及国家、省级开发区范围外的存量建设用地可以流转。规定"对集体建设用地(不含村民建房宅基地)实行使用有偿和有限期流转制     

宅基地使用权流转的法律思考

中国现有法律制度限制农村宅基地使用权自由流转,但受城乡一体化进程加快、经济利益的驱动、宅基地使用权本身存在缺陷以及地方政府推动的影响,民间宅基地自发暗地流转已成为现实。无论从法律价值层面理解,从经济发展层面看待,都应当建立农村宅基地使用权定期和相对有偿使用制度,立法规范农村宅基地使用权流转。     

农村宅基地使用权流转制度探析

农村宅基地使用权是中国特有的一种用益物权形式,是指农村村民为建造自有房屋对集体土地所享有的占有、使用的权利。对于宅基地使用权的流转合法与否,一直存在争议。分析了宅基地使用权流转的现状,并在此基础上提出宅基地使用权流转的制度设计方案。     

河北省宅基地使用权流转及其影响

按照人均农村居民点用地配置基尼系数分析,宅基地流转会加大农村家庭收入差距。但宅基地有偿流转可促使农民在集约利用农村居民点用地的过程中由被动变为主动,对实现城镇建设用地增加与农村建设用地减少相挂钩,缓解建设用地和耕地压力具有现实意义。     

农村宅基地使用权制度改革路径——以江苏省阜宁县为例

宅基地使用权制度是我国一项重要的土地制度。宅基地一直具有农民居住生存保障的功能。随着经济社会的发展,农民对宅基地不享有处分、收益权能的制度缺陷,导致了大量宅基地和农房闲置,阻碍了农业、农村经济的发展和农民增收。宅基地使用权流转试点的工作遇到了流转途径不畅、退出补偿机制缺失、农民流转土地积极性不高等问题。江苏省阜宁县宅基地自愿有偿转让的模式具有很大的启示意义,即在宅基地使用权改革中要保持宅基地姓“农”的底色,要坚持以市场化的手段调配资源,要健全农村养老保障制度,确保改革在法治的轨道上运行。     

农户分化对农村宅基地使用权流转意愿的影响分析——基于结构方程模型(SEM)的估计

笔者运用结构方程模型(SEM),以河南省4个试点县(濮阳县、杞县、固始县、汝阳县)的调查材料为依据,对影响农村宅基地使用权流转意愿的因素进行了实证分析。结果表明,农户职业分化和经济分化程度对农村宅基地使用权流转意愿具有显著影响;在可观测变量中,年龄、文化程度、家庭农业劳动力人数、宅基地使用权稳定性的认知等对宅基地使用权流转意愿具有显著影响效应。因此,农村宅基地使用权流转政策要注意区分不同阶层农户特点,积极促进农户各阶层职业结构的合理化。     

从江夏区看我国农村宅基地使用权流转

宅基地使用权是农民的保障性和福利性财产权,法律对其行使方式设置了种种限制。随着城乡一体化进程的推进,农村宅基地闲置、无序流转等问题日益凸显,尤其是在城乡结合部,农村宅基地使用权流转频繁,并已经形成一定规模的隐形交易市场。农村宅基地使用权流转面临着制度供给和现实需求相矛盾的难题,亟待解决。     

农村宅基地使用权研究综述

近年来,农村宅基地使用权及其流转的问题日益成为政府和学术界关注的焦点。从农村宅基地及其使用权的内涵、制度、流转及其对策建议四个方面对国内专家学者的研究成果进行了综述,得出滞后的制度建设是导致中国农村宅基地使用权问题丛生的主要原因。他们的研究成果对于完善农村宅基地使用权具有重大的理论和现实意义,但也存在着对农村宅基地使用权内涵解释的不明晰、存在问题深层次原因解读的单薄、配套制度研究的不够深入等不足。     

农村宅基地使用权流转机制研究

宅基地制度一直是围绕农村土地改革的一大难题,受我国现有法律法规的约束,农村宅基地使用权交易市场尚未形成,农民拥有的宅基地无法进行合法流转。随着经济社会发展和城乡一体化进程的加快,这种限制农村宅基地使用权退出和流转的管理模式已经完全不能适应当前农村非农化发展和城乡统筹的需要,引发了一系列矛盾和冲突。近年来农村宅基地规范和流转问题十分突出:缺乏明确的法律依据,宅基地流转无法可依;缺乏有效的管理体制,宅基地闲置与浪费并存;缺乏健全的收益分配机制,无法保障各方利益;缺乏规范的市场体系,宅基地流转效率低下。文章针对这些问题提出规范农村宅基地管理和流转的对策与建议。     

农村土地流转中农民土地权益的法律保护

农村土地流转涉及到农村集体土地所有权、农民土地承包经营权、农民宅基地使用权、以及农村集体建设用地使用权等农民土地权益问题,现有法律对上述问题的规定存在缺陷和空白。因此,需要完善法律、健全制度、创新机制,保护农民的土地权益不受侵害。     

城乡一体化背景下的宅基地使用权流转模式探析

<物权法>草案的出台,引发了又一轮关于宅基地流转问题的讨论.本文就宅基地使用权和宅基地使用权流转的含义及其模式进行了阐述,并提出宅基地使用权流转对于城乡一体化发展有着重要意义.     

创新土地流转方式 实行城乡用地增减挂钩的思考

在二元土地所有制下,中国城市市区的建设用地、农村和城市郊区依法征收后新增的建设用地,属于国家所有;城市市区以外以及法律规定由国家所有土地以外的农民宅基地和其他建设用地,属于农民集体所有。这种以二元土地所有制为基础,与城乡企业和居民的身份相挂钩的城乡建设用地双轨制以及由此形成的建设用地市场分割状况,使农民不动产权益的充分实现受到了不应有的限制。为此,进行创新土地流转制度、推行城乡建设用地挂钩研究具有十分重要的意义。     

我国“以房养老”面临的风险与挑战

正1.政策风险:地权制度的限制。国外的住房反向抵押贷款产品之所以发展成熟、推广范围广,其中很重要的一点就是在国外土地使用权没有年限限制,也不会随着年限的增长而发生变化,但在我国情况则大不相同。我国城市住宅用地使用权限为70年;据《担保法》规定,农村宅基地统一归集体所有,农民只有使用权没有所有权,不能将宅基地作为私有财产进行抵押,从而无权处置房产。正是由于我国城市住宅用地使用年限的限制以及农村宅基地的集     

农村宅基地使用权流转研究

结合2018年中央"一号文件"中规定的宅基地"三权"分置,提出在明确宅基地资格权的前提下需适度放活宅基地使用权和农民房屋财产权,文章认为开禁宅基地使用权流转已是大势所趋,符合当前农村地区的整体发展态势,并就当前房地一体主义模式下的宅基地使用权附随房屋流转困境提出了一些完善建议。     

宅基地使用权的法律问题研究

物权法的草案的出台，引发了又一轮关于宅基地流转问题的讨论：本文就农村宅基地所有权、使用权问题，宅基地流转的现状及其法律依据作浅显分析，提出了关于宅基地流转中归属权问题和相关立法建议，以期对宅基地使用流转方面的研究尽微薄之力。     

新农村建设中宅基地置换流转的思路与对策

宅基地置换流转制度的改革关乎全体农民的切身利益。随着农村经济的发展以及城镇化进程的加快,现实中存在大量宅基地使用权的隐性流转。禁止农村宅基地流转的制度导致了农村宅基地超标利用、居民点布局分散,存在严重的宅基地利用效率损失：同时在城乡居民市场主体地位、城乡土地产权地位、农民土地权益等方面也存在严重的不公平性。现行的宅基地管理制度亟待改革和完善。     

关于宅基地问题的若干思考

农民对宅基地享有的使用权利不是他物权性质,而是自物权性质。现在应当给予宅基地使用权人比承包地使用权更大的“准物权”,农村宅基地的使用权权限应当与城市宅基地的使用权权限相当或更大。应当强调宅基地的私人长期使用权,农村宅基地使用权和农宅的可以继承,并在一定范围内可以抵押和转让。     

基于效率与公平视角的集体建设用地流转收益分酉己研究——以浙江省为例

本文阐述了各地集体建设用地流转收益分配的办法,在效率和公平理论的指导下,调查了浙江省农村集体建设用地使用权流转收益的分配状况,结合效率与公平理论分析了调查结果,指出了其中存在的政策普及度低、农民权益受损严重、资源配置效率低下和收益分配不公平等问题,并提出了相关的对策建议。     

论集体经营性建设用地使用权"裸体"交易禁止

现行法律确立了农村集体经营性建设用地使用权流转制度,但这种制度还很不完善,主要表现在:法律禁止集体经营性建设用地使用权的“裸体”交易,即农村集体建设用地使用权可以流转,但没有地上附着物的集体经营性建设用地使用权不能进行交易或流转。本文认为,法定的两种流转方式,即集体经济组织“独立”开发或与其他单位、个人“共同”开发,应该受到地方政府的尊重并予以落实。同时,亟需修改《中华人民共和国土地管理法》,允许集体经营性建设用地使用权“裸体”交易。