两岸保险法重复保险合同法律效力比较分析——从区分投保人善意或恶意的角度出发

重复保险是指投保人对同一保险标的、同一保险利益、同一保险事故分别与两个以上保险人订立保险合同,且保险金额总和超过保险价值的保险。通过对我国大陆和台湾地区保险法中关于重复保险合同法律效力规定的比较不难发现,台湾地区保险法将重复保险区分为投保人的善意和恶意行为两种,这种对投保人意图的区分是我国大陆《保险法》所没有并且值得我们借鉴的。在我国大陆《保险法》未来的修订过程中,应当引入恶意重复保险理论,从当事人主观心态的立场加以划分,使主观具有恶意的投保人所订立的重复保险各保险合同均归于无效。     

人身保险合同中保险利益原则问题分析

保险利益是保险理论的基石之一．是人身保险合同生效的必备要件。本文通过对现行保险法中关于保险利益相关规定的分析,提出我国保险利益适用上的“折衷主义”并未达到立法者设想的良好效果,并指出保险利益时效性方面应该增加对受益人的限制。     

对我国《保险法》中保险利益原则规定的探讨

我国《保险法》中有关保险利益原则的规定存在着不足，给具体实施带来了困难，实践中也造成了一定的负面影响，为了保证保险业的健康发展，必须在保险立法和实务操作两方面强化对保险利益原则的体现。     

求证与完善：我国保险法告知义务制度的考察

保险告知义务制度是保险业合理营运的基石,关系到保险合同的命运。在保险法上扮演着重要的角色。然而我国《保险法》有关保险告知义务制度的规定还存在不少漏洞,从而导致了很多纠纷的产生。本文试图通过对告知义务的理论研究,结合保险实务,并借鉴国外的有关法规规定,构建一个完整的告知义务理论体系和规范体系。以期通过立法的改进,减少和避免纠纷的发生,保护保险合同当事人双方的利益,促进保险业的健康发展。     

保险利益原则探析

在保险法出现以来,关于保险利益的争论就从来没有停息过.我国保险法和海商法对保险利益原则缺乏完善的规定,导致了很多困惑和争议.对此,笔者将结合英美国家相关规定、判例以及我国保险法、海商法的规定,对保险利益的含义做初步探讨.     

我国人寿保险信托的模式选择与规则配置——兼论《保险法》第31条的修改北大核心

我国人寿保险信托发展不畅的一个重要原因是目前的两种实践模式都存在效力问题。在分离模式中,投保人担任的信托委托人主体不适格,信托合同无效;在聚合模式中,信托受托人欠缺法定保险利益,保险合同无效。既往的理论研究与市场调适大多在适法框架内提出解决方案,最终仍然无法彻底消除效力障碍。事实上,聚合模式效力困局的成因——《中华人民共和国保险法》(以下简称《保险法》)第31条对于保险利益主体范围的限定并非不可突破。法学理论讨论和比较法上保险利益从纯粹身份关系扩展到特定商事关系的立法实践均表明,保险利益主体扩展到人寿保险信托中的受托人具有合理性。为此,未来修法时有必要在现行《保险法》第31条之中增补人寿保险信托受托人对被保险人具有保险利益的规定,同时在其信托与保险两端建构相应的配套规则。     

论保险利益原则在我国保险立法中的修订与完善

保险利益原则作为保险法的一项基本原则,具有消除赌博行为、防止道德风险、限制赔偿程度等重要功能。在我国现行《保险法》中,保险利益原则规定得较为模糊,在应用过程中也出现了诸多困惑和难题。近日,全国人大常委会通过了新的《保险法》,其中对保险利益原则做出了相应的修改。本文将针对保险利益的主体归属和存在时点等重要修订内容进行深入法理分析,并对保险利益原则相关立法与司法解释的进一步完善提出合理建议。     

《保险法》修订与我国海上货物保险合同法律制度的完善

一、保险利益原则与海上货物保险合同保险利益（也称可保利益）是各国保险法律制度中普遍存在的一个基本概念。我国《保险法》将保险利益界定为“投保人对保险标的具有的法律上承认的利益”。保险利益原则（Principle of insurable interest）最早源自海上保险法,之后发展成为保险法的一项基本原则,     

论新《保险法》对保险利益范围的界定

保险利益原则是保险合同法的基本原则之一。保险相对人①对保险标的是否具有保险利益,直接影响保险合同的法律效力。因此明确界定保险利益的范围,对于确定保险合同的效力至关重要。我国保险法在2009年的修订中虽然扩大了保险利益的主体范围、区分了人身保险和财产保险主体享有保险利益的不同时间效力等,但是对于保险利益的规定仍有弊端。保险法应当在采取同意原则与利益原则兼顾的基础上,本着"法无明文禁止即自由"的理念,允许当事人自由约定保险利益,将财产保险的保险利益的范围予以明确界定。     

保险利益原则在实践中的若干问题思考

保险利益原则是保险法上一项重要的原则,有学者甚至认为该原则是保险理论中的首要原则,但学者们对它认识的分歧却很大,主要啉现在对其概念和性质的界定方面。由于理论上的争议,加之社会经济生活与保险业飞速发展,保险活动也随之日趋复杂,使得保险利益原则在实践中还有许多问题值得我们思考。     

论保险利益原则对保险合同效力的意义

保险利益原则是保险法上的一项基本原则,保险利益的判断对保险合同的订立和履行至关重要。 一、保险利益原则的含义及其功能 所谓保险利益原则,是指保险法以保险利益作为保险合同的效力要件,投保人或被保险人对保险标的不具有保险利益的,保险合同不具有法律效力。     

财产保险合同中保险利益问题浅析

保险是人类面对危险而设计的一种分散风险的制度,而保险利益又是整个《保险法》律制度的核心。保险利益最早起源于财产保险,是财产保险合同中的核心要素.而财产保险利益对的理论研究为研究其他保险利益问题奠定了基础,因此,为了更好地应用和了解保险利益的其他相关问题,我们首先需要清楚了解财产保险的内涵及其它的一些基础性功能。因此,文章试图从它的定义入手,提出关于财产保险利益的立法上进步,然后,根据财产保险利益在立法方面出现的问题提出一些建设性意见,拓展保险利益的相关理论,为保险利益在实践中提供指导性意见。     

论保险竞合的概念、分型及其处理

保险竞合应表述为：保险法律关系中,同一保险事故损及同一经济主体时,导致源于不同保险利益的多个承保主体可同时理赔的情形。保险竞合在实务当中十分常见,而在我国立法中属于空白。随着保险市场的日益发展,保险竞合的案例会越来越多,应当加强理论研究,补充和修订《保险法》,加快社保立法。     

股东以公司财产具有保险利益吗？

保险利益是保险合同的客体，也是保险合同的要件之一。世界各国保险立法均规定无保险利益的保险合同无效。我国《保险法》亦有类似规定。然而，如何认定投保人是否具有保险利益，却有很大差别。     

论超值重复保险的赔偿

超值重复保险制度在<保险法>上具有重要的理论意义.它以贯彻财产保险的损害补偿原则为根本出发点,但其功能和意义又远不止防止被保险人获得超额利益、避免道德风险的发生.在实践中,它还有利于分散风险、增加安全保障.我国<保险法>第41条对超值重复保险作了规定,但有关各保险人的赔偿问题确有些缺陷,不利于保障被保险人的利益.针对上述问题,参考已有资料,结合我国<保险法>和国外保险法制的有关规定,提出了对<保险法>的修改意见.     

重复保险法规及其不足之处

重复保险是保险理论与实务中较重要的一个组成部分,以往我们从理论上分析的较多,而对于指导保险实务的有关保险法律方面谈的较少.今年5月23日我国<保险法修正案草案>正式提交人大审批,在此,让我们来分析一下保险法律中关于重复保险的规定,以及这些规定有何不足之处.     

新保险法实施对机动车辆保险的影响及应对分析

我国新保险法实施至今已有近两年时间,新保险法对与机动车辆保险密切相关的保险定价方式、保险过户、保险人的说明义务、第三者的保险赔偿请求权等方面作了比较详细的规定。但在机动车辆保险与理赔实务中,保险公司的具体操作与法律规定尚有一定的距离,因此,需要对新保险法实施后与机动车辆保险相关的法律问题作一深入探讨,厘清存在的主要问题,提出相应的对策措施。     

《保险法》人身保险利益立法缺陷分析及完善建议

保险利益原则的核心目的是有效降低道德风险和防范赌博行为。现行《保险法》在人身保险的立法定义、人身保险的利益主体、认定标准及审查责权等方面存在缺陷。为进一步适应保险行业发展需要,《保险法》应开放式地拓宽保险利益的立法定义;明确保人身险利益主体和人身保险利益的审核责任;细化人身保险利益的认定标准。     

农业保险法立法内容研究综述

我国正在进行农业保险法的立法工作.这需要丰富的理论资源做支撑.近年来学术界对农业保险法立法问题的研究取得了一定进展.本文主要从农业保险制度模式、立法目标、立法原则、农业保险基金、农业保险经营组织体系、保险标的、保障水平、承保风险、财政补贴、强制保险与自愿保险、农业保险合同、农业保险立法的主要框架结构等方面进行总结评述.     

关于财产保险的保险利益探究

财产保险的被保险人对保险标的应当具有保险利益,否则不得行使保险金请求权。虽然《中华人民共和国保险法(2009年修订)》(以下简称"现行《保险法》")中没有采取列举的方式具体规定财产保险的保险利益种类,但法院在认定被保险人对于财产保险之保险标的是否具有保险利益时,应当以保障被保险人为目的,尽量进行宽泛的认定。唯有如此,在当今保险利益的构成呈现多样化的趋势下,才可以更好地保护投保人和被保险人的