做好决策咨询研究应把握五个环节

决策咨询研究是联系决策者、权力与民众、科学之间的纽带，是现代决策参谋体系和决策链条上的重要一环。随着经济市场化程度的不断提高，改革开放和现代化建设中的各种矛盾相互交织，新事物、新情况、新问题层出不穷，政府决策者和决策部门面临着一系列前所未有的难题，影响决策的因素增多，决策的风险性增大，决策所需的信息量也增加，迫切需要决策咨询研究的支持。为推进决策科学化、民主化，决策咨询研究必须把握好五个环节。     

社会资本视阈下：我国政府的社会资本构建

政府作为社会生活中的重要主体，其决策的科学性与有效性是事关民众利益的重要向度。基础的支持因素是民众的理解和支持。社会资本尤其是政府拥有的社会资本作为一种解释变量，在不同的范式框架下表现为规则与程序、信任、互惠机制以及非正式规范等内容，它的有效构建为政府决策过程的科学性与有效性实现提供了一种新的视角。     

完善决策咨询研究的保障体系

公共决策是一种集中决策，它所产生的影响是多层次、多方面和全社会性的，这在客观上存在着一个形式的集中性与内容的广泛性之间的矛盾。所谓决策咨询，指的是决策者为了化解上述矛盾而进行的咨询活动，旨在推进决策的科学化、民主化，提高决策的适应性、实效性。在现代决策中，决策者除了凭借自身知识经验和广泛调查研究外，往往借助外脑或智囊团，即决策咨询研究机构来实现自己的决策意图。作为为党委政府提供决策咨询服务的专门部门，承担着为科学决策提供知识、智力支持的重任，完成这一重任，必须有完备而有力的保障体系。因此，本文尝试探讨加强决策咨询与决策咨询研究的保障体系建设问题，旨在加强决策咨询研究机构建设，提高决策咨询研究能力。     

论行政决策法制化研究

行政决策是政府行政管理的开始及核心，行政决策法制化是依法治国在政府行政决策领域的具体应用和体现。我国的行政决策能否法制化，这直接关系到我国政治、经济、文化等各个领域的发展能否适应经济全球化这一国际大环境。 本文则是着重从四个方面对行政决策的法制化这一问题进行探讨和分析：一是对行政决策法制化进行理论分析，界定了什么是行政决策及行政决策法制化的科学内涵，并在此基础上分析了行政决策的基本原则；二是分析了我国行政决策法制化存在的问题及原因等；三是分析了西方主要发达国家行政决策系统的四大基本构成要素，并阐明了西方行政决策制度有哪些借鉴价值；四是结合我国实际情况和西方行政决策的一些较为科学的做法，提出了我国行政决策法制化的实现途径。     

2013年12月经管类畅销书排行榜

不知不觉中，经济学有了江湖、庙堂之分。一方面，它与日常生活紧密相关，普通人出于本能进行的消费、投资甚至就业决策，实际上蕴含着经济学的基本原理。另一方面，学院经济学越来越侧重严谨的分析。真实数据和数理模型的大量使用，眼花缭乱的统计指标，让普通民众觉得经济学高不可攀。     

瑞士：民主投票 每月一次

在瑞士，政治不只是管理民众之事，还是由民众决定的事，无论大事或小事。直接民主的教育，从小教起。在瑞士，政治真的是民众生活的一部分。政党上街沟通政见，就像络绎不绝的观光客一样稀松平常。瑞士是少数施行“直接民主”的现代化国家。直接民主体制下，人人可投票，公民有相对大的政策决定权。所谓直接民主，是人民直接参与政治决策，集体决定公众事务．     

重大决策民主化研究

重大决策民主化体现了现代决策理论的基本要求、重大决策自身的特点和内容客观上也决定了必须在决策过程中走民主化的道路。重大决策违反民主原则往往会导致决策失误，其产生的原因主要是：决策理念落后，决策机制中有违反民主的弊端，领导、专家学理性的有限。对策性建议主要是：建立决策机关、专家学、套众三共同参与的决策机制；充分发挥各级人大在重大决策中的职能作用；实施重大决策公开制度；健全和完善社会听证制度；专家咨询制度要充分体现民主原则；切实强化舆论监督的作用；建立健全重大决策责任追究制度。     

科学决策的一般程序与决策咨询研究

科学决策是做好一切工作的基础，没有科学决策，我们的工作就无章可循。古今中外众多决策实践已经充分证明，没有严格、规范的决策程序就会造成决策行为的混乱和决策权的滥用，严格、规范的决策程序是领导决策科学化的可靠保证。为了保证决策的民主化、科学化，在决策过程中必须遵循决策程序。而现代决策程序的每一个环节都离不开决策咨询研究的智力支持。     

构建『内生与外源互动』的地方政府决策机制

地方政府的决策是贯彻国家大政方针政策，发挥地方积极性和创造性，促进地方发展的关键因素之一。我国地方政府的“党委、政府、人大三位一体的、以党委为中心”的决策模式，便于发挥民主集中制在公共决策中的优势，使决策真正反映人民群众的利益和要求。但因为种种原因，我国地方政府在决策过程中也暴露了一些问题。因此，要发挥地方政府在领导地方发展中的积极能动性，就必须不断推进我国的决策体制改革，在完善原有体制的基础上，不断学习和借鉴国外先进的公共管理经验，对地方政府的决策机制进行大胆创新。     

关于成立宁波市政府决策咨询委员会的初步设想

近几年来，省内外的杭州、台州、广州、长春等一些城市，相继建立了政府决策咨询委员会或政府决策咨询专家库，并进行了初步的探索和实践，这对认真落实科学发展观，进一步健全政府决策机制，推动政府决策的科学化和民主化，起到了良好的智力支持作用。党的十七大报告从坚定不移地发展社会主义民主政治的高度，明确提出要“推进决策科学化和民主化，完善决策信息和智力支持系统”。根据党的十七大精神和省内外一些城市开展政府决策咨询工作的探索与实践，本文就成立宁波市政府决策咨询委员会及决策咨询专家库进行初步的探讨。     

紧贴中心 把握大局 优化政府决策咨询

自治区党委、自治区人民政府非常重视推进决策科学化、民主化，特别是不断完善重大决策规则和程序，建立健全规范的领导、专家、群众三位一体的决策机制，为全区各级政府决策咨询部门开展工作指明了方向。     

宁波公共决策咨询系统构建

一、公共决策咨询系统的基本性质 高端性：公共决策咨询研究的服务对象是市级领导层的公共决策，这本身就决定了决策咨询系统的高端性，要求从事决策咨询研究的人员有领导层面的认识、把握与解决问题的能力，在思考问题上要有高度、有深度、有广度。     

搞好决策咨询研究的重要意义与作用

党的十七大报告指出，要“推进决策科学化、民主化，完善决策信息和智力支持系统”。决策咨询研究是公共决策智力支持系统的重要组成部分，决策咨询研究的发展完善是推进公共决策科学化的重要途径，也是公共决策走向科学化、民主化的重要标志。我国的决策咨询研究正处于探索发展阶段，面对改革开放和社会主义现代化建设发展的战略机遇期和矛盾凸现期，如何解决好自身发展中存在的问题，推进公共决策的科学化、民主化，是一项十分重要的课题。有鉴于此，宁波市政府发展研究中心组织了专题研讨，本刊也将开设专栏进行笔谈，以期引起各方关注。诚望有识之士来稿提出真知灼见，共同推进决策咨询研究事业的发展。[编者按]     

论不确定条件下的风险决策

本文针对当前讨论较多，但又往往存在一些含糊不情的关于不确定条件下的“风险决策”进行论述，分别从经济学决策，统计学决策和心理学决策几方面分别展开，注重它们之间的区别和内在联系，最后提出使风险决策科学化，准确化和有效化的相关建议。     

决策咨询研究的有效组织和资源整合

党的十七大报告指出：“推进决策科学化、民主化，完善决策信息和智力支持系统，增强决策透明度和公众参与度。”这就要求建立决策咨询研究组织，整合决策咨询研究力量，以提高政府决策的质量和效能，进而提升党的执政能力。毋容置疑，政府决策咨询机制的建立和健全是政府决策民主化、科学化和法制化的必然要求，同时也是提高政府决策质量和提升政府能力的重要手段。     

加强决策咨询研究工作的政策支持

决策咨询研究机构及其组成人员，作为领导者、决策者的“智囊团”和“思想库”，早已为西方发达国家所重视。在我国，决策咨询及决策咨询研究古已有之，但现代决策咨询研究发展起步不久。目前，面向公共决策的政府性决策咨询研究机构以及主要面向市场的决策咨询研究企业正在不断形成和发展。政府决策咨询研究是我国决策咨询研究体系中的一个重要组成部分，在促进政府决策科学化、民主化方面发挥着越来越重要的作用。这里将主要以政府决策咨询研究工作为出发点，提出加强对政府决策咨询研究机构及其研究活动扶持的若干对策建议。     

略论企业的决策与执行

在国有企业实际运行中,重大问题决策与生产经营决策的正确性与企业经营者的能力、水平、胆识和决策的机制与程序密切相关.实现企业生产经营的决策与执行,还需要正确处理党政关系、程序化与非程序化决策、执行决策的技巧、坚持决策民主化和决策创新等有关问题.     

建立完善决策咨询研究的运行机制

决策咨询研究的发展水平是衡量政府决策科学化的重要标志，也是政府决策民主化的现实体现。建立和完善科学高效的决策咨询研究运行机制，是决策咨询研究工作高效顺畅运行的重要保证，是政府加强自身能力建设、提升决策水平的的必然要求，也是经济社会发展进入“黄金机遇期”和“矛盾凸现期”的紧迫要求。     

决策咨询研究的原则和主要方向

现代社会，各种组织和个体对政府部门的要求越来越高，政府的决策水平直接决定着能否满足不同群体的各种需要，而政府决策咨询的发展程度是衡量政府决策科学化的重要标志，也是政府决策民主化的现实体现。理想的决策咨询研究应该保持自身的独立性，并最终服务于我们的政治体系，服务于决策。     

我国非官方政策参与主体的角色转换

政策“公众”与政策“受众” 根据其社会性质的不同，公共政策的参与主体可以分为官方政策参与主体和非官方政策参与主体。官方政策参与主体主要指广义的政府及其附属的决策咨询机构；非官方参与主体则包括所有参与公共政策过程的其他民间的个人和团体，非官方政策参与主体又常常被称为“公众”。在政策科学领域，“公众”、“民众”、“群众”几乎是同等的概念，都概指作为群体的公民，其应用也都很广泛。