当前经济形势分析与对策

2020年伊始,肺炎疫情从武汉开始爆发并迅速蔓延至全国以及全世界。如何判断这种情况下的宏观经济形势,以及在宏观层面上如何应对,就成为目前各界关注的一个重大问题。为此,本文从供给和需求两个角度分析本次疫情冲击下中国宏观经济的未来走势,并提出相应的对策建议。肺炎疫情走势判断经济形势的发展同肺炎疫情走势息息相关。因此,对疫情走势的判断就决定了对经济走势的判断。     

曲折中回归——2021年下半年宏观经济展望

去年新冠肺炎疫情暴发以来,中国经济正沿着低谷期→重建期→经济回归常态化的轨道稳步运行.目前,中国经济正处于由重建期向经济回归常态化过渡的后期. 相较于去年新冠肺炎疫情较为严重的时期,逆周期调控政策正在稳步退坡中.今年政府工作的重心是解决新冠肺炎疫情期间暴露出的短板以及新冠肺炎疫情下的宏观政策的"后遗症".     

金融“两手抓” 夺取“双胜利”

编者评说新冠肺炎疫情防控阻击战正取得阶段性成果,统筹推进疫情防控和经济社会发展成为工作重点。本刊以大篇幅立体式的全面报道,展示金融业支持"双战双胜"的努力和成效。新冠肺炎疫情发生后,如何全力抗击疫情?疫情形势趋缓后,如何统筹好疫情防控和经济社会发展?这一个又一个的形势大考,是对我们奋力战疫情的一次又一次重大挑战。     

财经信息

IMF总裁表示对中国经济韧性"充满信心"国际货币基金组织(IMF)总裁格奥尔基耶娃2月3日表示,IMF支持中国政府在应对新型冠状病毒感染的肺炎疫情方面采取的措施,对中国经济韧性"充满信心"。格奥尔基耶娃当天在社交媒体上表示,IMF对所有受到新型冠状病毒感染肺炎疫情影响的人士表示诚挚慰问。IMF支持近来中国政府为应对疫情在财政、货币和金融等领域采取的措施。     

如何看待疫情冲击下的中国经济

当我们迈进2020年之际,新冠肺炎疫情从武汉悄悄蔓延,逐步波及湖北省,并对全国各省市产生了不同影响。国际卫生组织(WHO)将此疫情定义为国际公共卫生紧急事件(PHEIC),中国政府和民众面临严峻考验。从春节至今如何战胜疫情成为最受关注的话题。改革开放以来,中国曾多次面临各种疫情的挑战,而此次新冠肺炎疫情对中国经济的短期和中长期会分别产生怎样的影响?我们又该如何正确应对?     

疫情下的中国经济

新冠肺炎作为重大的公共卫生事件,对中国乃至全球的覆盖面之大、经济活动影响之剧烈,都是历史上少有的,尤其是对处于转型升级、提质降耗的中国经济的中长期影响不容忽视。短期冲击与政策应对短期来看,当国中国经济的宏观运行处于典型的"突发冲击—政策应对"框架之中。由于严厉的隔离措施,疫情不仅对中国内需构成了巨大的冲击,而且随着全球范围内新冠肺炎疫情的蔓延,外部需求也出现了较大的下滑。新冠肺炎疫情发生后,中国迅速推出了一揽子计划。     

疫精蔓延 日韩经济受沖击

新冠肺炎疫情在全球范围内快速蔓延,日韩已成为重点疫区国家。疫情在对两国正常社会生活造成一定影响之外,也使两国经济受到冲击。在当前疫情扩散的背景下,日韩两国均出台了"战疫"措施,救济国内受疫情冲击严重的行业,而这些措施效果如何、两国经济最终如何克服疫情影响,正受到国际社会的普遍关注。     

疫情冲击 增加全球经济衰退风险 IMF预计全球经济萎缩3%

新冠肺炎疫情在全球范围内暴发,成为当前全球经济面临的最大"黑天鹅"事件。由此带来的巨大不确定性正将全球经济拖入衰退的漩涡之中。目前,新冠肺炎疫情已经在中国得到有效控制,复工复产以及一系列相关的政策配套措施都在稳步推进之中。相比之下,海外疫情依然十分严峻,无论是美国、欧元区、日本等发达经济体,还是阿根廷、土耳其以及非洲等地区的新兴市场经济体,无一不受到新冠肺炎疫情的冲击。     

新冠肺炎疫情对"三农"发展的冲击、影响与建议

当前,我国新冠肺炎防控工作已从攻坚克难联防联控阶段转向统筹推进疫情防控和经济社会发展的新阶段。在有序推进各行各业复工复产的情况下,如何消解新冠肺炎疫情给"三农"带来的影响,精准施策、多点发力,实现"三农"恢复性增长和经济常态发展已成为亟待解决的突出问题。论文通过分析新冠肺炎的特点、国内外疫情态势等,全面剖析新冠肺炎疫情对"三农"发展造成的冲击及影响,从供给侧、需求侧、均衡侧等三个层面提出了抑制疫情对"三农"发展冲击的若干建议,为农业生产的全面恢复和持续稳定发展,助力2020年实现脱贫攻坚和全面建成小康社会提供借鉴和决策参考。     

疫情当前,是时候反思中国城市化路径了

新冠肺炎疫情在武汉的暴发引发了新的城市危机。当前的重点仍然是如何有效防控疫情。但也需要反思,如何针对中国的人口规模和城市规模,从未来风险管控和降低各类经济和社会成本的角度,提出中国的城市化路径,并建立新的社会治理方式。     

BETA,SIZE, RISK,AND RETURN

We relate the cross‐section of stock returns to firm size, beta, and total risk. We find that as extreme monthly security returns are censored from the data, the significance level decreases rapidly for the size variable and increases for beta and total risk. An analysis of up and down markets reaffirms our findings. Consequently, average returns relate positively with beta, negatively with total risk, and not at all with firm size. We infer that investors willingly accept a lower average return on high‐total‐risk investments as the trade‐off for buying a chance at an extreme positive return. JEL classification: G1.     

Capital taxation,investment, growth,and welfare

This paper formulates a model of economic growth to study the effects of broad capital taxation (of profits, dividends, and capital gains) on macroeconomic outcomes in small open economies. A framework of exogenous growth permits modeling countries in transition to a country-specific steady state and to discern steady-state and transitory effects of shocks on economic outcomes. The chosen framework is amenable to structural estimation and, in view of the parsimony of the model, fits data on 79 countries over the period 1996–2011 well. The counterfactual analysis based on the estimated model suggests that capital-tax reductions induce positive effects on output and the capital stock (per unit of effective labor) that are economically significant and are accommodated within time windows of 5 years without much further economic response after that. The responses of economic aggregates are found to be relatively strongest to changes in corporate-profit-tax rates and weaker for dividend and capital-gains taxes.