管理层权力与公司股价崩盘风险

瑞幸咖啡的财务造假事件使得大众再次意识到管理层权力在公司治理中的重要性。文章基于2010—2019年的A股上市公司数据,采用OLS方法实证检验了管理层权力与公司股价崩盘风险之间的关系。研究发现:管理层权力与公司股价崩盘风险之间呈现显著的正向关系;依据信息不对称程度分组检验发现,在高信息不对称组中,管理层权力对股价崩盘风险的作用更为显著;依据产权性质分组检验发现,在民营企业中,管理层权力与股价崩盘风险的关系更为显著;通过路径检验发现,研发投入在管理层权力和股价崩盘风险的关系中发挥了中介效应。文章丰富了管理层特征及其行为的市场后果研究,能够为企业管理层提供一定的经验证据。     

股票回购能否抑制股价崩盘风险——基于A股的经验证据

疫情之下的资本市场恐慌情绪蔓延,不少上市公司为修复估值而跟风回购股票,然而实施股票回购是否利好市值管理,尚存在较大争议.以我国2016-2019年A股上市公司为样本,从崩盘风险视角考察了公司股票回购的市场效应.研究发现,公司回购股票能够抑制股价崩盘风险,并且回购频次越高,股价崩盘风险越低.进一步研究发现,相对于国有企业,非国有企业实施股票回购抑制股价崩盘风险的作用更为显著.而且,存在股权质押、高成长性的公司股票回购更能够有效抑制股价崩盘风险.本研究提供了股票回购抑制股价崩盘风险的经验证据,有助于加深对于股票回购经济后果的认识,甄别疫情冲击下的非理性回购.     

公司地理分散度与股价崩盘风险

基于2009～2018年中国A股上市公司数据,本文实证检验了公司地理分散度对其未来股价崩盘风险的影响.研究发现,上市公司地理分散度与未来股价崩盘风险显著正相关.进一步分析发现,公司地理分散度越高,管理层持股比例与在职消费越高,审计质量越低,内外部治理水平的下降给管理层隐瞒坏消息提供了空间,加剧了股价崩盘风险的发生,说明...     

中国上市公司股权激励的实证研究

文章采用事件研究法对2006年1月至2007年12月我国A股市场公告股权激励方案的53家上市公司股价进行实证研究,发现在选定的事件窗口内,我国上市公司股权激励预案公告事件前后存在显著的正面股价效应,而且存在事件提前泄露的情况。进一步运用多元回归分析法对引起股价正面效应的因素进行分析,发现成长性好、规模小的公司股价效应更为明显。     

国际多元化、CEO海外经历与股价崩盘风险 ——基于创业板上市公司的经验证据

以2010—2016年间中国A股创业板上市公司为样本,实证检验国际多元化对股价崩盘风险的影响以及CEO海外经历产生的调节效应。研究发现,国际多元化与股价崩盘风险间存在显著的负相关关系,即伴随着创业板上市公司国际多元化战略的实施,其股价未来崩盘风险会更低,但CEO海外经历并未对股价崩盘风险产生明显的影响。然而考虑CEO海外经历的调节效应后,国际多元化对股价崩盘风险的抑制效应更为明显。这一结论在控制了内生性影响后依然成立。     

信息透明度与股价崩盘风险的多维实证研究

本文以2001—2017年中国A股上市公司为样本,分别从公开信息、私人信息、监管评价三个维度选取基于会计报表、市场交易和交易所评价的信息透明度指标,实证检验多维信息透明度与股价崩盘风险之间的关系。实证结果表明,不论是基于会计报表信息构建的应计盈余管理指标、基于市场交易信息构建的股价同步性波动指标,还是基于交易所评价的信息披露考评指标,都显著支持公司信息越不透明则未来股价崩盘风险越高的研究假设。进一步研究发现,多维信息透明度与股价崩盘风险之间都未呈现出非线性关系。因此,中国A股市场的制度建设目前仍应致力于改善信息披露质量和提高信息透明度     

中国上市公司股权激励的实证研究

文章采用事件研究法对2006年1月至2007年12月我国A股市场公告股权激励方案的53家上市公司股价进行实证研究,发现在选定的亨件窗口内,我国上市公司股权激励预案公告事件前后存在显著的正面股价效应,而且存在事件提前泄露的情况.进一步运用多元回归分析法对引起股价正面效应的因素进行分析,发现成长性好、规模小的公司股价效应更为明显.     

并购商誉、投资者情绪与企业股价崩盘风险

并购重组在盘活资本市场存量资源,助力企业外延式发展的同时也形成了大规模商誉溢价.近年来,上市公司因并购商誉引发股价"暴涨暴跌"之现象愈演愈烈,引起了市场各参与者的高度重视.文章结合股价崩盘风险与行为金融理论,分析了并购商誉、投资者情绪对企业股价崩盘风险间的影响,以及投资者情绪对并购商誉股价崩盘效应的影响.基于2010-2019年A股上市公司的数据,研究发现,存在并购商誉且并购商誉净额规模越大的上市公司,其股价未来崩盘的概率越高;投资者情绪不仅会使企业股价崩盘风险上升,还使得并购商誉对股价崩盘风险的加剧作用增强;投资者情绪的一系列股价崩盘风险影响力仅由情绪高涨状态所驱动,投资者情绪低落时并不存在.     

内部控制评价、审计师监督与股价崩盘风险——“治理观”抑或“机会观”

内部控制评价是非财务信息的重要来源,然而内部控制评价能否有效发挥治理作用却存在分歧,最突出问题是管理层存在明显选择性评价,可能会加剧股价崩盘风险。以2007—2017年沪深A股上市公司为样本,实证检验上市公司内部控制评价、审计师监督与股价崩盘风险的关系,基于实质重于形式原则客观分析企业内部控制评价及其后果。主要研究结论包括：上市公司发布内部控制评价报告反而增加未来股价崩盘风险,发布无缺陷内部控制评价公司更明显;信息效率低、委托代理问题高、非效率投资程度大和非国有上市公司发布的内部控制评价报告对于股价崩盘风险影响更显著;上市公司内部控制评价报告会加剧分析师分歧度,进而增加股价崩盘风险;内部控制审计监督有助于缓解企业内部控制评价对于股价崩盘风险的影响。根据研究结论,监管部门要完善企业内部控制评价制度、强化审计师内部控制审计监督,利益相关者也应正确对待企业内部控制缺陷,营造管理层愿意披露也敢于披露内部控制缺陷的制度环境。     

监管型小股东与股价崩盘风险——基于投服中心持股行权的经验证据

选取2010—2020年沪深A股上市公司被投服中心持股行权的样本数据,从中小投资者保护的研究视角出发,考察监管型小股东的监督治理效应,实证检验投服中心持股行权对上市公司股价崩盘风险的影响机制。研究结果表明,当上市公司被投服中心持股行权后,股价崩盘风险显著降低,并且在非国有企业中效应更显著;机制检验发现持股行权通过增强会计稳健性与提升信息披露质量来降低股价崩盘风险;异质性分析考察了内外部监督治理水平差异下持股行权的治理效应,当内部治理效率较低和外部监督不足时,持股行权的影响更为显著,一定程度上发挥了治理替代效应;拓展性分析检验了企业被多次行权后的增量效果以及持股行权在行业间的溢出效应。研究为证券监管贯彻落实“创新监管方式、防范重大风险”的理念提供了理论支持,对提升上市公司质量与完善投资者保护具有重要意义。     

基于会计稳健性的机构持股与股价崩盘风险研究

自2015年我国股市"千股集体跌停"事件以来,股价崩盘受到了实务界与学术界的广泛关注.作为资本市场重要的参与者,机构投资者对股价崩盘风险有何作用,尚未得到一致的结论.以2007—2019年沪深A股上市公司为初始样本,检验了机构持股与股价崩盘风险的关系及其作用机制.结果表明,机构持股比例上升会显著增加未来股价崩盘风险,会计稳健性在其中发挥了中介作用,这种作用在国有企业与分配现金股利的样本中更显著,在缓解内生性问题、考虑异质性后结论依然成立.研究结论有助于厘清机构持股对股价崩盘风险的作用机制,揭示我国机构投资者阶段性发展状况,从内部治理视角为监管部门提供决策依据.     

现金股利分配、会计稳健性与股价崩盘风险

代理成本是产生和加剧股价崩盘风险的重要因素,现金股利分配能够通过减少管理者控制的自由现金流,起到降低代理成本的作用,因此,现金股利分配对股价崩盘风险的影响值得研究。基于2007—2015年A股非国有上市公司的经验证据,实证检验了现金股利分配对股价崩盘风险的影响。研究结果显示,现金股利分配与股价崩盘风险显著负相关。进一步研究表明,随着会计稳健性水平的提高,现金股利分配与股价崩盘风险之间的负相关关系渐强。研究结论为进一步提升我国上市公司现金股利政策的合理性和防范股价崩盘风险提供了理论和经验依据。     

股价崩盘风险会影响关键审计事项披露吗

利用2015～2018年A股上市公司数据,考察股价崩盘风险对关键审计事项披露的具体影响,旨在探讨注册会计师在做出审计报告决策时,是否以及如何使用股价崩盘风险信息。研究发现:公司股价崩盘风险越高,则注册会计师披露关键审计事项越充分,这说明注册会计师在做出审计报告决策时考虑了股价崩盘风险。在进行控制内生性问题、更换样本期间和核心变量衡量指标的稳健性检验后,该结论依然成立。进一步研究发现,股价崩盘风险与关键审计事项披露充分性之间的正相关关系在盈余管理水平更高、风险承担能力更强的公司中更显著,且法律风险在两者的关系中发挥了中介效应。     

审计行业专长与股价崩盘风险——基于信息不对称与异质信念视角的检验

使用2003—2012年A股非金融类上市公司数据,研究审计行业专长与股价崩盘风险之间的关系,发现审计行业专长有助于降低上市公司未来的股价崩盘风险,在信息不对称更严重以及投资者异质信念更大的公司,审计行业专长与股价崩盘风险之间的负相关关系更为显著。     

共同机构所有权与股价同步性

共同机构所有权作为一种新兴制度活跃于资本市场,对股价同步性存在一定影响。本文基于股价同步性的非理性行为观,以2007～2022年我国沪深A股上市公司作为样本,实证检验发现,共同机构所有权显著提升了股价同步性。具体而言,共同机构所有权可以发挥信息资源效应和监督治理效应,通过提升企业信息透明度和降低代理成本以推动股价同步性上升,并且该作用在非国有企业、内部治理水平较低及分析师关注度较低的企业中更为明显。本文不仅拓展了基于机构投资者视角的股价同步性研究,并为全方位认识共同机构所有权的作用提供了经验证据,还对如何充分发挥市场在资源配置中的作用、促进资本市场行稳致远具有一定的借鉴意义。     

商业信用能够降低股价崩盘风险吗?

文章从供应商监督与治理视角,基于2002—2018年A股上市公司样本数据,理论分析并实证检验商业信用与股价崩盘风险之间的内在关系.结果表明:企业的商业信用与股价崩盘风险之间呈显著的负相关关系,为了自身的利益,供应商有动机识别和监督管理层的机会主义行为,进而有效降低了客户企业股价未来大幅下跌的风险;相对于市场化进程较高的地区,在市场化进程落后的地区,商业信用抑制股价崩盘风险的作用更明显.机制检验表明,商业信用可以通过降低税收规避程度、提高信息透明度与会计稳健性,进而降低股价崩盘风险.     

内部控制缺陷隐藏、市场化水平与股价崩盘风险

文章选取了2013—2018年我国沪深A股上市公司数据,实证分析了内部控制缺陷隐藏对上市公司股价崩盘风险的影响.研究表明:(1)上市公司内部控制缺陷隐藏与其未来股价崩盘的风险显著正相关;(2)相对于市场化水平较高的地区,内部控制缺陷隐藏与股价崩盘风险的正相关关系在市场化水平较低地区更明显.研究发现内部控制缺陷隐藏是上市公司隐匿坏消息的重要手段,这极大地提高了上市公司股价崩盘的风险.     

非同一控制视角下并购商誉与股价崩盘风险研究 ——基于过度自信视角

文章基于我国A股市场上2009—2018年的企业并购数据,考察了非同一控制下企业并购形成的商誉与股价崩盘风险之间的关系.结果表明:并购形成的商誉占总资产比例与企业下一期股价崩盘风险之间呈现显著的正向关系,表明商誉占比可以衡量公司在并购时的过度支付情况.进一步分析表明,该正向关系在管理层过度自信与首次并购时尤为突出,这表明管理层过度自信是导致商誉高估并进而引起股价崩盘风险的重要内在原因之一;而管理层的学习效应则可以有效缓解股价崩盘风险,这说明在并购中,基于制度设计约束管理层的过度自信,并加强并购经验的学习,是有效控制股价崩盘风险的重要举措.     

会计稳健性、机构投资者异质性与股价崩盘风险——来自中国A股上市公司的经验证据

股价崩盘风险已经对资本市场的健康发展产生了重要影响。以中国资本市场2008年至2013年A股上市公司为样本,实证检验了会计稳健性与股价崩盘风险的关系,并考察机构投资者异质性对二者关系的影响。研究结果表明,会计稳健性能够显著降低股价崩盘风险。进一步考察机构投资者异质性,在划分为稳定型与交易型的基础上,发现稳定型机构投资者会增强二者的负向关系,交易型机构投资者则削弱二者的负向程度。文章的研究结论为防范股价崩盘风险、构建平稳有序的资本市场提供了一定的借鉴意义。     

资本市场强监管对股价崩盘风险的影响——基于新《证券法》的实施

新《证券法》的实施加大了对上市公司信息披露监管和投资者保护力度，其对股价崩盘风险也将产生重要影响。本文以2017～2021年我国沪深A股上市公司为研究样本，对新《证券法》实施与股价崩盘风险的内在关系进行实证检验，发现新《证券法》的实施明显降低了股价崩盘风险。机制检验表明，提高信息披露质量与降低代理成本是新《证券法》抑制股价崩盘风险的主要中介。异质性分析发现，新《证券法》对股价崩盘风险的抑制作用在分析师关注度和市场化进程较高的企业中的表现更加明显。在经过一系列稳健性检验后，上述结论仍然成立。研究对于理解新《证券法》实施的作用以及如何保护投资者利益、促进资本市场健康有序发展具有现实和实践意义。