对我国实施增值税转型的探讨

实施增值税转型,是为应对国际金融危机对我国经济增长的影响而采取的果断决策,也是为实现公平税负、保护纳税人权益的充分体现。实施增值税转型可以规范税制,降低税负。鼓励资本性投资,促进技术更新和企业发展。既有利于资源节约、综合利用、保护环境。又有利于扩大内需。在今后进一步完善增值税转型的进程中,应扩大与明确增值税的扣税范围。将征收营业税的行业全部纳入增值税征收范围。     

关于增值税转型改革的探讨

1994年税制改革,由于考虑到当时的税负水平,及抑制投资过热问题,我国采取了生产型增值税,这种人为扩大税基的作法,在现阶段逐步妨碍了经济的持续增长。增值税转型(生产型增值税转为消费型增值税)是一种必然选择。文章就增值税转型中所遇到的一些问题进行了探讨。     

我国增值税转型问题探讨

在1994年税制改革中,我国采取了生产型增值税以防止经济过热对经济造成损害.而如今,由于全球经济状况的转变,生产型增值税已经开始妨碍经济的持续增长.增值税转型(生产型增值税转为消费型增值税)成为一种必然选择.新税制的实施将给我国经济发展带来新的契机,同时也会产生一些新问题,需要引起重视并及时加以解决.     

增值税转型下固定资产核算问题探讨

增值税转型就是将我国生产型增值税转为消费型增值税。转型后的固定资产核算发生了变化。文章就固定资产取得、固定资产处置等业务的会计核算进行探讨,并就需完善的问题提出建议。     

增值税转型下企业纳税筹划探讨

2009年1月1日全国正式实施<中华人民共和国增值税暂行条例>.新税制的核心是增值税转型,固定资产的相关会计处理将发生根本性变化.本文在深入分析新税制的基础上,着重从企业财务管理的角度分析了增值税转型对企业财务的影响,提出了增值税转型后企业纳税筹划的对策.     

关于金融危机背景下增值税转型改革有关问题的探讨

我国为应对金融危机,扩大内需、降低企业税收负担。促进企业技术进步、产业结构调整和转变经济增长方式,于2009年进行增值税转型改革。基于金融危机背景下,鉴于增值税转型改革对国家经济、产业结构以及企业的影响。应加强增值税配套改革、增值税专用发票及四小票的管理;加强规范会计核算和企业报袁信息,以杜绝和减少各种舞弊。遏制不法分子利用发票犯罪的发生。防止国家税收的流失。     

关于增值税转型对企业影响的探讨

自08年11月国务院第34次常务会议决议起,将从2009年1月1日面向全国实施增值税转型的改革,这意味着我们国家在税收改革这块向前走出了坚实的一步,同时也对我们生产发展、生活提升有很大的促进作用,因此现在无论是从理论上还是从实践上对其研究都是很有必要的。本文从企业在消费型增值税下的日常会计处理及涉税核算角度进行较为详细的介绍,并从新增值税制度对企业的影响以及给企业带来的机会的角度将新旧增值税制度的不同之处做一详细对比,并进行总结。     

论增值税转型

我国已从2009年1月1日起全面实行增值税转型,这是我国税制改革中的一项重大举措。在全社会鼓励投资和扩大内需的形势下,它将为启动中国经济的新一轮增长,拉动宏观经济更上一个台阶提供必要的动力。那么,增值税转型究竟对企业财务有何影响,企业应如何抓住机遇促进发展,本文将就这些问题作一简单阐述。     

论增值税转型

我国已从2009年1月1日起全面实行增值税转型,这是我国税制改革中的一项重大举措。在全社会鼓励投资和扩大内需的形势下,它将为启动中国经济的新一轮增长,拉动宏观经济更上一个台阶提供必要的动力。那么,增值税转型究竟对企业财务有何影响,企业应如何抓住机遇促进发展,本文将就这些问题作一简单阐述。     

增值税转型下企业的税收筹划

从2009年1月1日起,我国在全国范围内实施增值税转型改革,将生产型增值税转变为消费型增值税。增值税作为我国的主体税种,对政府财政收入和企业发展具有重大影响。本文主要概述了增值税转型内容,提出面对增值税转型,企业进行科学税收筹划的方法。     

全球经济低速增长与通胀"迷局"下的积极财政政策分析

2009年世界正处于一个暗流涌动的转型期。主要经济体在保持低速增长的同时,经济结构中的深层次矛盾却得以调整和化解。在良好复苏前景的支持下,沉淀在经济中的扩张性政策效力开始被激活,通货膨胀的压力骤然增大,但失业问题却更加严峻。总体上我国主要税种的收入呈增长趋势,财政收入体系的自动调节功能得到完善,财政支出重点逐步向社会事务转移,形成了由经济外延性扩张向社会外延性扩张的转变。为防范通货膨胀,支持经济快速复苏,我们应采用带有内部收敛性的政策协同,在推动经济复苏增长的同时,有效防止和控制通货膨胀就成为当前宏观调控政策的首要目标。     

积极财政政策转型与经济增长

近两年来,有关积极财政政策是否应该淡出问题讨论非常激烈。从积极财政实施的时间来看,该政策已经由短期政策转变为中期政策。通过分析当前经济中存在的一些危机现象,认为积极财政政策在一些方面的作用已经减弱。同时,由于积极财政政策在我国实施时间较长,受其它因素的抑制和依赖,又决定该政策此时不宜淡出。因此,为适应经济发展的需要,积极财政政策应该而且必须转型,即转型为稳健的积极财政政策。     

金融约束与积极财政政策可持续性研究

应用理论模型论证了积极财政政策可持续性的理论可能性 ,并引入金融约束理论对中国的积极财政政策进行了分析 ,结论是 :中国积极财政政策具有可持续性 ,其关键是政府实行金融约束。     

我国财政政策非线性效应的理论探讨与检验

财政政策的非线性效应,是指财政政策不仅具有凯恩斯效应,还具有非凯恩斯效应。实证研究表明中国的财政政策存在显著的非线性效应:在短缺经济结束之前的1979—1982年、1987—1990年和1994—1995年,财政政策具有非凯恩斯效应;1996—2006年,经济开始受到有效需求不足的困扰,财政政策具有显著的凯恩斯效应;财政初始条件和财政调整幅度等主体预期因素不是财政政策非线性效应产生的必然原因。     

财税政策不确定性的衡量——基于适应性学习预期的分析框架

我国财税政策重视短期矛盾调节而忽视长期稳定性,但鲜有研究论及财税政策不确定性问题,其中财税政策不确定性的衡量是重点也是难点。本文在适应性学习预期的分析框架下,对市场主体不同政策学习模式进行甄别,发现我国市场主体倾向于采取重视近期经验的持续性学习策略组成财税政策预期,并且政策预期不能向理性预期收敛,证明我国存在财税政策不确定性。然后,在此基础上构建相应指标来衡量我国财税政策不确定性程度。结果显示,由于财税政策规则不具备动态稳定性以及由此导致预期模式的不稳定,我国财税政策不确定性呈现内生性和系统性特征。本文进一步通过财税政策不确定性的宏观经济效应检验,发现其对生产、物价、出口等产生负面冲击,并且对生产导致符合经典理论的“超调”效应,在一定程度佐证了本文财税政策不确定性指标的一致性。最后,本文对治理财税政策不确定性提出相应政策建议。     

增值税转型及会计核算的变化分析

随着经济社会的发展,新消费型增值税对企业固定资产的核算产生了本质的影响.从增值税转型后对增值税三种类型,进项税的抵扣范围,新增固定资产、不得抵扣进项税额的固定资产以及销售自己使用过的固定资产处理等方面进行分析,可以看出,生产型增值税重复课税因素,一定程度上阻碍了市场经济的发展.这次增值税改革的核心是实行消费型增值税,允许纳税人抵扣购进固定资产的进项税额,实现增值税由生产型向消费型的转换.     

和谐社会财政政策研究

本文认为把财政政策作为纯粹经济政策的主流观点是有问题的:一是把价值准则和道德准则相割裂;二是把公共(社会)虚化。以这样的理论为基础是不可能建设和谐社会的。本文旨在论证价值、道德、公正正义和法律之间的相互关系,阐明公共政策的准则。     

正外部性理论视角下支持低碳农业发展的公共财政政策研究

由于正外部性使私人收益和社会收益不一致,是抑制农民开展低碳农业发展的重要因素,为了使低碳农业的发展量接近有效产量,通过政府的公共财政政策是达到有效产出必要的手段。目前,我国财政政策在支持低碳农业发展方面存在财政补贴额度不足且增长缓慢、专门性财政预算空缺、专项补贴结构不合理、科技投入比例较低等问题。我国应采取增加财政投入,扩充低碳农业资金实力;设立低碳农业的专项预算项目,完善低碳农业发展的制度保障;优化财政补贴结构,完善科技转移支付制度等公共财政政策,支持低碳农业发展。     

积极财政政策的调整与财政改革

从当前及今后一个时期国内外经济发展态势分析和配合中央近期的宏观调控政策,应对积极财政政策加以调整.这不仅有利于巩固当前我国经济发展的良好势头,而且对于把握机遇促进我国经济社会长期稳定发展具有战略意义.在积极财政政策调整中要适当调减财政政策扩张力度,改进原来以长期建设国债为主的实施财政扩张性政策的工具组合,根据公共财政要求调整支出投向和重点.特别是应注重结合财政政策调整推进财政改革,完善税费制度,构建内需平稳增长机制,强化财政对结构优化的作用,并健全分税分级的公共财政体制,在长期建设国债规模缩小后,发展新的财政支出方式.     

Fiscal Policy and Economic Recovery

The American Recovery and Reinvestment Act of 2009 is the biggest, boldest countercyclical fiscal stimulus in American history. What is its likely impact? Current econometric models indicate that a tax cut is likely to have a multiplier of about 1.0 and that spending has a multiplier of about 1.6 after about 18 months. Even the most sophisticated econometric analysis, however, suffers from “omitted variable” bias. In trying to take account of this, David Romer and I have found that the tax multiplier is more likely to be around two to three; and we suspect that the spending multiplier is correspondingly higher than the conventional estimates. Of course, every recession is different. The unique factors of this recession are analyzed to determine whether the multipliers are likely to deviate from historical averages.