市场经济下的政府干预浅析

从一个特定侧面来看,西方经济学史可以说是一部经济自由主义和政府干预主义论争的历史。二百多年来,西方经济学史上发生过多次经济自由主义和政府干预主义之争。本文就以各个时期政府干预相关理论与实际为切入点,在回顾西方政府干预理论历史演进的基础上,解析了西方政府干预的两难选择,提出了现代市场经济下的理性选择适度的政府干预。     

现代市场经济为什么需要政府：对经济学中老问题的新思考

现代市场经济为什么需要政府？首先,现代社会中的每一个人都离不开政府的帮助。其次,为市场的有效运行建立和维持秩序,不能没有政府。其三,收入分配不公、外部不经济、经济总量失衡、长期增长波动、市场主体行为短期化等市场缺陷,需要通过政府的宏观调控得以缓解。政府对经济的干预既适应于体制转型、竞争发育不充分且处于加速发展的经济,又适应于生产力很发达、市场发育比较充分的经济。此外,还应当强调经济萧条时期政府的“特殊作用”。如果没有政府积极而有效的干预,处于萧条之中的人们要遭受更多的苦难。所以,反萧条需要政府。中国的经济改革在强调市场的作用时,并不意味着政府完全退出历史舞台。尤其是在经济转型和国际化进程中,当市场还很脆弱,产业和企业的国际竞争力不高,风险防范体系还不健全时,强调“多一些政府干预”还是有意义的     

略论政府对市场经济的干预

市场经济并非不要政府的干预 ,发达国家市场经济发展的历程表明 ,政府对经济的干预经历了一个回归与超越的过程 ,体现出某种必然性。这种干预的基础在于市场的确存在自身无法克服的缺陷     

论政府危机干预的尺度和规范

本文通过实例分析,指出政府危机干预对企业发展的负面影响,提出消除这些负面影响的建议。     

现代市场经济中的政府、市场与企业

本文从现代市场经济中政府、市场与企业三者各自的特点与职能入手,分析了政府干预机制、市场调节机制和企业经营机制之间的相互关系,并认为政府干预机制在其中具有主导地位。     

新自由主义与凯恩斯主义有关政府干预经济的争论评析

新自由主义反对凯恩斯主义的重要内容就是反对政府干预经济。本文对新自由主义和凯恩斯主义的政府经济干预的不同观点作以比较,结合中国的转轨经济特征,利用形象的类比分析,希望对中国特色社会主义市场经济的建构中的政府作用的认识提供有益的视角。     

论市场经济条件下的政府经济行为

一、市场经济条件下政府调控的主要特点(一)导向性.即政府通过国民经济计划和产业政策的制定,提出经济发展的方向和目标,制定相应的经济结构调整措施,影响企业的经营决策,促使企业自觉地调整经济行为,以符合国家宏观经济政策的要求.这里所谓的导向,就是引导、指导和协调,而不是用行政命令的方式强加于企业,这是企业市场主体地位的客观要求.相应地,如果企业没有接受政府导向的信号,盲目发展,就要受到市场规则的惩罚和政府经济政     

政府是干预市场吗？

传统理论认为政府干预市场是因为市场失灵了,它隐含着一个条件：政府干预是有效的。我们不禁会问政府凭什么且遵循何种规则来干预市场,又如何确保其行为很“灵”。如今政府自身失灵却比比皆是,其形成的失灵更令人不安。“失灵——干预”论在这些现象面前显得力不从心。政府行为的本质是什么呢？它是不是干预市场？ 首先,笔者以为干预说法不妥,干预做法更是错误。所谓干预是指从外面强行介入,即是说这本不是自己的事却强行为之。这样,政府就在市场之外了。这当然不符合市场经济的特征。所谓市场经济,“简言之就是由民间自由交换实现…     

市场经济条件下政府经济管理模式研究

本文通过市场经济条件下对政府经济管理的要求的研究,旨在探索一条适合中国市场经济健康发展的良性模式,推动我国经济实现又好又快的增长。     

凯恩斯的市场经济理论研究

在对凯恩斯现代市场经济理论进行仔细分析的基础上展开的评述。作者对凯恩斯现代市场经济理论进行了高度的概括与提炼,并从混合经济、政府干预及效率与公平三方面进行分析评述。同时,将古典主义市场经济理论和新自由主义市场经济理论与之进行比较,从而给凯恩斯现代市场经济理论一个比较合理公允的评价。     

浅析市场经济与政府经济管理职能

市场经济作为国家经济的重要组成部分,对于国家的整体发展有着很重要的作用,所以,赋予政府经济管理职能,对市场经济进行适当的干预,弥补市场发展的不足。如何把握好政府对市场经济的干预度需要我们进行深入的探究。     

市场经济条件下的地方政府经济职能定位

我国经济体制从计划模式转向市场模式，必然导致政府职能的转变，职能的转变使原有的政府机构进行改革成为必然。     

“入世”十年——市场开放与政府干预的探讨

"入世"并非脱离政府干预,而是建立科学完善的政府干预机制。在"入世"十年之后,有必要对政府干预市场的措施、途径、效果进行一番回顾与反思,本文在回顾我国三大产业政府干预的措施和效果的基础上,分析政府干预中出现的问题,以期为我国建立完善社会主义市场经济体制作出应有的贡献。     

政府与市场的博弈——干预主义与自由主义的斗争与选择

政府与市场、干预主义与自由主义,这是经济活动的两个重要参与者和两种选择。文章围绕政府与市场两个主体,介绍博弈双方斗争和选择的过程与特点,以及如何在金融危机的背景下做出正确的选择。     

论日本“政府主导型市场经济”体制的特征

朝鲜战争爆发后，日本“政府主导型市场经济”体制借机重组。这一体制的主要特征是官僚主导、产业保护、企业相互持股和护送船队。它在日本经济高速增长时期，释放出了巨大的能量，但在国际环境和经济发展条件发生变化后，逐渐暴露出其缺陷，并对经济发展产生了负面影响。     

政府干预和市场深化

长期以来，形成了一种误解似乎在市场经济中只有政府干预才能解决市场失灵，正是这种误解导致社会经济生活中政府的作为过度，市场的成长受阻，社会中介组织的作用微不足道。     

解析市场经济下政府经济管理职能定位

当前是进入全面深化改革的关键时期,对于政府经济管理职能的正确定位和转变非常重要。在转变过程中应该坚持适度性以及科学性的原则,同时从政府主体、市场主体等多个市场经济参与者角度,全方位定位好政府的经济管理职能。     

干预特定产业：政府行为选择的基点

政府干预经济——国外的不同模式 通过对世界各国政府干预经济活动的行为分析,我们发现各国在不同的经济理论指导下,形成了四种不同的干预模式: 模式Ⅰ:干预市场秩序。这种模式的理论基础实际上是新自由主义,基本的经济哲学立场是政府的职责范围必须有限并实行权力分散制,反对政府成为具有发展功能的主体。政府在市场运行中的职能是:“维持法律和秩序、规定财产的内容、作为我们能改变财产权的内容和其它经济游戏的规则的机构、对解释规则的争执作出裁决、强制执行合同、促进竞争、提供货币机构、从事对抗技术垄断的活动和从事广泛地被认为重要到使政府能进行干预的临近影响的消除,同时,又包括补充私人的慈善事业和私人家庭对不论是疯人还是     

市场经济体制下的地方政府行为及其规制

改革开放以来.我国地方政府由原来单纯的中央计划的执行者和贯彻者,正日益转变为市场经济中名副其实的市场主体.由于地方政府也具有"经济人"的特征,因而其管理行为和管理方式必然会从自身利益出发,为了本地区、本部门的利益,与中央政府、其他地方政府之间不断进行博弈.这种行为不仅不利于全国统一大市场的形成,而且使资源配置迭不到最优.文章指出,要完善市场经济体制,建立良好的市场秩序,必须分析地方政府自身利益及其经济行为,从而为其规范提供思路.